OLYMPUS E-M5 III

[Palomito]

Selon les rapports financiers d'Olympus et résumés par Mistral75 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,298646.msg7420326.html#msg7420326), l'EM5 III aurait dopé les ventes photo d'Olympus en fin d'année.

Espérons donc que :
1. ils aient compris que le public cherche plutôt du compact et efficace en m4/3, y compris pour les objectifs
2. cela incite Olympus à revoir sa feuille de route pour les objectifs.

[Zaphod]

Si c'est le cas c'est une bonne nouvelle.
Si Olympus découvre qu'il y a des clients m43 qui veulent du matos compact, c'est un peu triste, mais mieux vaut tard que jamais

[asa100]

Ils ont du surtout du oublier que l'E-M5  est le pivot de la gamme Omd et que celui-là il faut le chouchouter.😉

[Maagma]

Selon les rapports financiers d'Olympus et résumés par Mistral75 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,298646.msg7420326.html#msg7420326), l'EM5 III aurait dopé les ventes photo d'Olympus en fin d'année.

Espérons donc que :
1. ils aient compris que le public cherche plutôt du compact et efficace en m4/3, y compris pour les objectifs
2. cela incite Olympus à revoir sa feuille de route pour les objectifs.

Absolument, équipé en m4/3, le critère de la compacité est primordial pour moi, 500g maxi.

[sauveur.13]

Absolument, équipé en m4/3, le critère de la compacité est primordial pour moi, 500g maxi.

Pour moi aussi: 1.3kg pour un équivalent 600mm, et 1.3kg pour un boitier monobloc.

Je pense que le poids et un critère important du choix que nous avons fait en passant µ4/3, mais il en faut quand même pour tout les gouts.

[tansui]

Pour moi aussi: 1.3kg pour un équivalent 600mm, et 1.3kg pour un boitier monobloc.

Je pense que le poids et un critère important du choix que nous avons fait en passant µ4/3, mais il en faut quand même pour tout les gouts.

Tout à fait, il en faut pour tous les goûts...et tous les usages (je ne fais pas forcément les mêmes choses avec l'EM1-II et l'EM5) mais avec l'EM1-X, l'EM1-II (ou III) et l'EM5-III il ne manquera plus à Olympus qu'un nouvel EM10-V disposant de l'AF phase/contraste pour offrir avec seulement 4 appareils une gamme particulièrement cohérente et complète dotée d'un AF très performant et surtout susceptible de satisfaire tous les goûts y compris ceux qui veulent du "compact" ou du "lourd" pour les gros télés.

Resterait peut-être à aller chercher le Fuji X100 sur son terrain en remplaçant le Pen F par une version "tropicalisée" et dotée d'un objectif fixe, lumineux et performant (quitte à offrir en option comme Fuji 2 compléments optiques à visser sur l'optique d'origine). 
Grâce au format m4/3 et n'étant équipé que d'un EVF (le Fuji X100 est en EVF + OVF que je n'utilise jamais) ce new Pen F pourrait être stabilisé, plus compact (même avec un objectif un peu plus lumineux que le Fuji) que le X100 et très performant, perso je serais preneur immédiatement et ceux qui cherchent du compact pourraient être intéressés tout comme ceux qui cherchant un complément du "quotidien au fond du sac en permanence" à leur EM1-II ou EM1-X.

[Mistral75]

Selon les rapports financiers d'Olympus et résumés par Mistral75 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,298646.msg7420326.html#msg7420326), l'EM5 III aurait dopé les ventes photo d'Olympus en fin d'année.

Espérons donc que :
1. ils aient compris que le public cherche plutôt du compact et efficace en m4/3, y compris pour les objectifs
2. cela incite Olympus à revoir sa feuille de route pour les objectifs.

Ils ont encore du pain sur la planche, chez Olypus. Alors même que :

• la restructuration entamée il y a plus d'un an porte maintenant ses pleins effets
• les ventes ont fortement progressé sur le trimestre écoulé par rapport au même trimestre de l'année précédente : +8% pour l'activité photo et +6,2% pour Olympus Imaging
• le trimestre écoulé (septembre - décembre) est le plus "fort" de l'année

Olympus Imaging est toujours en perte et la perte opérationnelle demeure à un niveau élevé : 12,5% du chiffre d'affaires et encore 10% du chiffre d'affaires en neutralisant les coûts non récurrents.

[Palomito]

Ils ont encore du pain sur la planche, chez Olypus. Alors même que :

• la restructuration entamée il y a plus d'un an porte maintenant ses pleins effets
• les ventes ont fortement progressé sur le trimestre écoulé par rapport au même trimestre de l'année précédente : +8% pour l'activité photo et +6,2% pour Olympus Imaging
• le trimestre écoulé (septembre - décembre) est le plus "fort" de l'année

Olympus Imaging est toujours en perte et la perte opérationnelle demeure à un niveau élevé : 12,5% du chiffre d'affaires et encore 10% du chiffre d'affaires en neutralisant les coûts non récurrents.

On est bien d'accord. J'ai surtout voulu voir le verre à moitié plein avec l'impact positif d'un boitier enfin complet sans être trop gros et encombrant, lequel pourrait être inciter Olympus à renoncer à vouloir concurrencer les 24x36, mais plutôt à jouer son atout principal qui est la compacité sans renier la qualité.

[MGI]

Absolument, équipé en m4/3, le critère de la compacité est primordial pour moi, 500g maxi.

Oh que oui et c'est flagrant quand même 

https://camerasize.com/compare/#835,691

Je vous signale au passage, pour prendre un exemple, que le Sony 20mm f/2.8 Pancake n'est pas trop lourd ni encombrant ( 70 g), l'argument un peu fallacieux de l'avantage du format micro 4/3 me parait un peu éculé, et je ne reviendrai pas sur les possibilités de recadrage de l'APS-C, comme au hasard le Canon 90 D et ses 32,5 Mp.

Pour faire mesquin et sans passer pour un adorateur de Sony, difficile de résister entre un Alpha 7 R II à 1 999 € et le futur merveilleux OM 5 III à 1 900 €, on choisit forcément Olympus 

Il parait même que certains inconscients achètent le Panasonic G 9 à 1 300 €, sans doute des radins ?

Pour votre gouverne, je prends alternativement les Pentax KP, Olympus EM 1, Sony Alpha 7, même le petit Panasonic GX 800, c'est selon le résultat que j'espère obtenir, le poids est presque secondaire puisque je ne me déplace plus à pied !

[christ 88]

Oh que oui et c'est flagrant quand même 

https://camerasize.com/compare/#835,691[/url

Pour faire mesquin et sans passer pour un adorateur de Sony, difficile de résister entre un Alpha 7 R II à 1 999 € et le futur merveilleux OM 5 III à 1 900 €, on choisit forcément Olympus 

Un A7 RII ça coute bien 1900€ mais un EM5 MkIII ça ne vaut que 1200€

[Zaphod]

Je vous signale au passage, pour prendre un exemple, que le Sony 20mm f/2.8 Pancake n'est pas trop lourd ni encombrant ( 70 g), l'argument un peu fallacieux de l'avantage du format micro 4/3 me parait un peu éculé

Oui on peut toujours trouver des cas particuliers où l'APS peut être très compact (à ce jeu c'est quand même Fuji qui s'en sort le mieux).
Mais ce qui compte (pour moi) c'est la compacité de toute la gamme optique, pas juste d'une ou deux focales fixes.

Bien sur pour que ça continue il faudrait que les constructeurs m43 se remettent à sortir des optiques vraiment compactes.

[zozio32]

Oui on peut toujours trouver des cas particuliers où l'APS peut être très compact (à ce jeu c'est quand même Fuji qui s'en sort le mieux).
Mais ce qui compte (pour moi) c'est la compacité de toute la gamme optique, pas juste d'une ou deux focales fixes.

Bien sur pour que ça continue il faudrait que les constructeurs m43 se remettent à sortir des optiques vraiment compactes.

j'en voudrais bien des nouvelles d'optiques compactes, mais les existantes sont encore dispo. Pana 12-32, pana 20mm et oly 45mm 1.8, ca prend vraiment pas bcp de place. En plus long, on peut ajouter le pana 35-100, ou le macro 60mm d'Oly, et cela restera super compact commy systeme. Mais cela serait bien qu'ils nous mettent a jour la gamme "premium" pour etre WR, en adequation avec la gamme EM5 en gros.
Apres, quand on va taper dans les focales >100mm en m43, il y a un gros avantage au m43 niveau compacité.

Comme tu le dit, sur l'ensemble de la gamme optique, l'avantage du m43 au niveau compacité est quand meme bien present.

A

[Zaphod]

j'en voudrais bien des nouvelles d'optiques compactes, mais les existantes sont encore dispo.

Oui, en fixe il y a pas mal de trucs.
Dommage que ça ne soit pas WR et un peu plus haut de gamme niveau construction.
Je suis sur qu'en choisissant du f/1.4 sur la gamme pro au lieu de f/1.2 ils auraient pu sortir des trucs quasi aussi bien mais en plus compact (mais ça aurait été déjà trop gros pour moi en fait )

Ca manque de zoom de base qualitatifs compacts (non pliables... pour l'instant j'ai le 12-32).

Pana 12-32, pana 20mm et oly 45mm 1.8, ca prend vraiment pas bcp de place.

35-100 il est compact mais quand même un peu court... je préfère le 45-150 (le Pana pas cher, pas l'Olympus 2..

Comme tu le dit, sur l'ensemble de la gamme optique, l'avantage du m43 au niveau compacité est quand meme bien present.

Ben j'avais regardé ce qui se faisait en Sony parce que je trouve leur AF au-dessus de ce qui se fait chez nous, mais je n'avais rien trouvé de vraiment enthousiasmant. Bien sur y'a le Laowa 9 f/2.8 pour remplacer mon 7.5 /2, à peine plus grand. Et quelques optiques Sigma très bonnes mais c'est quand même moins compact.

[Nikojorj]

Je suis sur qu'en choisissant du f/1.4 sur la gamme pro au lieu de f/1.2 ils auraient pu sortir des trucs quasi aussi bien mais en plus compact (mais ça aurait été déjà trop gros pour moi en fait )

Il doit y avoir un certain effet Veblen sur l'encombrement, en fait. 

[Caulre]

Plutôt sur l'ouverture, dont l'encombrement et le poids, n'en sont que l'apparence ! 

[zozio32]

Oui, en fixe il y a pas mal de trucs.
Dommage que ça ne soit pas WR et un peu plus haut de gamme niveau construction.

+1

Je suis sur qu'en choisissant du f/1.4 sur la gamme pro au lieu de f/1.2 ils auraient pu sortir des trucs quasi aussi bien mais en plus compact (mais ça aurait été déjà trop gros pour moi en fait )

pareil pour moi. En fait, le "niveau" du 60 2.8 macro me va tres bien en fait

Ca manque de zoom de base qualitatifs compacts (non pliables... pour l'instant j'ai le 12-32).
35-100 il est compact mais quand même un peu court... je préfère le 45-150 (le Pana pas cher, pas l'Olympus 2..

Exact. je suis moins decu que toi sur le 12-45, mais c'est vrai que c'est la ou cela peche. Cela aurait du etre le job du 12-50, mais bon, peut etre pas le meilleur compromis range/ouverture/capacité macro/qualité.

[Zaphod]

Oui, le souci c'est qu'on arrive vite à des impossibilités.
Range étendu / Pas trop fermé / Compacité ... ça ne va pas bien ensemble.
Au moins le 12-32 a l'avantage de ne pas avoir de bague de zoom électrique contrairement à d'autres... il est aussi assez correct, mais j'aimerais bien un truc un peu plus "qualitatif" ne serait-ce qu'au niveau prise en main.
(la qualité d'image me convient, même si à 32 mm c'est moins bon qu'à 12)

[Mistral75]

Mise à jour en version 1.1 du logiciel embarqué de l'Olympus OM-D E-M5 Mark III :

• Possible to use focus stacking photography with "M.ZUIKO DIGITAL ED 12-45mm F4.0 PRO".
     
• When EVF Auto Switch is set, you can select how the viewfinder is displayed when the monitor is open.
  
      Off: Disables the eye sensor. Press the button to switch between the EVF display and the monitor display.
      On1: Eye sensor operates regardless of whether the rear monitor is open or closed. Press the button to switch between the rear-panel monitor Live View display/Super Control Panel display.
      On2: The eye sensor does not operate while the rear-panel monitor is open. Press the button to switch between the rear-panel monitor Live View display/Super Control Panel display.

Plus de détails : https://cs.olympus-imaging.jp/en/support/imsg/digicamera/download/software/firm/e1/ext/evfas_en.html

[UneBoleeDAir]

Salut à tous,

Loin de moi l'idée de faire une généralité et d'être alarmiste mais je tenais quand-même à avertir ceux qui pourraient passer par là... J'ai l'E-M5iii depuis sa sortie et en étais hyper content jusque-là (vous pourrez aller voir mes vidéos de test à ce sujet) mais ça faisait un moment que je trouvais que j'avais du jeu quand mon boîtier était fixé sur trépied et j'ai compris pourquoi il y a 10 jours environ...
Le plastique du dessous c'est fendu à trois endroit au niveau du sabot de "support" de la vis de serrage. Je montre ça en détails ici : https://youtu.be/HlVwYrSpXlw 

De ce que j'ai vu jusqu'à présent je suis le seul à avoir rencontré ce problème sur ce modèle mais moi qui n'ai jamais eu aucun soucis avec tous les précédents boîtiers (métal pour la plupart) ça me fait un peu peur. Là j'ai déposé le boîtier est parti chez Olympus qui va l'expertiser. Je ferai des mises à jour en commentaire de ma vidéo et ici aussi selon le nombre de personnes intéressées.

[Zaphod]

C'est moche.
Ca sent quand même l'erreur de conception.

[UneBoleeDAir]

C'est moche.
Ca sent quand même l'erreur de conception.

J'en ai un peu peur moi aussi mais ne veux pas faire de conclusion hâtive... 

[Zaphod]

Ca peut être un problème de production aussi.
Ou un utilisateur qui a serré comme un malade

C'est malin maintenant je ne vais plus oser serrer ma fixation trépied

[sabonis]

C'est vrai que ça craint ! Étonnant de la part d'Olympus !      

[Alain OLIVIER]

Platine trop serrée ? Optique trop lourde ?

[Nikojorj]

Ou un utilisateur qui a serré comme un malade

J'avoue que ça m'a fait bizarre de voir dans la vidéo le plateau d'attache rapide serré à la clef, je n'en ai qu'avec des espèces de papillons qui se serrent à la main ; et pour peu qu'on utilise une clef un peu longue, le couple augmente d'autant...
Mais c'est quand même pas tant normal sur le fond, oui.