REX Pérennité des sauvegardes Zips et CD-R ...

[Diapoo®]

... Pour ce qui me concerne, que du bon 

Je suis en train d'organiser mon changement d'ordinateur. L'ancien, toujours sous Win XP, a un lecteur Ioméga Zip et le nouveau n'en aura évidemment pas. Je viens donc de sauvegarder ma vingtaine de Zips 250 Mo — enregistrés en 2001, 2002 et 2003 — sur DD. Compte tenu de l'âge des enregistrements, j'étais un peu inquiet sur la réussite de l'opération : eh bien j'ai eu zéro perte, 100 % de réussite ! Une bonne nouvelle qui intéressera peut-être certains ...

Dans la foulée, j'ai également fait un sondage sur la vingtaine de CD-R sauvegardés aux mêmes dates (c'est moins urgent puisque j'ai conservé un lecteur optique sur la nouvelle bécane). Eh bien même chose, 100 % de réussite sur les disques contrôlés 

Les CD-R sont des Sony 700 MB ordinaires (pas spécialement optimisés pour la sauvegarde) qui ont été conservés, comme les Zips, sans précautions particulières mais toujours en intérieur (pas dans un garage ou une cave). Je ne sais pas si ça a été favorable mais tous ces disques n'ont pratiquement jamais été relus pendant leur stockage (18 ans pour les plus anciens).

[bg1000]

Ne pas oublier de régénérer les archives régulièrement.

BG

[Labuzan]

Bonjour,
A ta place je mettrais rapidement tout ça sur 2x Disques durs 2.5" (en double obligatoirement), avant que ton ZIP ne te lâche ou que les CD se délitent.
Il n'y a aucune fiabilité des CD/DVD gravés dans le temps.
Cordialement.

[Diapoo®]

Ne pas oublier de régénérer les archives régulièrement.
BG

Merci de ton intervention    "Régénérer" veut dire les enregistrer sur un autre support ? Je n'ai évidemment plus les fichiers originaux sur D.D.

[Diapoo®]

Bonjour,
A ta place je mettrais rapidement tout ça sur 2x Disques durs 2.5" (en double obligatoirement), avant que ton ZIP ne te lâche ou que les CD se délitent.
Il n'y a aucune fiabilité des CD/DVD gravés dans le temps. Cordialement.

Oui bien sûr, c'est prévu    De plus sur la nouvelle bécane j'aurai en interne 2 DD 6 To en Raid 1 qui vont me permettre de compiler toutes mes archives photos depuis 2000, actuellement plus ou moins dispersées, en une seule grande archive chronologique. Et quand tout sera OK, le lecteur Zip et les CD seront de toute façon réformés 

[ChatOuille]

J'avais déjà oublié l'existence des ZIP. Actuellement avec les prix des disques durs, le mieux est de faire des copies, toujours en double, sur des DD. Je sais aussi depuis toujours que les CD/DVD se dégradent avec le temps. J'avais créé des images de mes CD, mais à l'époque c'était avec Nero (NRG), Dommage car je ne dispose plus de Nero. L'idéal est de faire des ISO (avec PowerISO, par exemple).

[Jean-Claude]

Bonjour,
A ta place je mettrais rapidement tout ça sur 2x Disques durs 2.5" (en double obligatoirement), avant que ton ZIP ne te lâche ou que les CD se délitent.
Il n'y a aucune fiabilité des CD/DVD gravés dans le temps.
Cordialement.

J'ai eu dernièrement une triple panne de DD avec original et 2 backup perdus sur 3 DD séparés qui n'ont que quelques années. ( des DD oubliés sous tension pendant 4 mois)

Du coups j'ai resorti de la cave des vieux backups sur CD et DVD vieux de 10 à 20 ans et j'ai eu zéro déchet sur pas mal de dizaines de galettes 

[Diapoo®]

J'avais déjà oublié l'existence des ZIP. Actuellement avec les prix des disques durs, le mieux est de faire des copies, toujours en double, sur des DD. (...)

Oui, c'est justement ce que je suis en train de faire    Mais au début des années 2000, un DD c'était un investissement ... Je n'aurais jamais cru pouvoir me payer un jour 2 DD de 6 To comme je viens de le faire pour ma nouvelle bécane ! 

[Diapoo®]

(...) Du coups j'ai resorti de la cave des vieux backups sur CD et DVD vieux de 10 à 20 ans et j'ai eu zéro déchet sur pas mal de dizaines de galettes 

Effectivement les CD-R et DVD-R de marque semblent avoir une excellente fiabilité, même ... conservés à la cave    Ce n'était pas le cas des -RW.

[egtegt²]

Oui bien sûr, c'est prévu    De plus sur la nouvelle bécane j'aurai en interne 2 DD 6 To en Raid 1 qui vont me permettre de compiler toutes mes archives photos depuis 2000, actuellement plus ou moins dispersées, en une seule grande archive chronologique. Et quand tout sera OK, le lecteur Zip et les CD seront de toute façon réformés 

Fais attention quand même, le raid protège pas trop mal des pannes hardware, mais pas des autres causes de perte de données (Erreur, maladresse, virus, vol, incendie, etc ...), et en plus d'après mon expérience, les technologies raid sur PC sont d'une fiabilité assez discutable.

La seule solution qui couvre la majorité des cas, c'est une copie externalisée.

[jojo63]

J'ai eu dernièrement une triple panne de DD avec original et 2 backup perdus sur 3 DD séparés qui n'ont que quelques années. ( des DD oubliés sous tension pendant 4 mois)

Du coups j'ai resorti de la cave des vieux backups sur CD et DVD vieux de 10 à 20 ans et j'ai eu zéro déchet sur pas mal de dizaines de galettes 

Avez vous une expérience des DVD-RAM ?

[Diapoo®]

(...) La seule solution qui couvre la majorité des cas, c'est une copie externalisée.

C'est sûr Etgetg², c'est ce que je vais continuer à faire.
Le Raid est une sécurisation des données, pas une sauvegarde. Le Raid 1 qui fait la copie d'un DD sur l'autre est normalement le plus sûr des modes Raid, mais je n'aurai que 6 To de disponibles pour le stockage avec 2 x 6 To installés : c'est le prix de la tranquillité ... J'espère 

[bg1000]

Merci de ton intervention    "Régénérer" veut dire les enregistrer sur un autre support ? Je n'ai évidemment plus les fichiers originaux sur D.D.

Tu prends une des copies en archive, avec ses données tu crée un nouveau support d'archivage et ainsi de suite. Il faut bien sur vérifier la qualité de la copie par rapport à l'archive source, il faut également vérifier que l'archive source est utilisable.
Cette manip permet de contrecarrer la détérioration des supports.

Oui bien sûr, c'est prévu    De plus sur la nouvelle bécane j'aurai en interne 2 DD 6 To en Raid 1 qui vont me permettre de compiler toutes mes archives photos depuis 2000, actuellement plus ou moins dispersées, en une seule grande archive chronologique. Et quand tout sera OK, le lecteur Zip et les CD seront de toute façon réformés 

Le raid est un système qui permet d'avoir de la disponibilité de ses disques durs. Pas du contenu....
Le mieux c'est des archives froides externe....
Il faut voir le temps de régénération et voir si le disque extrait de sa grappe est lisible...
Perso pas de raid, mais copie sur DD externe allumé pour l'occasion, donc si je perd mon disque de donné principal, je perd le travail entre deux sauvegardes, risque que je prends.

C'est sûr Etgetg², c'est ce que je vais continuer à faire.
Le Raid est une sécurisation des données, pas une sauvegarde. Le Raid 1 qui fait la copie d'un DD sur l'autre est normalement le plus sûr des modes Raid, mais je n'aurai que 6 To de disponibles pour le stockage avec 2 x 6 To installés : c'est le prix de la tranquillité ... J'espère 

Le raid est une manière de ne pas avoir de problème de disponnibilité, si je triplique mes disques et que j'efface le fichier et bien il sera bien effacé dans les trois copies.... Donc définir une stratégie de back up et de structure des disques.
Bien séparer os+programme et disque données, si je dois faire du raid je le ferais en externe et pas sous window et ntfs, je prendrais du linux et des formats plus adapté ext...

BG

[Diapoo®]

Merci pour tes infos BG 

(...) Bien séparer os+programme et disque données, si je dois faire du raid je le ferais en externe et pas sous window et ntfs, je prendrais du linux et des formats plus adapté ext...
BG

Pas de problème pour ce point, c'est ce que j'ai toujours fait depuis 20 ans et je n'ai jamais rien perdu 

Dans cette nouvelle bécane j'aurai un SSD de 1 To pour le système (Samsung 970 Pro : comme j'investis pour ± 10 ans, j'ai cassé ma tirelire  ), les 2 x 6 To en Raid 1 seront normalement réservés aux photos et j'aurai 2 DD de 1 To et 2 To récupérés de ma bécane actuelle pour les fichiers de bureautique ... Ça devrait aller 

Sinon je ne vais pas passer à Linux maintenant (vu mon âge ! ), le passage à Win 10 (venant de XP) devrait suffire à m'occuper pour quelques mois 

[egtegt²]

C'est sûr Etgetg², c'est ce que je vais continuer à faire.
Le Raid est une sécurisation des données, pas une sauvegarde. Le Raid 1 qui fait la copie d'un DD sur l'autre est normalement le plus sûr des modes Raid, mais je n'aurai que 6 To de disponibles pour le stockage avec 2 x 6 To installés : c'est le prix de la tranquillité ... J'espère 

Je pense qu'on parle de la même chose mais pour chipoter, le RAID est une solution de sécurisation du matériel, pas des données Et pour ta culture, le raid 6 est plus sûr que le raid 1, mais il demande plus de disques (au minimum 4)

[Diapoo®]

(...) Et pour ta culture, le raid 6 est plus sûr que le raid 1, mais il demande plus de disques (au minimum 4)

Merci Egtegt², effectivement je l'ignorais ! Mais bon, pour 4 disques il faut passer au NAS ... C'est ce que je ferai peut-être un jour, mais ce n'est pas au programme pour le moment, une chose à la fois 

[egtegt²]

Merci Egtegt², effectivement je l'ignorais ! Mais bon, pour 4 disques il faut passer au NAS ... C'est ce que je ferai peut-être un jour, mais ce n'est pas au programme pour le moment, une chose à la fois 

Pas nécessairement, tu peux avoir 4 disques en interne et faire du raid 6, ou avoir un boîtier externe sata avec 4 disques

[Labuzan]

Bonjour,
Petit question naïve, car je n'ai pas de NAS :
Si le contrôleur d'un NAS casse et que le produit n'existe plus, peut-on remettre les 4 disques dans une autre NAS, même d'une autre marque, dans le même mode bien sûr, et les lire?

Merci.

[egtegt²]

Bonjour,
Petit question naïve, car je n'ai pas de NAS :
Si le contrôleur d'un NAS casse et que le produit n'existe plus, peut-on remettre les 4 disques dans une autre NAS, même d'une autre marque, dans le même mode bien sûr, et les lire?

Merci.

Tu peux les mettre dans un NAS identique et retrouver tes données sans le moindre doute. Dans un NAS d'un autre modèle de la même marque, il y a de bonnes chances mais ça n'est pas sûr, et dans un NAS d'une autre marque, c'est possible mais peu probable.

[Diapoo®]

Pas nécessairement, tu peux avoir 4 disques en interne et faire du raid 6, ou avoir un boîtier externe sata avec 4 disques

Oui, à condition d'avoir suffisamment de connecteurs SATA.

A ce sujet (ça peut servir à d'autres), je me suis longtemps posé la question du choix de la plateforme entre Z390 ou X299-X399. Compte tenu de la sortie du processeur I9-9900K, j'ai finalement choisi la plateforme "grand public" Z390 ... sans voir qu'elle était limitée à 6 connecteurs SATA ! Du coup, avec 5 DD (dont 2 récupérés) + un lecteur optique, je suis déjà au taquet sur ma bécane tout neuve   Erreur de ... jeunesse 

[Labuzan]

Tu peux les mettre dans un NAS identique et retrouver tes données sans le moindre doute. Dans un NAS d'un autre modèle de la même marque, il y a de bonnes chances mais ça n'est pas sûr, et dans un NAS d'une autre marque, c'est possible mais peu probable.

J'en conclus qu'on peut multiplier les disques dans les NAS, sans pour autant garantir une fiabilité 100%. Il faut donc sauvegarder aussi le NAS.

Perso, pour les sauvegardes (hors aspect serveur du NAS), je préfère doubler mes sauvegardes sur des disques indépendants que j'utilise alternativement.
Merci Egtegt² pour cet éclairage.
Cdlt.

[egtegt²]

J'en conclus qu'on peut multiplier les disques dans les NAS, sans pour autant garantir une fiabilité 100%. Il faut donc sauvegarder aussi le NAS.

Perso, pour les sauvegardes (hors aspect serveur du NAS), je préfère doubler mes sauvegardes sur des disques indépendants que j'utilise alternativement.
Merci Egtegt² pour cet éclairage.
Cdlt.

De toute façon, le RAID ne protège que contre une panne matérielle d'un disque. Et d'expérience, dans ces matériels grand public, il n'est pas rare que la défaillance d'un disque provoque la perte de toutes les données. Donc de toute façon, s'imaginer qu'on peut se fier à un NAS en RAID 6 pour garantir à 100 % l'intégrité des données, c'est illusoire.

Là où je travaille, on utilise des baies de disque qui n'ont rien à voir avec ces petits NAS (plusieurs milliers de disques) et qui sont bien plus fiables. Et néanmoins, nous mettons en oeuvre des mécanismes de réplication entre baies dans des salles sur des sites différents, et on sauvegarde en plus avec un logiciel de sauvegarde externe sur une autre baie de marque différente, et pour finir on copie les sauvegardes sur bande (les bandes étant bien évidemment dans une troisième salle différente des deux premières).

Et même comme ça, nous ne sommes pas garantis à 100% de ne pas perdre des données (mais bon, on limite quand même bien les risques )

[Diapoo®]

De toute façon, le RAID ne protège que contre une panne matérielle d'un disque. Et d'expérience, dans ces matériels grand public, il n'est pas rare que la défaillance d'un disque provoque la perte de toutes les données. Donc de toute façon, s'imaginer qu'on peut se fier à un NAS en RAID 6 pour garantir à 100 % l'intégrité des données, c'est illusoire. (...)

J'ai bien potassé le RAID 1 avant de choisir cette solution. Il fait du "mirroring" intégral et donc, pour un RAID 1 à 2 disques et en cas de panne de l'un quelconque des 2 disques, j'ai compris que tu retrouves l'intégralité de tes données sur l'autre disque. Pour perdre ses données, il faut donc une panne simultanée des 2 disques. Et pour un RAID 1 à 4 disques, il faut une panne simultanée de 3 disques ... Tu confirmes ?

L'inconvénient majeur du RAID 1 est qu'on ne dispose que de 50% de la capacité totale installée pour les données.

J'ai par ailleurs trouvé cet article Wiki assez bien fait : https://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_%28informatique%29

A propos du RAID 6, j'ai lu sur le site Buffalo, § "RAID 5 et RAID 6", que Windows ne prend pas en charge le RAID 6 : https://www.buffalo-technology.com/fr/whitepapers/raid-materiel-raid-6-et-windows-storage-server/

Tu confirmes aussi ? 

[bg1000]

... Pour perdre ses données, il faut donc une panne simultanée des 2 disques...

En fait pas de panne du HDD 'principal' lors de la régénération de l'unité perdue.
Pendant la régénération le système n'a plus de redondance.
Voir également le temps de régénération des unité perdues...

Perso je préfère les back-up froids et d'assumer la perte de donnée en cas de défaillance entre deux back-up.
Je dois également reconnaître que l'interface chaise clavier n'est pas toujours idéale..

BG

[egtegt²]

J'ai bien potassé le RAID 1 avant de choisir cette solution. Il fait du "mirroring" intégral et donc, pour un RAID 1 à 2 disques et en cas de panne de l'un quelconque des 2 disques, j'ai compris que tu retrouves l'intégralité de tes données sur l'autre disque. Pour perdre ses données, il faut donc une panne simultanée des 2 disques. Et pour un RAID 1 à 4 disques, il faut une panne simultanée de 3 disques ... Tu confirmes ?

L'inconvénient majeur du RAID 1 est qu'on ne dispose que de 50% de la capacité totale installée pour les données.

J'ai par ailleurs trouvé cet article Wiki assez bien fait : https://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_%28informatique%29

A propos du RAID 6, j'ai lu sur le site Buffalo, § "RAID 5 et RAID 6", que Windows ne prend pas en charge le RAID 6 : https://www.buffalo-technology.com/fr/whitepapers/raid-materiel-raid-6-et-windows-storage-server/

Tu confirmes aussi ? 

En fait, le RAID 1 ne fonctionne qu'avec 2 disques, éventuellement avec 3 disques avec 3 copies mais je ne l'ai jamais vu faire et tous les matériels ne le supportent pas. Si on veut dépasser 2 disques, on passe en RAID 10, mais ça revient presque au même : on a n disques dupliqués sur n autres disques. Le problème, c'est qu'on peut perdre jusqu'à n disques dans le meilleur des cas, mais si on perd un disque et sa copie, on a perdu des données.

En fait, le raid 10 est à l'origine pour améliorer les performances, pas la fiabilité.

Le plus fiable est le raid 6, tu utilises N+2 disques et tu peux te permettre de perdre n'importe lesquels des N+2 disques. Par exemple avec 6 disques de 2 To, tu as 8 To utiles et il faut la perte de 3 disques pour perdre des données.

Windows, pour autant que je sache, ne sait faire que du miroir (raid 1), sauf peut-être les versions récentes, mais on peut faire du raid 5 ou 6 avec une carte adaptée. C'est la carte qui gère le RAID et pas Windows dans ce cas. Mais j'ai eu pas mal de soucis avec ce genre de cartes, il m'est arrivé d'avoir des corruptions de données avec un seul disque en panne sur une grappe RAID 5.

Bref, à mon avis, un RAID est de peu d'intérêt pour un particulier dans la plupart des cas. C'est plus complexe à gérer, en cas de panne, le remplacement d'un disque est souvent loin d'être trivial, et ça donne bien souvent une fausse impression d'être en sécurité.

Et surtout, si je regarde autour de moi, chez des particuliers, les pertes de données sont bien plus souvent dues à des erreurs de manipulation qu'à des pannes matérielles. Et dans ce cas, le RAID ne sert à rien.

[ChatOuille]

Perso je préfère les back-up froids et d'assumer la perte de donnée en cas de défaillance entre deux back-up.

Moi aussi. De nos jours les DD sont assez fiables. A la rigueur un NAS externe peut être utile, mais une redondance permanente interne me semble superflue. Puis, je fais une distinction très claire entre la sauvegarde du système avec les logiciels et d'autre part les documents. Je fais une sauvegarde du système une fois par mois, mais surtout avant une nouvelle installation. En revanche, mes documents sont sauvegardés séparément tous les jours.

Je dois également reconnaître que l'interface chaise clavier n'est pas toujours idéale..

Personnes n'est parfait !

[kochka]

J'ai eu dernièrement une triple panne de DD avec original et 2 backup perdus sur 3 DD séparés qui n'ont que quelques années. ( des DD oubliés sous tension pendant 4 mois)

Du coups j'ai resorti de la cave des vieux backups sur CD et DVD vieux de 10 à 20 ans et j'ai eu zéro déchet sur pas mal de dizaines de galettes 

C'est tout le pb des automatismes bien montés. Nous finissons par trop leur faire confiance.
Plutôt que du raid-miroir, j'ai deux serveurs séparés, dont un en raid 5, plus un troisième jeu sur DD. Evidemment il faut tout contrôler manuellement régulièrement, et ne pas laisser tout branché en permanance.
Cela fini par faire pas mal de DD, mais au prix où ils sont je préfère ne pas pas mégoter, recycler mes anciens DD en sauvegardes secondaires et monter des 8T pour les fichiers plus récents.

[Jean-Claude]

J'ai été tellement écoeuré par mes pertes sur DD que je n'ai pas encore réussi à récupérer entièrement, surtout que la récupération se fait avec perte des éditings, derawrisations et post traitements !!!

Que j'ai maintenant investi dans des SSD externes USB 3.1 de 1T et 2T, ça marche sans courant et on a quelques grammes de matériel à la place de quelques kg

[egtegt²]

C'est la raison pour laquelle je mets tout sur onedrive. Je fais bien plus confiance à Microsoft qu'à moi même pour conserver mes photos. Et si par malheur ils devaient se planter, ça ne serait pas de bol que ça arrive quand mon disque à la maison grille

[Diapoo®]

J'ai été tellement écoeuré par mes pertes sur DD que je n'ai pas encore réussi à récupérer entièrement, surtout que la récupération se fait avec perte des éditings, derawrisations et post traitements !!!

Que j'ai maintenant investi dans des SSD externes USB 3.1 de 1T et 2T, ça marche sans courant et on a quelques grammes de matériel à la place de quelques kg

Bon courage Jean-Claude, en te souhaitant de récupérer ce qui t'intéresse 

Il est certain que les SSD internes comme externes sont la solution de l'avenir mais pour le moment les grosses capacités des gammes "pro" restent encore très chères.

[Diapoo®]

Moi aussi. De nos jours les DD sont assez fiables. A la rigueur un NAS externe peut être utile, mais une redondance permanente interne me semble superflue. Puis, je fais une distinction très claire entre la sauvegarde du système avec les logiciels et d'autre part les documents. Je fais une sauvegarde du système une fois par mois, mais surtout avant une nouvelle installation. En revanche, mes documents sont sauvegardés séparément tous les jours.
(...)

Il est sûr qu'avec une sauvegarde quotidienne tu n'as pas besoin de RAID !
Je suis très loin de ta rigueur, mais mes besoins "amateur" ne la nécessite pas (aucune perte depuis ± 1996, mon premier ordinateur personnel) 

[Diapoo®]

En fait, le RAID 1 ne fonctionne qu'avec 2 disques, éventuellement avec 3 disques avec 3 copies mais je ne l'ai jamais vu faire et tous les matériels ne le supportent pas. Si on veut dépasser 2 disques, on passe en RAID 10, mais ça revient presque au même : on a n disques dupliqués sur n autres disques. Le problème, c'est qu'on peut perdre jusqu'à n disques dans le meilleur des cas, mais si on perd un disque et sa copie, on a perdu des données. (...)

J'avais compris qu'on peut faire du RAID 1 avec autant de disques que l'on veut pourvu que leur nombre soit pair.
L'article Wiki cité plus haut (https://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_%28informatique%29) indique qu'on peut le faire "avec n ≥ 2" mais ça ne nous avance pas beaucoup 

[egtegt²]

J'avais compris qu'on peut faire du RAID 1 avec autant de disques que l'on veut pourvu que leur nombre soit pair.
L'article Wiki cité plus haut (https://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_%28informatique%29) indique qu'on peut le faire "avec n ≥ 2" mais ça ne nous avance pas beaucoup 

C'est une approximation, strictement parlant, on ne peut parler de miroir que pour deux disques. Si on a un RAID 1 avec quatre disques, on a 2 miroirs donc 2 RAID 1.

Accessoirement, on ne le fait quasiment jamais car dans ce cas, on fait du RAID 1+0 (appelé souvent raid 10) ou 0+1, ce qui revient à faire dans le premier cas un RAID 1 composé de deux grappes de RAID 0, dans le second un RAID 0 composé de plusieurs paires de RAID 1. (la différence est subtile et dans les faits, ne change rien)

La différence se fait sur les performances, un simple agrégat de raid 1 va écrire et lire de façon aléatoire sur les différents disques, en général sur 2 à la fois, un RAID 10 va utiliser simultanément tous les disques en parallèle.

Sinon, pour la petite histoire, on peut également faire du miroir avec 2 copies sur 3 disques, on fait 3 miroirs : moitié du disque 1 avec moitié du 2, moitié du 2 avec moitié du 3 et moitié du 3 avec moitié du 1. Mais ça ne se fait en général que sur du miroir logiciel.

[Diapoo®]

Merci Egtegt²    Tes dernières explications sont limpides, ce fil devient un vrai cours sur le RAID ! 

J'espère que je n'aurai pas de problème avec mes 2 DD RAID 1 mais si jamais c'est le cas ... je saurai à qui m'adresser 

[oeufmollet]

En effet, intéressantes les explications au dessus

Par contre, ne pas oublier (c'est surement deja dit) que le NAS est soit l'emplacement initial des données, soit la sauvegarde, mais il faut pas avoir ses données uniquement sur le NAS, car si il crame, on perd tout ce qui est dessus, RAID ou pas RAID ^^

[egtegt²]

Le principal risque reste encore la suppression malencontreuse, largement devant la panne matérielle ou l'incendie.