REX Pérennité des sauvegardes Zips et CD-R ...

[ChatOuille]

Perso je préfère les back-up froids et d'assumer la perte de donnée en cas de défaillance entre deux back-up.

Moi aussi. De nos jours les DD sont assez fiables. A la rigueur un NAS externe peut être utile, mais une redondance permanente interne me semble superflue. Puis, je fais une distinction très claire entre la sauvegarde du système avec les logiciels et d'autre part les documents. Je fais une sauvegarde du système une fois par mois, mais surtout avant une nouvelle installation. En revanche, mes documents sont sauvegardés séparément tous les jours.

Je dois également reconnaître que l'interface chaise clavier n'est pas toujours idéale..

Personnes n'est parfait !

[kochka]

J'ai eu dernièrement une triple panne de DD avec original et 2 backup perdus sur 3 DD séparés qui n'ont que quelques années. ( des DD oubliés sous tension pendant 4 mois)

Du coups j'ai resorti de la cave des vieux backups sur CD et DVD vieux de 10 à 20 ans et j'ai eu zéro déchet sur pas mal de dizaines de galettes 

C'est tout le pb des automatismes bien montés. Nous finissons par trop leur faire confiance.
Plutôt que du raid-miroir, j'ai deux serveurs séparés, dont un en raid 5, plus un troisième jeu sur DD. Evidemment il faut tout contrôler manuellement régulièrement, et ne pas laisser tout branché en permanance.
Cela fini par faire pas mal de DD, mais au prix où ils sont je préfère ne pas pas mégoter, recycler mes anciens DD en sauvegardes secondaires et monter des 8T pour les fichiers plus récents.

[Jean-Claude]

J'ai été tellement écoeuré par mes pertes sur DD que je n'ai pas encore réussi à récupérer entièrement, surtout que la récupération se fait avec perte des éditings, derawrisations et post traitements !!!

Que j'ai maintenant investi dans des SSD externes USB 3.1 de 1T et 2T, ça marche sans courant et on a quelques grammes de matériel à la place de quelques kg

[egtegt²]

C'est la raison pour laquelle je mets tout sur onedrive. Je fais bien plus confiance à Microsoft qu'à moi même pour conserver mes photos. Et si par malheur ils devaient se planter, ça ne serait pas de bol que ça arrive quand mon disque à la maison grille

[Diapoo®]

J'ai été tellement écoeuré par mes pertes sur DD que je n'ai pas encore réussi à récupérer entièrement, surtout que la récupération se fait avec perte des éditings, derawrisations et post traitements !!!

Que j'ai maintenant investi dans des SSD externes USB 3.1 de 1T et 2T, ça marche sans courant et on a quelques grammes de matériel à la place de quelques kg

Bon courage Jean-Claude, en te souhaitant de récupérer ce qui t'intéresse 

Il est certain que les SSD internes comme externes sont la solution de l'avenir mais pour le moment les grosses capacités des gammes "pro" restent encore très chères.

[Diapoo®]

Moi aussi. De nos jours les DD sont assez fiables. A la rigueur un NAS externe peut être utile, mais une redondance permanente interne me semble superflue. Puis, je fais une distinction très claire entre la sauvegarde du système avec les logiciels et d'autre part les documents. Je fais une sauvegarde du système une fois par mois, mais surtout avant une nouvelle installation. En revanche, mes documents sont sauvegardés séparément tous les jours.
(...)

Il est sûr qu'avec une sauvegarde quotidienne tu n'as pas besoin de RAID !
Je suis très loin de ta rigueur, mais mes besoins "amateur" ne la nécessite pas (aucune perte depuis ± 1996, mon premier ordinateur personnel) 

[Diapoo®]

En fait, le RAID 1 ne fonctionne qu'avec 2 disques, éventuellement avec 3 disques avec 3 copies mais je ne l'ai jamais vu faire et tous les matériels ne le supportent pas. Si on veut dépasser 2 disques, on passe en RAID 10, mais ça revient presque au même : on a n disques dupliqués sur n autres disques. Le problème, c'est qu'on peut perdre jusqu'à n disques dans le meilleur des cas, mais si on perd un disque et sa copie, on a perdu des données. (...)

J'avais compris qu'on peut faire du RAID 1 avec autant de disques que l'on veut pourvu que leur nombre soit pair.
L'article Wiki cité plus haut (https://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_%28informatique%29) indique qu'on peut le faire "avec n ≥ 2" mais ça ne nous avance pas beaucoup 

[egtegt²]

J'avais compris qu'on peut faire du RAID 1 avec autant de disques que l'on veut pourvu que leur nombre soit pair.
L'article Wiki cité plus haut (https://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_%28informatique%29) indique qu'on peut le faire "avec n ≥ 2" mais ça ne nous avance pas beaucoup 

C'est une approximation, strictement parlant, on ne peut parler de miroir que pour deux disques. Si on a un RAID 1 avec quatre disques, on a 2 miroirs donc 2 RAID 1.

Accessoirement, on ne le fait quasiment jamais car dans ce cas, on fait du RAID 1+0 (appelé souvent raid 10) ou 0+1, ce qui revient à faire dans le premier cas un RAID 1 composé de deux grappes de RAID 0, dans le second un RAID 0 composé de plusieurs paires de RAID 1. (la différence est subtile et dans les faits, ne change rien)

La différence se fait sur les performances, un simple agrégat de raid 1 va écrire et lire de façon aléatoire sur les différents disques, en général sur 2 à la fois, un RAID 10 va utiliser simultanément tous les disques en parallèle.

Sinon, pour la petite histoire, on peut également faire du miroir avec 2 copies sur 3 disques, on fait 3 miroirs : moitié du disque 1 avec moitié du 2, moitié du 2 avec moitié du 3 et moitié du 3 avec moitié du 1. Mais ça ne se fait en général que sur du miroir logiciel.

[Diapoo®]

Merci Egtegt²    Tes dernières explications sont limpides, ce fil devient un vrai cours sur le RAID ! 

J'espère que je n'aurai pas de problème avec mes 2 DD RAID 1 mais si jamais c'est le cas ... je saurai à qui m'adresser 

[oeufmollet]

En effet, intéressantes les explications au dessus

Par contre, ne pas oublier (c'est surement deja dit) que le NAS est soit l'emplacement initial des données, soit la sauvegarde, mais il faut pas avoir ses données uniquement sur le NAS, car si il crame, on perd tout ce qui est dessus, RAID ou pas RAID ^^

[egtegt²]

Le principal risque reste encore la suppression malencontreuse, largement devant la panne matérielle ou l'incendie.