Quantification du flou..

[chelmimage]

Pour tenir une promesse faite ici

Dès que je peux je vais ouvrir un fil pour développer plus précisément ces idées et montrer des exemples. Je ne veux pas le faire ici parce qu'il y a des censeurs qui déclarent que c'est inintéressant et que l'expérience suffit..

je développe et complète mes idées.
En partant de la formule de calcul du CdC.
L' idée de base est de comparer la surface des CdC , avec la surface des capteurs,  tout au long des distances en éloignement par rapport au photographe..
Et de voir si cette idée a une signification concrète et juste physiquement.
Je calcule donc le nombre de CdC jointifs  que l'on peut  positionner sur le capteur
Dans l'absolu, ce nombre est infini pour la distance de mise au point et tend à diminuer vers l'avant plan ou l'arrière plan mais plus ou moins rapidement selon la distance de mise au point, la focale de l'objectif, l'ouverture, et bien sur le format du capteurs..
Par exemple, les 3 courbes de ce graphique  représentent pour les 3 formats principaux, ce nombre (de millions) de CdC
Comme je ne peux par représenter un nombre infini de CdC je l'ai limité à 50 millions .Ces 3 formats sont  équipés d'objectifs  respectivement 50 mm, 35 mm et 25 mm pour,  le FF, l'APSC et le 4 tiers ouverts à f8. qui correspondent à des situations plausibles.
À SUIVRE...

[chelmimage]

J'aurais pu dire que, plus le nombre de CdC est grand et plus la photo est nette.

[chelmimage]

Voici le même graphique que précédemment, mais en échelle décimale globalement plus représentative subjectivement des écarts entre flou et net, mais moins fine pour décrire les flous..
A SUIVRE...

[chelmimage]

Je reprends le premier graphique sur lequel je positionne la limite arbitraire qui sépare le net du flou.
Ici j'ai fixé une valeur de CdC égale à 1/1730ème de la diagonale du format..
Mais cette valeur dépend de la volonté du photographe..
Au dessus de cette limite, le CdC plus petit permet d'en positionner plus sur le format du capteur,c'est plus net..
A SUIVRE..

[Crinquet80]

Pas foule sur ce fil ! Faut dire , que se poser ce genre de questions un dimanche de Pâques .....

[chelmimage]

Pas foule sur ce fil ! Faut dire , que se poser ce genre de questions un dimanche de Pâques .....

C'est pour les ascètes qui n'ont rien d'autre à se mettre sous la dent......

[Sebas_]

CdC voulant dire?

[chelmimage]

CdC voulant dire?

Cercle de confusion: c'est à dire l'étalement d'un point du sujet lorsqu'il est projeté sur la photo..
Il est nul et reste un point, pour un point situé dans le plan de mise au point.
Lorsqu'on s'éloigne de ce plan, et que sa dimension projetée excède 1/1730 de diagonale,on considère que l'image de ce point devient  floue.
Comme cette valeur est purement théorique, il y a autant de valeurs possibles que de rapports entre 1/1500 et 1/2000 et plus..
J'ai choisi cette valeur de 1/1730ème, parce que je l'ai trouvée sur des docs, pour la positionner sur les graphiques afin de donner un repère pour le lecteur..

[asa100]

Heureusement que je n' emmène pas mon appareil photo avec des tortures comme cela plein le cerveau. J'ouvre le diaph c'est plus flou, je ferme le diaph c'est moins flou et comme je suis en M4/3 c'est souvent moins flou qu'en FF, c'est ça que tu veux démontrer ?

[chelmimage]

Heureusement que je n' emmène pas mon appareil photo avec des tortures comme cela plein le cerveau. J'ouvre le diaph c'est plus flou, je ferme le diaph c'est moins flou et comme je suis en M4/3 c'est souvent moins flou qu'en FF, c'est ça que tu veux démontrer ?

Si tu as vu ça c'est déjà pas mal..!
Tout le monde ne comprend pas ces graphiques..
Moi aussi je suis en M4/3.

[chelmimage]

Puisque je parlais de 4/3, je vais faire une manip pour voir quelle est la correspondance entre un flou sur une photo et le niveau sur le graphique.
Donc j'imagine 2 situations de photo différentes qui doivent fournir un flou équivalent ce qui est déjà plus contraignant..
Pour ça, j'utilise mon graphique et trace les courbes pour les 2 conditions  de prise de vue suivantes choisies arbitrairement pour que ce soit assez significatif.
EM1, focale 100 mm , mise au point à 2,7 m f5,6
Focale 100 mm, mise au point à 1,82 m f16
Le graphique est le suivant et je vois qu'à 3,6 m le flou sera le même pour les 2 conditions puisque la focale ne change pas.
Donc à 3,6 m, je dispose un sujet et dans les 2 cas il doit avoir la même apparence floue..
A SUIVRE..

[chelmimage]

Une vue de l'image que je vais disposer à 3,6 m et qui va devenir floue lorsque je vais faire des mises au point à des distances différentes.

[barberaz]

Une vue de l'image que je vais disposer à 3,6 m et qui va devenir floue lorsque je vais faire des mises au point à des distances différentes.

Elle l'est déjà :/

[spinup]

C'est pour les ascètes qui n'ont rien d'autre à se mettre sous la dent......

Faur arreter avec le Sony bashing, et puis de l'eau a coulé sous les ponts, on est au ascète marque trois maintenant.

[chelmimage]

Elle l'est déjà :/

Exact, c'est une photo imprimée sur un bouquin..
Mais elle devrait devenir tellement plus floue que nette ou un peu floue au départ ne devrait rien changer au résultat final..

[chelmimage]

Faur arreter avec le Sony bashing, et puis de l'eau a coulé sous les ponts, on est au ascète marque trois maintenant.

cloc, cloc, cloc;..J'arrive avec mes gros sabots...

[chelmimage]

J'ai fait la manip et voici côte à côte les extraits d'une même zone..
Il y a quelques différences en colorimétrie qui troublent un peu le résultat.
C'est un peu dû à mon environnement de manip : j'étais en lumière solaire plus ou moins voilée. Et passer de f16 à f5,6 et retrouver le même niveau d'éclairement n'est pas facile.. On le perçoit sur le bleu du ciel qui varie.. !
Les extraits sont en zoom 50% pour montrer une zone de comparaison assez étendue, mais en fait, à 100%, les flous sont 2 fois plus importants en dimension d'où ma remarque précédente sur le fait que la netteté initiale de la photo n'était pas cruciale pour la manip..
Les dimensions limites de l'étalement du flou ne sont pas affectées..
Globalement, je considère que le résultat est plutôt satisfaisant.
Peut être qu'en recommençant dans des conditions plus strictes les résultats seraient encore plus proches ?
Pour moi, ce résultat valide les prévisions graphiques..

[asa100]

Oui et ? Je pense que la plupart des photographes avertis savent que l'écart entre le 4/3 et le FF est de 2 valeurs. Par contre quantifier la transition net vers flou serait intéressant, c'est d'après ce que je comprends la "vrai" différence entre petit et grand capteur, plus la montée en Iso, qui elle peut être contrôlée dans certains cas , stab double stab, prix des objectifs lumineux( F1,2 ça fait plus ou moins mal au portefeuille suivant le format), vitesse d'obturation nécessaire etc.

[barberaz]

Oui et ? Je pense que la plupart des photographes avertis savent que l'écart entre le 4/3 et le FF est de 2 valeurs. Par contre quantifier la transition net vers flou serait intéressant, c'est d'après ce que je comprends la "vrai" différence entre petit et grand capteur, plus la montée en Iso, qui elle peut être contrôlée dans certains cas , stab double stab, prix des objectifs lumineux( F1,2 ça fait plus ou moins mal au portefeuille suivant le format), vitesse d'obturation nécessaire etc.

La quantification brute du flou n'est pas très pertinente en matière de bokeh, la façon dont les couleurs s'étalent et la transition entre nette et flou sont bien plus intéressant mais dépendent plus de l'objectif que du capteur.
Cela dit mieux il est conseillé d'opter pour un FF plutôt qu'un APSC pour jouer avec les grandes ouvertures. Plus encore avec les GA où il n'existe pas ou très peu d'UGA ouvrant f1.4.

[chelmimage]

Oui et ? Je pense que la plupart des photographes avertis savent que l'écart entre le 4/3 et le FF est de 2 valeurs. Par contre quantifier la transition net vers flou serait intéressant, c'est d'après ce que je comprends la "vrai" différence entre petit et grand capteur, plus la montée en Iso, qui elle peut être contrôlée dans certains cas , stab double stab, prix des objectifs lumineux( F1,2 ça fait plus ou moins mal au portefeuille suivant le format), vitesse d'obturation nécessaire etc.

La transition net vers flou est décrite par la décroissance des courbes vers l'arrière et le paramètre qui conditionne la forme de décroissance, quel que soit les format, est la valeur de l'hyperfocale.
Pour ce graphique, que j'ai donné plus haut et que je reproduis ici les valeurs de l'hyperfocale calculée pour un cercle de confusion arbitrairement donné (proportionnel à 0,025 mm pour le FF) sont respectivement:
6,25 m pour le 4/3
8,25 m pour l'APS
12,5 m pour le FF.
Donc, plus l'hyperfocale est éloignée et plus la décroissance de netteté  est rapide.

[barberaz]

La transition net vers flou est décrite par la décroissance des courbes vers l'arrière et le paramètre qui conditionne la forme de décroissance, quel que soit les format, est la valeur de l'hyperfocale.
Pour ce graphique, que j'ai donné plus haut et que je reproduis ici les valeurs de l'hyperfocale calculée pour un cercle de confusion arbitrairement donné (proportionnel à 0,025 mm pour le FF) sont respectivement:
6,25 m pour le 4/3
8,25 m pour l'APS
12,5 m pour le FF.
Donc, plus l'hyperfocale est éloignée et plus la décroissance de netteté  est rapide.

Cela dépend tant de l'objectif que faire pareil généralité n'a que peu de sens.

[chelmimage]

Oui et ? Je pense que la plupart des photographes avertis savent que l'écart entre le 4/3 et le FF est de 2 valeurs. Par contre quantifier la transition net vers flou serait intéressant, c'est d'après ce que je comprends la "vrai" différence entre petit et grand capteur, plus la montée en Iso, qui elle peut être contrôlée dans certains cas , stab double stab, prix des objectifs lumineux( F1,2 ça fait plus ou moins mal au portefeuille suivant le format), vitesse d'obturation nécessaire etc.

J'ai fait la manip pour égaliser les hyperfocales des 3 formats et effectivement la décroissance de netteté est identique pour les 3 formats. Dans ces cas il n'y a pas de différence entre petit et grand formats. La profondeur de champ est identique pour ces 3 capteurs théoriques.

[Jean-Claude]

Comme le rendu de flou est fortement dominé sur la périphérie par l'astigmatisme on l'introduit ou lui ?

[chelmimage]

Comme le rendu de flou est fortement dominé sur la périphérie par l'astigmatisme on l'introduit ou lui ?

Par les corrections logicielles qui réduisent l'astigmatisme..

[seba]

Par les corrections logicielles qui réduisent l'astigmatisme..

Tu crois que ça existe ?