Justifier un passage au D850

[yorys]

tu peux préciser pourquoi ?

Si tu parles du Z6, et bien précisément parce qu'il appartient à ma boite, donc fait partie de ses amortissements et qu'en plus j'ai récupèré la TVA dessus. Il m'est donc beaucoup plus facile, financièrement, d'en changer en cas d'améliorations significatives, on parle par exemple beaucoup du "global shutter". Alors que le D850 et la plupart de mes optiques "F" m'appartiennent en propre, et que je vois moins, à moyen terme, évoluer la technologie des reflex que celle des sans-miroirs (mais je peux bien sûr me tromper).

   

[Aria]

j'ai testé une journée le D850 et j'ai pas aimé sa colorimétrie (face à mon MF).
Ce n 'est que mon avis

Bonjour meregigi

désolé de reprendre ton message avec un train de retard mais bon je vais expliquer...et je suis, d'après ce que je vois sur forum, en accord avec ton ressenti. Je n'ai absolument pas testé ce boitier qui m'interresse autant que mon "ex" donc je fais comme toujours avec le matos que je ne peux avoir en prêt ou autre ====> les images sur le net.

Puisqu'on est sur CI, je vais juste utiliser de ce je vois ici...le fil du D850 ne me plait pas...je trouve les images à l'ouest : une sorte de "voile" que je n'avais plus constaté depuis mon passage du CCD au CMOS, une pointe de "verdâtre" qui ne me plait absolument pas.

J'ai commencé par la dernière page du fil et feuilleté de page en page dans le sens contraire...et je me suis arrêté p183 car je voyais enfin qque chose de sympa.

Le D850, grâce à son superbe viseur, ressuscite mon intérêt à mes objectifs à mise au point manuelle (j'en ai une bonne douzaine). Je les utilise de plus en plus ces derniers mois et je compte également en acquérir d'autres.
Le plaisir à manipuler cette bague de mise au point est tout simplement unique.

D850, AI-S 300/2.8N IF-ED, à main levée depuis un petit bateau.

Et là je me suis dit sympa en effet...ça change des autres =====> normal !!

Je pensais prendre ces photos avec le D850 ce jour-là, mais je viens d'avoir la preuve que le 300/2.8 AI-S était bien monté sur le D800 : autant pour moi !!!

Finalement ce que j'avais noté était différent car pris au D800. Donc je te rejoins, sans doute faut-il nuancer, traitements d'images..LR...C1 etc...font que juger est difficile, mais ce que je vois depuis 2 jours sur ce fil (absent un moment du forum) ne me plait pas.

Alors si j'ai heurté certaines personnes j'en suis désolé, mais j'ai mon avis...ça vous plait pas, buvez une bière fraiche.

Donc, remplacer un D800 par D850? encore moins qu'avant !!

Encore une fois si j'ai heurté qqu'un...j'en suis "presque" désolé !!
Adios.

[doppelganger]

J'ai utilisé le D800 pendant plus de 5 ans. J'ai le D850 depuis sa sortie. Rien, je dis bien rien, n'est à l'avantage du D800. Justesse de la BdB, de la colorimétrie, de l'AF et j'en passe...

A si, une chose en faveur du D800 : son prix à sa sortie soit 1000€ de moins que le D850.

Je n'ai absolument pas testé ce boitier qui m'interresse autant que mon "ex" donc je fais comme toujours avec le matos que je ne peux avoir en prêt ou autre ====> les images sur le net.

Alors si j'ai heurté certaines personnes j'en suis désolé, mais j'ai mon avis...ça vous plait pas, buvez une bière fraiche.

Étant donné le contexte, c'est nous qui sommes désolé pour toi.

Quand au sujet de ce fil, ce sera à chacun de juger par soit-même de la pertinence du changement. Pour ma part, c'était plus par plaisir que par besoin.

[Verso92]

J'ai utilisé le D800 pendant plus de 5 ans. J'ai le D850 depuis sa sortie. Rien, je dis bien rien, n'est à l'avantage du D800. Justesse de la BdB, de la colorimétrie, de l'AF et j'en passe...

En même temps, c'est un peu normal, aussi : plus de cinq ans sépare les deux appareils.


Sans compter que Nikon a souvent tergiversé avec le rendu de couleur de ses boitiers, avec des BdB, qui plus est, pas toujours très pertinentes.

Heureusement, désormais, il semblerait que ce soit de l'histoire ancienne.

[doppelganger]

En même temps, c'est un peu normal, aussi : plus de cinq ans sépare les deux appareils.
Sans compter que Nikon a souvent tergiversé avec le rendu de couleur de ses boitiers, avec des BdB, qui plus est, pas toujours très pertinentes.

Heureusement, désormais, il semblerait que ce soit de l'histoire ancienne.

Et pourtant, certains en doutent, visiblement. En même temps, cela n'engagent qu'eux-mêmes.

[Michel]

Un aspect non négligeable à prendre en compte est l'amortissement de l'obturateur du D800 aux vitesses lentes. Certes on peut faire monter les ISO assez haut mais on y gagne un peu de bruit. Quant à la BDB Nikon cela semble chronique, D700, puis D800 kif-kif avec un mauvais rendu de l'herbe verte tirant sur le jaune et difficilement corrigible. Idem sur certains boîtiers de la gamme APS-C. BDB erratique, aléatoire....Mon Pentax K5 fait nettement mieux sans nécessiter de retouches. Moi aussi je suis tenté par le D850 mais ayant vu des images faites en Ecosse en plein soleil de montagnes herbues j'ai retrouvé les dérives de la BDB déjà vue sur les précédents boîtiers comme le D800. Un essai plus approfondi me permettra peut-être de franchir le pas si mes "tanks" me lâchent. En tout état de cause c'est sur un espace de temps assez long que l'on observe les progrès des fabrications.

[Christophe NOBER]

Ces histoires de BDB sur un boitier de la classe d' un D8xx , je ne comprends pas 🤔 , je pensais qu'avec ce genre de matériel plutôt haut de gamme ( voir très haut ) , on faisait du RAW pour exploiter au mieux la dynamique du capteur et personnaliser ses tirages ( même si c' est pour garder un rendu neutre ) .

Soit , quand on est un professionnel pressé , on peut s' en accommoder pour une livraison express ...

Le jpeg boitier , c' est quand même assez moche ( avis personnel à part chez Fuji ) , au delà même des éventuelles dérives de couleur , de BDB douteuses , de saturation de couleur et contrastes excessifs ...

Le jpeg boitier quand on débute c'est normal , mais quand on passe au 24x36 HD à pas loin de 3000€ le boitier nu , c' est quand même passer à coté du potentiel de la machine .

[barberaz]

Un aspect non négligeable à prendre en compte est l'amortissement de l'obturateur du D800 aux vitesses lentes. Certes on peut faire monter les ISO assez haut mais on y gagne un peu de bruit. Quant à la BDB Nikon cela semble chronique, D700, puis D800 kif-kif avec un mauvais rendu de l'herbe verte tirant sur le jaune et difficilement corrigible. Idem sur certains boîtiers de la gamme APS-C. BDB erratique, aléatoire....Mon Pentax K5 fait nettement mieux sans nécessiter de retouches. Moi aussi je suis tenté par le D850 mais ayant vu des images faites en Ecosse en plein soleil de montagnes herbues j'ai retrouvé les dérives de la BDB déjà vue sur les précédents boîtiers comme le D800. Un essai plus approfondi me permettra peut-être de franchir le pas si mes "tanks" me lâchent. En tout état de cause c'est sur un espace de temps assez long que l'on observe les progrès des fabrications.

En paysage je ne connais personne qui ne travaille pas en raw, aussi il faudrait connaître le mode utilisé, le D850 à une BDB auto lumière naturelle (non disponible sur le D800) mieux adaptée que la BDB auto 1 ou 2 en extérieur.

[Verso92]

La notion de HD est une notion de vidéo et elle n'existe pas en photo.

C'est un nouveau postulat qui vient de sortir ?

[Verso92]

Verso, tu as l'air d'avoir un autre point de vu .. Donnes moi la définition d'une photo HD ?

En vidéo, c'est clair car on doit normaliser les moyens de diffusion.

Depuis quelques dizaines d'années maintenant, on est habitué aux très grands tirages dans les expos (et pas que Gursky...).

En argentique, c'était en général des photos réalisées à la chambre, quelquefois en MF.

Aujourd'hui, avec nos APN "HD", on y parvient sans trop de difficultés (ce qui était impensable en 24x36 argentique).

[Verso92]

Victime du marketing ...   ? , la notion HD n'a pas de définition en photo .. Cela fait plaisir à la soirée diapo sur écran de télé !.

Les grands tirages sont des tendances et on n'appelle pas tirage HD. Il y a eu la tendance de la petite photo carrée, la tendance des traitements croisés ...
Il ne faut pas tout mélanger.

HD n'est que l'acronyme de "haute définition". Rien de plus...

[Verso92]

Qui ne veut donc rien dire en photo ... A l'inverse c'est complètement défini et normalisé en Vidéo.

Je suis content d'apprendre que ton D850 sait faire du 1280x720 pixels ...  Gursky, attention Verso arrive 

Rien compris...

[MFloyd]

Rien compris...

Moins non plus: le seul terme que j'utilise avec mes correspondents est Pleine Résolution càd il recevra le même nombre de pixels que l'original (éventuellement réduite car croppé). Par exemple, pur un D850, j'enverrai un fichier qui contient 8256x5504 pixels (si pas croppé).

[Christophe NOBER]

Rien compris...

S' il n' y avait que ça 😏

[kochka]

qui sont plutôt devenus "basse définition" par rapport à la 4K

[Tonton-Bruno]

Pierock je crois comprendre que tu voulais parler du format de télévision nommé HD TV à distinguer des formats HD Ready et du format UHD.

Souvent on emploie le terme 4K pour désigner le format UHD qui fait 3840*2160 alors qu'on devrait réserver l'appellation 4K pour le format cinéma 4K qui fait 4096*2160, mais on peut considérer que l'usage en a décidé autrement.

Ce sont des formats vidéo et on peut les employer en photo, mais le format HD tout court n'existe pas. Si tu avais parlé du format HD TV ou TV HD comme on dit parfois en francisant l'expression, il n'y aurait pas eu de confusion.

Moi-même j'avais cru que tout voulais parler du HDR.

[MFloyd]

Mon écran Retina de mon MacBook pro fait 2'880x1'800 pixels. Ca me convient. Mais si c'est du HD ou pas ?

[Verso92]

CQFD, cet acronyme ne veut rient dire en photo .. c'est donc un terme marketing sans réalité.

Ce n'est pas un terme marketing... juste une expression constituée d'un nom et d'un adjectif, rien de plus.

Non .. je répondais à Christophe NOBER et Verso92 qui disait que leur appareil photo étaient des APN HD et donc haut-de-gammes !

Tu as des problèmes de lecture, visiblement... "haute définition" est une expression pour caractériser le nombre de pixels d'un APN (et la "haute définition" d'aujourd'hui sera peut-être la "basse définition" de demain).

Et pas de rapport direct entre "haute définition" et "haut de gamme", contrairement à ce que tu prétends nous faire dire...



De toute façon, cette discussion est hors sujet : ce fil traite du passage éventuel du D800 au D850, et le D800 est déjà un reflex haute def'... formulé autrement, l'augmentation du nombre de pixels n'est pas le critère principal qui pourrait justifier l'upgrade.

[Christophe NOBER]

Non .. je répondais à Christophe NOBER

Ne te sens pas obligé , je ne m' adressais pas à toi rassure toi , tu pars direct dans la catégorie ignorés .

Tes définitions personnelles ( ou du moins bien récitées ) , tes méthodes hyper réductrices , tes jugements à l' emporte pièce sans oublier le fait que tu ne saches ni lire ni interpréter ce que les autres disent , pour moi , c' est au delà de mes forces .

[77mm]

Ne te sens pas obligé , je ne m' adressais pas à toi rassure toi , tu pars direct dans la catégorie ignorés .

Tes définitions personnelles ( ou du moins bien récitées ) , tes méthodes hyper réductrices , tes jugements à l' emporte pièce sans oublier le fait que tu ne saches ni lire ni interpréter ce que les autres disent , pour moi , c' est au delà de mes forces .

Carrément ... Je n'ai pas participé et suivi pleinement vos échanges mais franchement, malgré nos désaccords, je n'ai jamais pensé à te mettre (ou quelqu'un d'autre) dans cette liste parce que j'estime que l'on peut ne pas apprécier un aspect du comportement d'une personne ou ses opinions par exemple sans pour autant porter un jugement global qui pourrait à mon sens être réducteur. Je suis également conscient que la discussion par messages écrits souvent trop courts joue un rôle sur la qualité de la communication et qu'après tout, en dehors de ce forum, nous ne nous connaissons pas. Sans même évoquer la subjectivité inhérente à la photo, les envies différentes, etc., etc.

Dans ce cadre, je préfère calmer le jeu, rester dans la sincérité et tenter une autre approche. Quelles que soient nos différences, nous avons une passion commune et échanger doit pouvoir être enrichissant. Enfin, j'espère.

[Michel]

Ces histoires de BDB sur un boitier de la classe d' un D8xx , je ne comprends pas 🤔 , je pensais qu'avec ce genre de matériel plutôt haut de gamme ( voir très haut ) , on faisait du RAW pour exploiter au mieux la dynamique du capteur et personnaliser ses tirages ( même si c' est pour garder un rendu neutre ) .

Soit , quand on est un professionnel pressé , on peut s' en accommoder pour une livraison express ...

Le jpeg boitier , c' est quand même assez moche ( avis personnel à part chez Fuji ) , au delà même des éventuelles dérives de couleur , de BDB douteuses , de saturation de couleur et contrastes excessifs ...

Le jpeg boitier quand on débute c'est normal , mais quand on passe au 24x36 HD à pas loin de 3000€ le boitier nu , c' est quand même passer à coté du potentiel de la machine .

Les jpeg Nikon sont parfois assez décevants souvent bien inférieurs à ceux obtenus avec d'autres marques. Mais quand on a entre 3000 et 4000 photos documentaires à traiter le RAW est vachement excitant....et il semble que les progrès des jpeg ne sont pas à la hauteur des tarifs des boîtiers. On nous les vend un peu en "kit", il faut utiliser un derawtiseur pour les traiter et des docks pour ajuster les objectifs. Demain ils seront à monter soi-même. Pas étonnant que la vente des reflex chute.

[55micro]

Pas étonnant que la vente des reflex chute.

Je ne vois pas de rapport entre la qualité des jpeg et le fait que le boîtier soit reflex ou pas...

[seba]

Pour ce qui est de la qualité des JPEG boîtiers (contraste, couleurs...), tout ça se règle sur le boîtier.
Il y a différents JPEG avec des rendus différents.
Comment peut-on dire que le contraste est excessif ? On a le choix.

[55micro]

Pour ce qui est de la qualité des JPEG boîtiers (contraste, couleurs...), tout ça se règle sur le boîtier.
Il y a différents JPEG avec des rendus différents.
Comment peut-on dire que le contraste est excessif ? On a le choix.

Le traitement des nef embarqué sur boîtier est quand même assez minable.

[Tonton-Bruno]

Le traitement des nef embarqué sur boîtier est quand même assez minable.

Moi je trouve qu'il a toujours été bon.

Comme le dit Seba, il suffit de déterminer son propre jeu de réglages selon ses préférences et puis c'est bon.