Différence de piqué entre Plein format et APSC

Démarré par DD74PHOT, Mai 03, 2019, 09:35:03

« précédent - suivant »

DD74PHOT

Bonjour,
Faisant beaucoup  de macro-photo (groupe botanistes amateurs) j'utilise actuellement un Nikon D610 (capteur 24 M pix mais avec filtre passe-bas+ le Tamron 90 mm macro).
Etant à la recherche du meilleur piqué (en oubliant les capteurs de 36 ou 45 M de pix !!!) je voudrais savoir si j'obtiendrais de meilleurs résultats avec un APSC (D 7500 20.9 M pix mais lui SANS filtre basse-bas) + le même objectif Tamron évidemment.
NB. On oublie la différence de PDC, le meilleur processeur du D 7500 car plus récent, seul le paramètre piqué m'intéresse.
Merci.

Arnaud17

Bonjour et bienvenue sur le forum CI;

Innocemment je croyais que le piqué vient avec l'optique mais je peux me tromper.
veni, vidi, vomi

photodrone33.com

Aucune relation entre le format de capteur et le piqué...

Un bon piqué peut être obtenu avec un capteur de bonne facture mais surtout avec une optique de haut vol comme on peut en trouver pour les capteurs APS-C ou micro 4/3


tkosak

Il y a un gain de netteté des images lorsqu'on n'a pas de filtre passe-bas. Ce filtre, placé devant le capteur, sert à éviter les effets de moiré, quand un motif répétitif dans la photo a un pas proche mais pas identique à celui des photosites du capteur : le dessin du motif ne sait pas sur quel photosite il va s'inscrire, d'où des effets de micro-déformations localisées (qu'on appelle moiré).
De fait, pour éviter ce problème, le filtre passe-bas introduit, par effet de bord, un léger flou. La suppression de ce filtre permet de gagner en netteté perçue.

Suis-je un spécialiste de ces trucs. Sûrement pas. C'est juste une compilation de ce que j'ai lu par-ci par-là, et de ce que j'en ai compris.

rsp

un peu plus d'explications ici :
https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/techno-point-sur-aliasing-moirage-filtres-passe-bas-a2433.html
et là :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Moir%C3%A9_(physique)

En fait le filtre passe-bas, comme son nom l'indique, coupe les hautes fréquences afin d'éviter le repliement / moiré. Cela revient en gros à étaler ce qui devrait tomber sur un pixel sur les 4 voisins, ce qu'on voit sur la vidéo de Sony sur le R1X.

Col Hanzaplast

Les fanas de piqué devraient être comblés par le Sigma 24x36 à capteur Fovéon prévu pour 2019/2020.

titisteph

Il ne faut pas non plus oublier un facteur important, puisque notre ami parle de piqué dans le cadre d'une utilisation macro : la diffraction. Celle-ci arrive plus vite qu'en 24X36, ce qui oblige à ouvrir plus le diaph par rapport au plein format. Mais comme à cadrage égal, on a plus de PDC en format APS, ça doit au final revenir un peu au même.

J'ai été confronté au problème de diffraction en macro quand j'ai voulu photographier des bijoux plein cadre en essayant d'avoir la plus grande PDC. Au rapport X1 (en FX), le diaph limite est F22, et encore, on perd déjà beaucoup en piqué. Et en plus, la PDC est encore insuffisante. Il faudrait être à F90 voire plus!
Je me suis demandé s'il ne vaudrait pas mieux passer à un capteur plus petit, pour gagner en PDC, mais la diffraction arrive plus vite. C'est sans solution!

Au final, la seule solution a été de se mettre à F11 (bon compromis) et de faire une centaine d'image en focus stacking. Bonjour le boulot, mais au moins, ça pique partout.

Somedays

Citation de: photodrone33.com le Mai 03, 2019, 21:39:38
Aucune relation entre le format de capteur et le piqué...


 
Pas vraiment d'accord. Pour un tirage 24cm x 36cm, il faut un agrandissement de facteur 10 à partir d'un capteur 24x36, il faut un agrandissement de facteur 15 à partir d'un APS-C. Avec une même qualité optique, tu verras un meilleur piqué sur le FF.
   
Les divers tests le confirment. Pour un objectif donné, un boîtier APS-C donne une qualité plus homogène sur l'ensemble de l'image puisqu'il n'exploite pas les bords, mais le même objectif monté sur un boîtier FF donne un meilleur piqué absolu.
 
Cela dit, il y a tendance à vouloir faire de la surqualité alors que l'APS-C donne souvent d'excellents résultats pour 99% des visualisations. Mes deux reflex APS-C me conviennent très bien.
   
   


Christophe NOBER

Citation de: Somedays le Mai 06, 2019, 10:54:30
   
 
Pas vraiment d'accord. Pour un tirage 24cm x 36cm, il faut un agrandissement de facteur 10 à partir d'un capteur 24x36, il faut un agrandissement de facteur 15 à partir d'un APS-C. Avec une même qualité optique, tu verras un meilleur piqué sur le FF.
   
Les divers tests le confirment. Pour un objectif donné, un boîtier APS-C donne une qualité plus homogène sur l'ensemble de l'image puisqu'il n'exploite pas les bords, mais le même objectif monté sur un boîtier FF donne un meilleur piqué absolu.
 
Cela dit, il y a tendance à vouloir faire de la surqualité alors que l'APS-C donne souvent d'excellents résultats pour 99% des visualisations. Mes deux reflex APS-C me conviennent très bien.
...

1/ un capteur aps-c doit être monté avec une optique conçue pour l' aps-c pour que le résultat soit cohérent ( résolution /piqué /poids / prix )

2/ à résolution identique un capteur aps-c dépourvu de filtre AA donne des résultats plus croustillants qu' un capteur FF pourvu de filtre AA ( un capteur AA , c' est 30% de perdu : https://www.dxomark.com/best-lenses-for-the-nikon-d800e-the-sharpest-full-frame-camera-ever-measured )

3/ le rendu reste une question d' optique indépendant de la taille du capteur


Somedays

Citation de: titisteph le Mai 06, 2019, 09:46:23
Il ne faut pas non plus oublier un facteur important, puisque notre ami parle de piqué dans le cadre d'une utilisation macro : la diffraction. Celle-ci arrive plus vite qu'en 24X36, ce qui oblige à ouvrir plus le diaph par rapport au plein format. Mais comme à cadrage égal, on a plus de PDC en format APS, ça doit au final revenir un peu au même.

J'ai été confronté au problème de diffraction en macro quand j'ai voulu photographier des bijoux plein cadre en essayant d'avoir la plus grande PDC. Au rapport X1 (en FX), le diaph limite est F22, et encore, on perd déjà beaucoup en piqué. Et en plus, la PDC est encore insuffisante. Il faudrait être à F90 voire plus!
Je me suis demandé s'il ne vaudrait pas mieux passer à un capteur plus petit, pour gagner en PDC, mais la diffraction arrive plus vite. C'est sans solution!

Au final, la seule solution a été de se mettre à F11 (bon compromis) et de faire une centaine d'image en focus stacking. Bonjour le boulot, mais au moins, ça pique partout.

   
J'allais écrire à peu près la même même chose. En macro d'insectes, l'ennemi principal est le manque de PdC, il oblige à aller chercher les faibles ouvertures avec la diffraction qui va avec. Augmenter le format ne change pratiquement rien. Hors stacking, le rapport 1:1 de mon 100mm2.8 macro ne me sert à rien, il est inexploitable compte tenu de la faiblesse de PdC. J'envisage l'achat d'un bon rail micrométrique même si ça gâche le plaisir de la macro sur le vif.

   
 

Somedays

#11
Citation de: Christophe NOBER le Mai 06, 2019, 11:04:57
1/ un capteur aps-c doit être monté avec une optique conçue pour l' aps-c pour que le résultat soit cohérent ( résolution /piqué /poids / prix )


Il n'y a aucune incohérence à utiliser une optique conçue pour le FF sur un boîtier APS-C, c'est d'ailleurs ce que l'initiateur de ce fil envisage avec son Tamron 90mm macro.  Et les constructeurs ne proposent pas de 90mm/100mm/105mm macro spécifiquement pour l'APS-C. La polyvalence FF / APS-C est cohérente, c'est un atout.
 

Christophe NOBER

Citation de: Somedays le Mai 06, 2019, 11:19:38
     
Il n'y a aucune incohérence à utiliser une optique conçue pour le FF sur un boîtier APS-C, c'est d'ailleurs ce que l'initiateur de ce fil envisage avec son Tamron 90mm macro.  Et les constructeurs ne proposent pas de 90mm/100mm/105mm macro spécifiquement pour l'APS-C. La polyvalence FF / APS-C est cohérente, c'est un atout.


Les optiques conçues spécifiquement pour l' aps-c sont :
- plus performantes en terme de résolution car conçues pour des capteurs plus exigeants ( densité plus élevée )
- plus légères
- moins volumineuses
- globalement moins chères

L' aps-c tel qu'il n' est pas conçu chez Canikon  ;D , c' est du bricolage qui ne met pas en valeur l' apsc

Somedays

Citation de: Christophe NOBER le Mai 06, 2019, 11:36:32
Les optiques conçues spécifiquement pour l' aps-c sont :
- plus performantes en terme de résolution car conçues pour des capteurs plus exigeants ( densité plus élevée )



C'est faux. Moins chères, moins volumineuses, plus légères et plus performantes, ça serait trop beau.
 
Dans la base Dxomark, tu peux aller comparer les optiques EF-S sur un Canon APS-C et les optiques EF sur un Canon FF, tu vas vite t'en apercevoir.

Verso92

Citation de: Somedays le Mai 06, 2019, 12:11:49
C'est faux. Moins chères, moins volumineuses, plus légères et plus performantes, ça serait trop beau.

De toute façon, c'est intrinsèque : plus le format à couvrir est petit, plus les optiques sont "performantes".

Et ça tombe bien, il le faut !

Somedays

Les optiques ultimes sont donc celles conçues spécifiquement pour les sous-smartphones :
- plus performantes en terme de résolution car conçues pour des capteurs plus exigeants ( densité plus élevée ) ;D

Verso92

#16
Citation de: Somedays le Mai 06, 2019, 12:30:00
Les optiques ultimes sont donc celles conçues spécifiquement pour les sous-smartphones :
- plus performantes en terme de résolution car conçues pour des capteurs plus exigeants ( densité plus élevée ) ;D

Ne rigole pas : si tu pouvais mettre un Otus (par exemple) devant un capteur de smartphone, tu te sauverais en courant devant la pauvreté des résultats obtenus par rapport à l'objectif d'origine...


Après, la qualité optique ne se résume pas à la résolution de l'objectif, bien sûr.

Christophe NOBER

Citation de: Somedays le Mai 06, 2019, 12:11:49
   

C'est faux. Moins chères, moins volumineuses, plus légères et plus performantes, ça serait trop beau.
 
Dans la base Dxomark, tu peux aller comparer les optiques EF-S sur un Canon APS-C et les optiques EF sur un Canon FF, tu vas vite t'en apercevoir.

Pour la petite histoire , j' ai eu :

- de l' apsc chez Canon
- du FF chez Canon
- du FF chez Nikon
- du m4/3 chez Olympus
- de l' apsc chez Fuji

donc j' ai une petite idée de ce qu'est un système cohérent et de ce que l' on peut faire des différents formats et marques 😉

seba

Citation de: Somedays le Mai 06, 2019, 12:30:00
Les optiques ultimes sont donc celles conçues spécifiquement pour les sous-smartphones :
- plus performantes en terme de résolution car conçues pour des capteurs plus exigeants ( densité plus élevée ) ;D

Oui elles sont très résolvantes.
Comparaison (même surface de capteur) entre un nikon D200 et un Pentax Optio E10.

Somedays

Citation de: seba le Mai 06, 2019, 12:57:27
Comparaison (même surface de capteur) entre un nikon D200 et un Pentax Optio E10.

Perdu.

Somedays

Citation de: Verso92 le Mai 06, 2019, 12:39:09
Ne rigole pas : si tu pouvais mettre un Otus (par exemple) devant un capteur de smartphone, tu te sauverais en courant devant la pauvreté des résultats obtenus par rapport à l'objectif d'origine...

Ce n'est pas la question, cet Otus n'est pas conçu pour un smartphone.

Verso92

Citation de: Somedays le Mai 06, 2019, 13:09:43
Ce n'est pas la question, cet Otus n'est pas conçu pour un smartphone.

C'est toute la question, au contraire : plus le format est petit, "meilleurs" sont les objectifs...

FredEspagne

La définition d'un objectif MF est comment dire, bof, bof (30 à 40% de moins qu'un objectif FF).
35ans de film, 20 de numérique

Polak

Citation de: DD74PHOT le Mai 03, 2019, 09:35:03
Bonjour,
Faisant beaucoup  de macro-photo (groupe botanistes amateurs) j'utilise actuellement un Nikon D610 (capteur 24 M pix mais avec filtre passe-bas+ le Tamron 90 mm macro).
Etant à la recherche du meilleur piqué (en oubliant les capteurs de 36 ou 45 M de pix !!!) je voudrais savoir si j'obtiendrais de meilleurs résultats avec un APSC (D 7500 20.9 M pix mais lui SANS filtre basse-bas) + le même objectif Tamron évidemment.
NB. On oublie la différence de PDC, le meilleur processeur du D 7500 car plus récent, seul le paramètre piqué m'intéresse.
Merci.
Si tu utilises le même objectif , il te faut te reculer de 1.5 fois la distance avec un APS-C versus le FF pour obtenir le même cliché.
En reculant tu vas perdre du détail. En plus il faudra agrandir le cliché APS-C 1,5 fois plus ce qui n'arrange rien. 

Toujours avec le même objectif, si tu prends les deux photos de la même distance et tu recadres le cliché FF, tu auras probablement plus de détails avec l'APS-C à condition que ton objectif suive car 21 Mpx en APS-C c'est la résolution d'un 50 Mpx en FF.

Christophe NOBER

Citation de: Somedays le Mai 06, 2019, 13:09:43
 
Ce n'est pas la question, cet Otus n'est pas conçu pour un smartphone.

une optique FF n 'est pas conçue pour un capteur aps-c , elle peut juste se monter dessus dans le cas de Canikon car ces derniers n' ont pas pris la peine de concevoir une cage adaptée à l' aps-c .

L' aps-c chez Canikon , c' est juste un 1/2 capteur , tout le reste , à part qq rares optiques , c' est du FF