paysage et collimateurs

[viso]

Mesure matricielle ou spot, mémorisation exposition, bracketing exposition, voire post-traitement : les outils et solutions ne manquent pas pour avoir une bonne exposition et l'exposition (ou les) souhaitée

[jac70]

Mesure matricielle ou spot, mémorisation exposition, bracketing exposition, voire post-traitement : les outils et solutions ne manquent pas pour avoir une bonne exposition et l'exposition (ou les) souhaitée

Et j'ajouterais le RAW à la prise de vue qui permet une très grande souplesse dans le post-traitement.
Autre solution bien plus chic : il faut une charte de gris 18%, un spotmètre, un flashmètre, des abaques, une calculatrice et 36 pages de lecture : après cela tu exposes au 1/10 d'IL !
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,294419.0.html

[viso]

Solution certainement plus chique mais elle fait mal à la tête !

[Tonton-Bruno]

Solution certainement plus chique mais elle fait mal à la tête !

Et encore, Laure-Anh précise bien que c'est la méthode pour les débutants ! 

[langagil]

Mon expo était bonne sur le cadrage que je souhaitais.
L'expo n'était pas bonne quand j'ai fais la map à 3 mètres de moi car ma map a été faite sur les feuilles de vignes, plus foncées que le paysage en entier.
Quand j'ai déclenché, l'expo était à nouveau bonne.

Lorsqu'on lit cette intervention on pourrait légitimement penser que tu confonds, par moment, exposition et mise au point ....
Je ne connais pas les appareils Canon mais si, comme chez Pentax, il y a possibilité de "lier" mise au point et exposition alors ce changement est encore plus logique ....
Dans l'exemple que tu cites il est préférable de mémoriser l'exposition de faire la mise au point puis de déclencher ...
ou
de relire attentivement l'intervention de ChatOuille  "Mon avis est qu'il ne faut pas s'y prendre la tête. Pour le paysage, si tu utilises la mesure matricielle, elle est très intelligente. Si tu fais la MaP à 3m et tu gardes la MaP et l'expo en mémoire, tu as pas mal de chances que l'expo soit correcte. Vérifie ton histo par la suite et si nécessaire applique une correction pour la prochaine ou passe au manuel, mais tu as toutes les chances que l'expo soit correcte." 

[voyageur51]

je pense savoir la différence entre map et expo ;-)

j'ai vu que mon canon permet de mémoriser l'expo du coup ca va me facilité les choses ;-)

[ChatOuille]

de relire attentivement l'intervention de ChatOuille  "Mon avis est qu'il ne faut pas s'y prendre la tête. Pour le paysage, si tu utilises la mesure matricielle, elle est très intelligente. Si tu fais la MaP à 3m et tu gardes la MaP et l'expo en mémoire, tu as pas mal de chances que l'expo soit correcte. Vérifie ton histo par la suite et si nécessaire applique une correction pour la prochaine ou passe au manuel, mais tu as toutes les chances que l'expo soit correcte." 

Je confirme. On peut avoir des différences notables si on utilise une longue focale ou dans des cas spéciaux comme sur la neige ou avec un contraste énorme, mais dans la plupart des cas tu utilises plutôt un GA ou focale moyenne et ce petit décalage de cadrage aura peu d'influence. Je ne connais pas ton Canon, mais si tu veux être perfectionniste, certains APN peuvent fixer la MaP et l'expo séparément (je pense que c'est bien ton cas). Perso, je travaille en Raw et je ne m'y prends pas la tête, bien que je vérifie l'histogramme. En PT tu peux rattraper des erreurs d'exposition très facilement. Souvent je travaille en ADL/DLA (je suppose que Canon dispose de cette fonction, peut-être avec un autre nom). C'est utile lorsqu'on veut avoir un ciel avec détail (nuages).

[voyageur51]

Je confirme. On peut avoir des différences notables si on utilise une longue focale ou dans des cas spéciaux comme sur la neige ou avec un contraste énorme, mais dans la plupart des cas tu utilises plutôt un GA ou focale moyenne et ce petit décalage de cadrage aura peu d'influence. Je ne connais pas ton Canon, mais si tu veux être perfectionniste, certains APN peuvent fixer la MaP et l'expo séparément (je pense que c'est bien ton cas). Perso, je travaille en Raw et je ne m'y prends pas la tête, bien que je vérifie l'histogramme. En PT tu peux rattraper des erreurs d'exposition très facilement. Souvent je travaille en ADL/DLA (je suppose que Canon dispose de cette fonction, peut-être avec un autre nom). C'est utile lorsqu'on veut avoir un ciel avec détail (nuages).

Faut que je cherche, je ne sais pas ce que c'est que ADL/DLA

[Verso92]

Faut que je cherche, je ne sais pas ce que c'est que ADL/DLA

Fonctionnalité qui débouche automatiquement les ombres sur les boitiers Nikon, pour faire court.


Mais, n'utilisant pas, je ne pourrais pas t'en dire beaucoup plus...

[ChatOuille]

ADL=Active D-Lighting. Cette fonction est (relativement) utile (pas indispensable) lorsque la scène présente des contrastes assez prononcés. Plus que le débouchage des ombres, je trouve son utilité pour éviter de cramer le ciel lors du paysage. En réalité apporte une correction à l'exposition (diminution) en fonction du sujet et via software rehausse les ombres. J'avais discuté sur ce thème avec les employés de Nikon et ils m'avaient assuré que pas mal de professionnels laissent cette fonction toujours activée en automatique sans se soucier du sujet. Ce que je fais habituellement car cela semble bien fonctionner (avec ses limites).

[Verso92]

ADL=Active D-Lighting. Cette fonction est (relativement) utile (pas indispensable) lorsque la scène présente des contrastes assez prononcés. Plus que le débouchage des ombres, je trouve son utilité pour éviter de cramer le ciel lors du paysage. En réalité apporte une correction à l'exposition (diminution) en fonction du sujet et via software rehausse les ombres. J'avais discuté sur ce thème avec les employés de Nikon et ils m'avaient assuré que pas mal de professionnels laissent cette fonction toujours activée en automatique sans se soucier du sujet. Ce que je fais habituellement car cela semble bien fonctionner (avec ses limites).

Ne pas perdre de vue que le relevage des ombres ne fonctionnera qu'en Jpeg ou en RAW si développé dans un logiciel Nikon.

[voyageur51]

ADL=Active D-Lighting. Cette fonction est (relativement) utile (pas indispensable) lorsque la scène présente des contrastes assez prononcés. Plus que le débouchage des ombres, je trouve son utilité pour éviter de cramer le ciel lors du paysage. En réalité apporte une correction à l'exposition (diminution) en fonction du sujet et via software rehausse les ombres. J'avais discuté sur ce thème avec les employés de Nikon et ils m'avaient assuré que pas mal de professionnels laissent cette fonction toujours activée en automatique sans se soucier du sujet. Ce que je fais habituellement car cela semble bien fonctionner (avec ses limites).

Je vais fouiller mon canon 100D voir si il a ce réglage

[ChatOuille]

Ne pas perdre de vue que le relevage des ombres ne fonctionnera qu'en Jpeg ou en RAW si développé dans un logiciel Nikon.

Je ne veux pas faire dévier le sujet comme c'est l'habitude ici car cela ne vas pas aider notre voyageur. Je lui conseille plutôt d'oublier cette fonction et se concentrer sur des choses plus importantes.

J'avoue que je n'ai pas la moindre idée de comment le ADL relève les ombres. C'est une question qui me brûle et je la garde pour la prochaine fois que je rencontrerai un gars de Nikon. Peut-être qu'on ne le saura jamais car j'en avais déjà parlé avec les gens de Nikon et ce n'était pas très clair. Pour moi l'essentiel du ADL est de ne pas cramer les HL. Pour les ombres, je n'en sais strictement rien. Il ne faut pas confondre avec le Picture Control car là c'est bien ce que tu dis. Là il s'agit bien d'une information inscrite dans le Raw que seulement les logiciels Nikon savent lire. Pour le ADL je n'en sais rien. En tout cas s'il s'agit de la même chose je m'en fiche éperdument, car il s'agirait uniquement d'un preset, et même s'il n'est pas reconnu par LR cela n'as pas d'importance car je travaille photo par photo (sans presets) et je cherche la meilleure solution. Disons que ces corrections on peut les simuler, même si le logiciel utilisé ne les reconnaît pas d'emblée.

Je ne sais pas si ton expérience peut confirmer ce que tu dis. Ça serait intéressant. En ce qui me concerne une fois j'ai fait un shooting et par erreur le DLA était resté au réglage maximum (provenant d'un shooting précédent) bien que ces photos ne demandaient aucun DLA. Elles étaient toutes sous-exposées, mais j'ai tout bien récupéré sans problème avec LR sans problème de bruit sur les BL.

[barberaz]

L'ADL me semble pertinent pour qui travaille en jpg. En raw, surtout si on traite ses images individuellement l'ADL agissant sur l'expo me paraît un non-sens sauf si le preset Nikon fait mieux que le PT, chose que je n'avais pas constaté il y a quelques années, et je doute que cela ait changé.

[ChatOuille]

Ne pas confondre le ADL et le DL tout court.  Puis en ADL auto, la correction se fera uniquement si la scène le nécessite. Une sorte de correction automatique. A chacun de voir.

[barberaz]

Je ne confond pas, l'ADL modifie l'expo, quel intérêt en raw où l'on expose de façon à optimiser l'information disponible à la PDV? Le preset Nikon fait-il mieux que nos logiciels?

En revanche en jpg je comprends l'idée.