Sigma 70-200 mm f/2,8 DG OS HSM | Sports

[Hector06]

Ça peut peut-être marcher avec règle équerre peinture et patience

[gusdegus]

Salut NIKILI si tu passes par là.

As tu de nouvelles impressions à nous communiquer après ton utilisation plus poussée dans le temps du Sigma Sports ?

Des avis totalement contradictoires peuvent être lus ici et là sur le net, du coup je voulais savoir ce qu'en pensent ceux qui l'ont sous la main.

Peut-être aussi que les avis divergents sont dus à une disparité de fabrication d'une série exemplaires à l'autre ?

Merci, peu de tests et avis unanimes sur le net, ça va dans toutes les directions...

Merci à toi ou aux autres qui voudraient bien m'éclairer dans mon futur choix.

Gus.

[nikili]

Salut gusdegus,

Je n'ai pas changé d'opinion à propos de cette optique, j'en suis toujours aussi satisfait.

Je sais qu'il y a pas mal de commentaires parfois bons parfois mauvais, mais comme je suivais cet objectif depuis son annonce, j'ai quand même relevé quelques points qui pourraient expliquer certains de ces commentaires :
- Les versions Canon et Nikon ont été annoncées en même temps, mais la version Nikon est arrivée finalement beaucoup plus tard (d'ailleurs, les tests sont faits sur des versions Canon).
- La version Nikon n'a été disponible que très peu de temps avant de disparaître pendant plusieurs mois.
- Il y a eu un rappel pour la version Nikon pendant cette période (problème d'autofocus me semble-t-il)
- Finalement, sa disponibilité effective (et cette fois a priori sans souci) n'a eu lieu qu'environ 6 mois après la version Canon, signe certainement d'un problème qui a été difficile à résoudre.

Concernant les problèmes de qualité optique mentionnée par certains testeurs, en général à distance mini à 200mm (que j'ai également constaté et réglé), j'ai une explication qui vaut ce qu'elle vaut, mais qui me semble tenir la route :
- Le Sigma grossi plus que le Tamron donc la profondeur de champ est plus courte et la mise au point plus délicate, mais ça se règle par des microréglages soigneux, n'oublions pas qu'à cette distance, la profondeur de champ n'est que de quelques millimètres, on est donc vite à côté.
Les testeurs ont-ils tous passé une journée à faire ces MR ? pas sûr.

J'avais écarté d'amblé le Nikon à cause de son prix d'une part et des MR d'autre part, car ils ne sont pas faisables sur un zoom Nikon et je ne voulais pas prendre ce risque puisque ce nouveau zoom devait remplacer un Nikon 80-200 f2.8 précisément pour cette raison.

Aujourd'hui, son fonctionnement est fiable, précis et jamais aléatoire.
Le D600 ne me permettant pas d'en cerner les limites, il ne serait pas possible d'en conclure une supériorité du Sigma ou du Tamron au sujet de la qualité optique et de l'AF, seule la stabilisation, dépendant uniquement de l'objectif, pourrait être comparée et comme je suis enchanté de celle du Sigma, les mouches ne s'en porteront que mieux...

[gusdegus]

Merci beaucoup,

Donc tu penses que les testeurs se tapent pas les MR indispensables ?

Peut être, car effectivement j'ai jamais lu lors de leurs tests qu'ils précisaient qu'ils l'avaient fait...

Le Nikon FL ED est à 2167 euros chez moi en neuf ( En supposant que le vendeur ne s'est pas trompé de prix par texto au téléphone portable, je pouvais pas décrocher ).

Du coup ça me fait hésiter, attendre un peu et avoir le must ? Sur un autre fil je demande si le Nikon nécessite des MR et comment faire ( Car une seule possibilité pour tout le range du zoom et à une seule distance... ) et certains disent qu'ils ont pas eu besoin de MR, d'autres que c'est quand même nécessaire...

J'ai essayé le Nikon 70-200 f/4 : de la bombe ! Sauf pour l'ouverture... Vraiment, à essayer, vous verrez que c'est loin d'être un objectif d'entrée de gamme...

Donc j'attendrai ( Pas le feu au lac pour l'instant ), j'aurai un peu plus de facilités financières et surtout des retours d'avis plus nombreux.

Merci à toi.

[nikili]

Tu me fais penser que j'ai oublié de préciser un petit détail :
Le Sigma a 3 boutons de mise au point sur le fût, ça permet de faire la mise au point avec le pouce gauche, le pouce droit est sur le joystick pour déplacer les collimateurs et l'index sur le déclencheur, ça augmente la réactivité.
Le 70-200 f2.8 FL Nikon a cette particularité, mais pas le f4 (ni les Tamron), ça peut être un argument.

[gusdegus]

Bonsoir,

J'ai pu mieux essayer le Sigma 70 200 sports ce matin en boutique ( Ils me rendaient mon 24-70 Art parti au SAV pour réglage gratuit suite à MAJ du Nikon D850 ).

J'ai trouvé l'image très nette et détaillée ( Ou alors devrais-je dire " ciselée " ) et j'en ai été très étonné, pour moi c'est du tout bon, je crois qu'à force d'attendre des tests on achète plus ce qu'on veut, je me demande même si les tests ne sont pas fluctuants d'un site à l'autre peut-être à cause de l'exemplaire ou autre raison( Par exemple sur ePhotozine, si je sais lire les MTF, le Sigma fait jeu égal avec le Nikon FL ED, voire mieux parfois, alors que ailleurs le Nikon est indétrônable et le Sigma en bas de l'échelle ).

Par contre image un peu jaunâtre ( Faut rattraper au logiciel ), après j'étais en magasin et pas lumière naturelle non plus.

En tout cas il m'a plu, je pense le prendre, si j'ai le budget, sans plus hésiter.

Il est très bon pour moi.