Q2 vs Q

Démarré par jmporcher, Mai 05, 2019, 14:52:52

« précédent - suivant »

jmporcher

Le Q est revenu hier de révision en Allemagne. Avant sa vente, petite comparaison....

jmporcher

Je ne parlerai pas de l'ergonomie, tout cela est largement documenté. Tout d'abord, l'optique. Elle semble la même, la distorsion est semblable. Le bokeh? Image entière :

jmporcher

Crop dans le flou d'arrière plan. Qui confirme une impression, que j'avais déjà eue : celui-ci est plus crémeux sur le Q2. C'est clairement visible sur le haut de la grille du fond du jardin. On voit les pointes sur le Q, pas sur le Q2. Je suppose que c'est plutôt dû au traitement logiciel qu'à une modification de la formule optique... (f :1.7)

jmporcher

Piscine des lacs, Viry Chatillon. Les appareils sont en mode manuels (sauf AF). Clairement, l'interprétation de la sensibilité ISO est différente sur le Q2:

jmporcher

Le Q2 semble correspondre au Q moins 0,5 IL. On remarquera aussi une colorimétrie un peu différente : moins de saturation dans le cyan pour le Q2... Si on équilibre les deux versions :

jmporcher

A 400 iso, le bruit est plus important sur le Q2. Cela confirme une série de courbes publiées par dpreview (en fait c'est le Q qui a une anomalie : un bruit résiduel moins important à 400 qu'à 200 iso.). A l'avantage du Q2, une position 50 iso.

jmporcher

dynamique disponible : si on développe le DNG avec -2 IL (pour le Q2, -2,5 pour le Q), on récupère la matière du ciel de la même manière avec les deux boitiers :

jmporcher

montée en iso : 3200, f/1.7. On remarquera aussi à nouveau que le halo autour du lampadaire central est plus onctueux sur le Q2 que sur le Q.

jmporcher

Vu de (très) près, la montée de bruit est équivalente sur les deux boitiers

jmporcher

Enfin, à quoi servent tous ces pixels? Image entière (f/5.6), 100 iso

jmporcher

crop. Le Q2 est "nettement" à son avantage. Les câbles électriques au dessus du pont par exemple...

jmporcher

Toutes les images prises en DNG, développées sous Photoshop CC. En conclusion, les images produites sont proches, avec un avantage en bruit (uniquement à 400 iso) pour le Q, et en pixels, c'est à dire en définition pour le Q2. Une petite différence de bokeh, un rien plus crémeux avec le Q2.... Une colorimétrie sans doute plus réaliste, mais moins séduisante pour le Q2.... Mais c'est à la marge....

jmporcher

J'ai entendu certaines remarques concernant la colorimétrie. Voici donc quelques tests supplémentaires :

jmporcher

Sur un paysage à dominante végétale, en balance des blancs automatique, une fois corrigée la différence de luminosité, l'écart colorimétrique est assez faible. Les végétaux sont proches, de même que les nuages sombres, ceux qu'on voit près de l'horizon, aussi bien depuis le Q que le Q2

jmporcher

Pour la suite, j'ai ajouté des images faites au M10, histoire de voir si on pouvait déceler une sorte de "filiation Leica" ou plutôt une dérive vers un autre instructeur (partenaire) comme j'ai pu le lire sur une autre forum... En intérieur, les dominantes cyan sont assez différentes d'un boitier à l'autre. Balance auto...

jmporcher

Ce que je vois, c'est un plus grande proximité entre Q2 et M10 qu'avec le Q. Mais ce peut être dû au réglage de la balance auto. En ouvrant les DNG avec la couleur réglée sur "lumière naturelle" , on obtient :
Là on voit que le Q tire nettement sur le rouge, quand le Q2 est plutôt vert. Le M10 parait entre les 2...

jmporcher

Enfin, dans un contexte moins piégeant, sans réelle dominante, avec des couleurs pastels autour du "créme", en balance auto, on a :

jmporcher

Pour le coup, c'est le Q2 qui se démarque par rapport aux Q et M10, qui paraissent assez proches.

jmporcher

J'ai posé au pied de la lampe une carte gris neutre. Lorsqu'on ouvre les DNG en prenant cette zone comme référence, on a :

jmporcher

#19
Là, on remarque à peine la différence entre les trois boitiers. Peut-être un peu plus de rouge dans la partie ombrée du mur de fond, à droite de la lampe, pour le Q, mais c'est vraiment à la marge.
Dans tous les cas, il n'y a que de la lumière naturelle provenant de l'extérieur. J'en conclue que la colorimétrie des trois boitiers et assez proche, tout en remarquant une tendance plutôt froide, un peu verte, pour le Q2 ; enfin que la mesure auto de l'équilibre des couleurs est plutôt instable...., même si, à l'oeil, dans le dernier exemple, la balance auto du Q2 me parait la plus proche du réel...

phulax



Merci beaucoup, j'étais en train de faire un exercice comparable avant de vendre mon Q ; le Q2 étant déjà là. Plus la peine.
Actif, c'est beaucoup dire

GAA

Citation de: jmporcher le Mai 06, 2019, 13:50:00
J'ai posé au pied de la lampe une carte gris neutre. Lorsqu'on ouvre les DNG en prenant cette zone comme référence, on a :

ce n'est pas la même pers avec le M10
tu as utilisé une focale plus longue, un 50mm ?

jmporcher

Oui. Summilux 50 asph. Un pur joyaux....

jmporcher

Citation de: phulax le Mai 06, 2019, 14:37:49

Merci beaucoup, j'étais en train de faire un exercice comparable avant de vendre mon Q ; le Q2 étant déjà là. Plus la peine.
Tu peux y aller quand même si tu as le temps. On verra si ça confirme... ;)

Mistral75

Citation de: jmporcher le Mai 05, 2019, 15:42:35
Toutes les images prises en DNG, développées sous Photoshop CC. (...)

Citation de: jmporcher le Mai 06, 2019, 13:43:19
(...) En ouvrant les DNG avec la couleur réglée sur "lumière naturelle" (...)

Tu es conscient de tester les différents profils colorimétriques d'Adobe Camera RAW et non pas les boîtiers eux-mêmes, n'est-ce pas ?