Q2 vs Q

[Jean-Claude]

Il serait en effet intéressant de passer les mêmes dng dans C1 et les profils Phase One pour voir si la tendance est la même ou non que dans PS

[GAA]

Oui. Summilux 50 asph. Un pur joyaux....

je préfère le pré asph mais ce n'est qu'une question de goût 

[jmporcher]

Tu es conscient de tester les différents profils colorimétriques d'Adobe Camera RAW et non pas les boîtiers eux-mêmes, n'est-ce pas ?

Oui bien sûr. Mais ce qui m'intéressait, c'était de tester les mêmes profils sur les trois boitiers...

[Jefferson]

Tu devrais quand même passer les deux appareils sous la douche, c'est ça le plus intéressant ! 🌂

[Mistral75]

Oui bien sûr. Mais ce qui m'intéressait, c'était de tester les mêmes profils sur les trois boitiers...

Ce ne sont pas les mêmes profils. Ce sont des profils différents, calculés pour des boîtiers (et capteurs) différents mais portant le même nom.

[jmporcher]

Ce ne sont pas les mêmes profils. Ce sont des profils différents, calculés pour des boîtiers (et capteurs) différents mais portant le même nom.

ouais bon. Je dis pas que les profils logiciels ne jouent pas, hein, mais pour le coup faut vraiment être attentif pour voir la différence....

[nicci57]

Je pense que tes exemples ne sont pas assez parlant. Il faudrait des photos avec du jaune et du rouge vif pour apprécier réellement la différence des profils.

[scotjh]

Tu es conscient de tester les différents profils colorimétriques d'Adobe Camera RAW et non pas les boîtiers eux-mêmes, n'est-ce pas ?

Par curiosité quelle aurait dû être la méthode pour tester les boitiers et pas les profils ?

[Gérard B.]

Par curiosité quelle aurait dû être la méthode pour tester les boitiers et pas les profils ?

Jpg?

[jmporcher]

Là encore, je dis pas qu'il y a rien, mais franchement on est à la marge. Notamment par rapport à la différence d'un boitier à l'autre.... (image du Q2)

[scotjh]

C'est clair Jmporcher c''est pour ça que j'aimerai savoir ce que Mistral75 voulait dire...

[Mistral75]

Par curiosité quelle aurait dû être la méthode pour tester les boîtiers et pas les profils ?

Quoi que tu fasses et sauf à te lancer dans le déchiffrage des données binaires d'un fichier RAW tu ne peux, lorsque tu compares des images, que tester la chaîne complète capteur + processeur de traitement d'image + logiciel de dématriçage. Les deux premiers font partie du boîtier, le troisième peut être celui du boîtier, celui du constructeur sur ordinateur ou un logiciel tiers comme Lightroom ou Capture One.

En matière de traitement du bruit, celui que le boîtier applique à ses fichiers RAW est irréversible ; toute la suite l'est. On peut donc comparer des boîtiers différents sur cet aspect : l'un conservera plus de grain et de détail, l'autre lissera plus, etc.

En matière de colorimétrie (hors traitement du bruit de chrominance), l'essentiel du résultat provient du logiciel de dématriçage et du profil qu'il utilise. De ce point de vue, comparer la colorimétrie de deux photos prises avec des boîtiers différents et traités avec le même logiciel, c'est comparer les profils utilisés par ce logiciel pour l'un et l'autre boîtier.

Si on fait soi-même un profil linéaire avec les outils adéquats, on obtiendra des résultats quasi-identiques avec des boîtiers différents, des points de départ (car un profil linéaire donne une image très souple mais absolument pas utilisable en l'état) quasi-identiques que l'on pourra ensuite travailler à sa guise.

[GAA]

En matière de colorimétrie (hors traitement du bruit de chrominance), l'essentiel du résultat provient du logiciel de dématriçage et du profil qu'il utilise. De ce point de vue, comparer la colorimétrie de deux photos prises avec des boîtiers différents et traités avec le même logiciel, c'est comparer les profils utilisés par ce logiciel pour l'un et l'autre boîtier.

je pense que la qualité des filtres de la matrice de Bayer joue pour beaucoup sur certaines couleurs
les rouges en particulier
d'expérience je n'arrive pas à obtenir quel que soit le post traitement les rouges que j'obtiens avec certains boitiers (Leica, Hasselblad) avec d'autres (marques plus grand public)
je ne pense pas être un manche en post traitement
c'est un point sur lequel il est pratiquement impossible d'obtenir des informations des constructeurs
on arrive à trouver des courbes de réponse des capteurs par canal RVB
ce qu'on peut constater, c'est que certains capteurs ont une réponse du rouge qui empiète beaucoup plus que d'autres sur les deux autres canaux V et B
ceci expliquant peut-être cela ?

[scotjh]

OK merci à vous  pour ces éclaircissements.

[Mistral75]

je pense que la qualité des filtres de la matrice de Bayer joue pour beaucoup sur certaines couleurs
les rouges en particulier
d'expérience je n'arrive pas à obtenir quel que soit le post traitement les rouges que j'obtiens avec certains boitiers (Leica, Hasselblad) avec d'autres (marques plus grand public)
je ne pense pas être un manche en post traitement
c'est un point sur lequel il est pratiquement impossible d'obtenir des informations des constructeurs
on arrive à trouver des courbes de réponse des capteurs par canal RVB
ce qu'on peut constater, c'est que certains capteurs ont une réponse du rouge qui empiète beaucoup plus que d'autres sur les deux autres canaux V et B
ceci expliquant peut-être cela ?

Tu as tout-à-fait raison et c'est pourquoi j'avais pris soin d'écrire "l'essentiel du résultat provient du logiciel de dématriçage". Dans ma simplification je raisonnais à gamme comparable : produits grand public entre eux ou, dans le cadre de ce fil, Leica Q2 par rapport au Leica Q.

[GAA]

la différence est vraiment frappante sur certaines matières, un rouge pétant ou un bleu profond sur une robe en soie par exemple donnent des résultats magnifiques ou ternes, boueux selon les boitiers
idem sur des émaux, ça m'avait vraiment frappé sur des éléments décoratifs « modénatures » d'immeubles
idem sur certaines fleurs
la différence de ressenti est considérable