De la MTF, rien que de la FTM : Lensrentals passe des objos µ4/3 au banc

[Nikojorj]

https://www.lensrentals.com/blog/2019/05/just-the-mtf-charts-micro-43-lenses/

Par ordre d'apparition à l'écran :

• Oly 12/2, 17/1.2, 17/1.8, 25/1.2, 25/1.8, 45/1.2, 45/1.5, 75/1.8,
• Pana 24/1.4, 42.5/1.2, 42.5/1.7, 45/2.8,
• Voigt 25/0.95 II et 42.5/0.95.

Not a lot to say specifically about the m4/3 lenses except please don't ask why your favorite isn't on here; this is all I've got. Some of the newer m4/3 have linear electronic focusing which can't be tested on the bench without a specialized, expensive mount and we don't have one. Even for the ones I have here, many don't have 10 copies. Micro 4/3 doesn't rent as much as it used to and we don't have the kind of stock that we do in other mounts.

[Palomito]

Pour reprendre la discussion commencée sur le fil du 75/1.8.

Déjà oui c'est à PO, c'est pour ça que le 45/1.2 a l'air moins perf que le 45/1.8.

Si je comprends bien, à PO au centre, il est effectivement moins bon, mais il fait la différence dans les bords (comme les autres f1.2). C'est ça ?

[Nikojorj]

Plus de détails dans https://www.lensrentals.com/blog/2018/03/finally-some-more-m43-mtf-testing-are-the-40s-fabulous/ : à ouverture égale il rattrape largement le f/1.8.

[rico7578]

Le 75mm F1.8 remporte ce comparatif des MTF à pleine ouverture ! Impressionnant
(et conforme avec ce que je constate avec mon exemplaire, qui me bluffe pour le moment au niveau piqué et rendu des flous)

[Mlm35]

Pour reprendre la discussion commencée sur le fil du 75/1.8.

Si je comprends bien, à PO au centre, il est effectivement moins bon, mais il fait la différence dans les bords (comme les autres f1.2). C'est ça ?

Non, du tout, il est moyennement bon à PO au centre et s'ecroule sur les bords.
Cela veut dire qu'avec lui, il faut oublier les portraits décentrés.
Un comble pour une bete de ce prix.

[Nikojorj]

Cela veut dire qu'avec lui, il faut oublier les portraits décentrés.

Je ne serai pas aussi catégorique, les fins détails (courbe des 50pl/mm)  passent un peu à l'as (et pas tant que ça en plus, et de toutes façons pas très grave pour le portrait?) mais le contraste (courbe des 10pl/mm) est bien maintenu... Ne pas lire plus que ce que ça dit dans ces courbes!

[fhi]

Cela veut dire qu'avec lui, il faut oublier les portraits décentrés.

Attention, la mesure MTF se fait avec MAP au centre.
Sur un portrait décentré la MAP est faite pour le bord !
Les courbes renseignent avant tout la courbure de champ.
Quand on obtient des courbes plates (oui, je sais ), le champ est plat...
S'il y a de la courbure de champ, en faisant le MAP vers les bords de l'image, les bords seront nets et le centre flou. Et vice versa.
Après, le piqué maximal possible (pour un point sur lequel on fait la MAP) tend à baisser vers les bords mais ça n'est pas forcément très sensible.

Un peu de lecture : https://www.lensrentals.com/blog/2017/11/testing-lenses-best-individual-focus-mtf-curves/
Un exemple ici avec un 85mm FF (à gauche, MAP au centre ; à droite MAP ajustée sur chaque point) :

[menestrelo]

j'ai une question:
Les excellentes performances en résolutions des pros Olympus mon 12 100 grimpe à 80 lpmm !!! à 14 mm est dû à la plus petite surface couverte. Il est donc plus facile à corriger ou il y'a un lien avec le rapport X2 par rapport à FF. Je m'explique faut-il diviser pas 2 la résolution d'un MFT pour obtenir la résolution équivalente sur un full frame ? soit 40 LPMM .

Test sur lenstip.com

[Nikojorj]

En gros oui, tu as besoin de 80lp/mm en µ4/3 pour avoir autant de détails dans l'image qu'avec 40lp/mm en 24x36. Il faut en tenir compte quand on compare les graphes de LensRentals entre différents formats de capteur.

[menestrelo]

En gros oui, tu as besoin de 80lp/mm en µ4/3 pour avoir autant de détails dans l'image qu'avec 40lp/mm en 24x36. Il faut en tenir compte quand on compare les graphes de LensRentals entre différents formats de capteur.

Ok merci bien !

[philokalos]

https://www.lensrentals.com/blog/2019/05/just-the-mtf-charts-micro-43-lenses/

Merci pour le lien. Les courbes du 17mm. f/1.2, impressionnantes si on les compare au 17mm. f/1.8. Et le Sigma DC DN 16mm. f/1.4 qui coûte trois fois moins?

[Polak]

Lensrental mesure les objectifs au banc . Il « bricole »pour essayer de recréer des conditions assez proches de celle de la réalité avec un capteur .
Initialement ces mesures étaient destinées à mesurer des variations sur des échantillons d'un même modèle d'objectif destiné à la location.
Rien ne vaut les mesures réalisées avec les capteurs que nous utilisons avec leur partie photosite et leur système de filtres . Les objectifs ( la plupart) ont été conçus pour fonctionner dans ces conditions.

[Polak]

Attention, la mesure MTF se fait avec MAP au centre.
Sur un portrait décentré la MAP est faite pour le bord !
Les courbes renseignent avant tout la courbure de champ.
Quand on obtient des courbes plates (oui, je sais ), le champ est plat...
S'il y a de la courbure de champ, en faisant le MAP vers les bords de l'image, les bords seront nets et le centre flou. Et vice versa.
Après, le piqué maximal possible (pour un point sur lequel on fait la MAP) tend à baisser vers les bords mais ça n'est pas forcément très sensible.

Un peu de lecture : https://www.lensrentals.com/blog/2017/11/testing-lenses-best-individual-focus-mtf-curves/
Un exemple ici avec un 85mm FF (à gauche, MAP au centre ; à droite MAP ajustée sur chaque point) :

Les courbes sont réalisées pour un fonctionnement sur un champ plat.
Si les résultats ne sont pas bons sur certaines partie de l'image . Une courbure de champ peut en être à l'origine .
Peut ce n'est pas doit . L'objectif peut tout simplement ne pas être homogène aux grandes ouvertures et faire la map hors du centre ne changera guère les choses.
Ça s'améliore généralement en fermant alors que la courbure de champ peut persister aux petites ouvertures.

[fhi]

Les courbes sont réalisées pour un fonctionnement sur un champ plat.
Si les résultats ne sont pas bons sur certaines partie de l'image . Une courbure de champ peut en être à l'origine .
Peut ce n'est pas doit . L'objectif peut tout simplement ne pas être homogène aux grandes ouvertures et faire la map hors du centre ne changera guère les choses.
Ça s'améliore généralement en fermant alors que la courbure de champ peut persister aux petites ouvertures.

Autocitation

Les courbes renseignent avant tout la courbure de champ.
(...)
Après, le piqué maximal possible (pour un point sur lequel on fait la MAP) tend à baisser vers les bords mais ça n'est pas forcément très sensible.

Plein d'exemples avec des optiques de différentes générations (on voit bien que le piqué ne varie que de façon peu sensible du centre vers les bords si on fait abstraction de la courbure de champ) : https://www.lensrentals.com/blog/2016/09/fun-with-field-of-focus-part-1/

[fhi]

Les excellentes performances en résolutions des pros Olympus mon 12 100 grimpe à 80 lpmm !!!

En fait ça ne veut rien dire 80 lpmm pour une ftm si tu ne lui associes pas un contraste !?!
Un 85mm Otus doit résoudre 80 lpmm avec un contraste d'environ 70% par exemple...

[fhi]

Un autre exemple à différentes ouvertures :

[geraldb]

En gros oui, tu as besoin de 80lp/mm en µ4/3 pour avoir autant de détails dans l'image qu'avec 40lp/mm en 24x36. Il faut en tenir compte quand on compare les graphes de LensRentals entre différents formats de capteur.

et pour l' APS-C,  on a besoin de combien de 80lp/mm pour comparer !    merci

[Nikojorj]

Entre les deux, logiquement... (x1.6 par rapport au 24x36, /1.25 par rapport au µ4/3).

[Nikojorj]

+
Et le Sigma DC DN 16mm. f/1.4 qui coûte trois fois moins?

Courbes théoriques pour 10 et 30lp/mm, difficiles à comparer ou alors avec moultes précautions :