Faire un panoramique : quelle méthodo ? quel matos ?

Démarré par nata-chat, Mai 14, 2019, 19:39:20

« précédent - suivant »

nata-chat

Bonjour

J'ai un panoramique à faire dans un hangar de 300m2. Pas la sphère complète mais plutôt un 360 avec une hauteur de 3 mètres de haut maxi.
C'est pour en faire une interface avec des zones clickables sur la photo, pour un jeu pour la présentation d'une association.
C'est un travail très ponctuel qui sera diffusé sur un écran 40" maxi mais plus fréquemment du 28". 

J'ai un D750 <3 avec un pied manfrotto
Et d'habitude je m'éclate en ff avec un Nikkor 50 et un Sigma 70 DG Macro et c'est tout, même mon 35 Nikkor reste dans le sac...
Je ne veux donc pas casser ma tirelire.   :angel:

Quelle méthodologie ? quel matos me conseillez vous ?

  • J'avais pensé prendre une rotule 360, avez vous un bon rapport qualité prix à me conseiller
  • je cherche un objectif pas (trop) cher. Mon 35 mm serait il suffisant ? (je vais faire des essais pour l'objectif bien sûr)
  • On m'avait conseillé le logiciel Panotour de Kolor mais il n'est plus diffusé.
    Pour l'assemblage j'ai utilisé Photoshop pendant 25 ans dans la pub, même si je n'ai jamais fait de panoramique, j'espère que je n'aurais pas trop de mal avec un nouveau logiciel.

Bien sûr j'épluche le site d'Arnaud Frich sur le sujet.
Mais j'aimerais beaucoup avoir d'autres suggestions et vos retours d'expérience.
Et bien sûr, si ma démarche vous intéresse, je me ferai un plaisir de la partager. :)
Merci d'avance et belle soirée

Rami

Nikonairien (ou presque)

seba

Les 3 objectifs cités conviennent.
S'il n'y a pas d'objets trop près (disons moins de 5-6 mètres), la rotule du trépied peut suffire.
Photoshop peut assembler des panoramiques (Photomerge dans le menu).

nata-chat

Merci
C'est bien cette distance de 5-6 m qui me pose question. Donc je vais faire des tests jeudi au 35mm
Je n'avais pas pensé à photomerge que je n'ai jamais eu l'occasion d'utiliser
Je vais aussi chercher de quoi rendre ma photo interactive. Je sais que ce dernier est un peu hors sujet ici, mais si ça intéresse quelqu'un... ;)

Rami

Il faut voir si tu fais partout ton 3 m de haut sur une seule photo ou s'il te faut couper aussi en deux selon la verticale.
Dans ce cas, je ne sais pas pour photomerge (ne marche plus chez moi avec Windows X) mais Hugin le fait.
Nikonairien (ou presque)

audio-promo

un panoramique cylindrique est en effet plus simple à gérer (le zénith et le nadir sont pas toujours intéressants).

en panoramique  comme dans la vie faut savoir où l'on met les pieds (ou plutôt réfléchir où tu vas poser le trépied). Des fois ça vaut le coup de déporter pour ne pas pas avoir une ombre portée qui te prendre du temps à supprimer. ou placer son trépied au bon endroit  pour avoir des choses à montrer au zénith quand on fait du 360 x 180°.

si tu n'as pas de sujets en mouvement les choses seront aussi plus simples. attention au sujets fantômes entre deux vues.

au 50 mm ça va te faire un paquet d'images  (13 avec le boitier horizontal et 18 boitier vertical). avec un 35 mm ça t'en  fera 9 boitier horizontal et 13 boitier vertical.
voir le site de Frank Vanderpol pour calculer le nombre de vues c'est ici : http://www.digitalefotografie.com/fov_pan_calc_fr.htm

Pour résumer  on peut shooter un panoramique avec n'importe quelle optique mais plus  ta focale est longue plus il te faudra d'images  (et ça réduira d'autant ton champ vertical). Il faut donc que tu trouves la focale qui te permet de couvrir ce que tu veux voir  sans plus  (ou avec une légère sécu). Il serait plus compliqué de passer sur deux rangs  .
d'une manière générale  on cadre boitier vertical pour un panoramique  horizontal et inversement. ça augmente le champ couvert et la résolution finale du pano. J'assimile un panoramique cylindrique à un pano  horizontal.

en paysage on peut aisément  shooter à main levée  ou sur une rotule classique sans forcément  faire une rotation autour de la pupille d'entrée tant que tu as des choses peu définies  (herbe prairie etc...) à plus de 5 m ça se compliquera plus ta focale est courte  (14 mm par exemple).

tu dis être dans un hangar j'ai peur que tes premiers plans soient relativement proches . il faudra donc que  tu puisses  faire cette rotation autour de la pupille d'entrée. un simple rail  dans cet esprit.

mais ça peut être du bricolage maison  avec du profilé alu trouvé en magasin de bricolage.

ça va te permettre de décentrer  ton couple boitier  pour faire cette rotation autour de la pupille d'entrée de l'optique (absence de déplacement des premiers plans par rapport aux arrières plans quand on fait une rotation.

je te donnerai une méthode simple pour  régler ça si la chose t'intéresse. c'est une étape  importante  qui fait gagner du temps en post production quand on a pris soin de bien faire les choses.
coté assemblage Hugin sera bien plus performant  que photo merge (qui est à la photo panoramique ce qu'un mac do est à la culture culinaire) .

ça ne devrait pas trop te ruiner puisque Hugin est un logiciel libre tu trouveras les tutos de Mathieu SELME pour démarrer c'est  là : http://www.360x180.fr/index.php?lang=fr&page=hugin

CitationC'est pour en faire une interface avec des zones clickables sur la photo, pour un jeu pour la présentation d'une association.
c'est l'étape qui m'intéresse le moins dans la photo panoramique  passer le panoramique dans un  éditeur  créer la visite virtuelle.

Panotour de chez KOLOR faisait bien le boulot  de façon assez simple.  Panotour intégrait une licence KR pano   c'est plus "austère" à mes yeux mais si coder ne te dérange pas  c'est "l'arme absolue" avec toute la liste de plugin complémentaires.

on trouve dans le même genre PanotoVR (mais je ne le pratique plus depuis des années.

Du coté des logiciels libres tu as Panovisu édité par Laurent Lang panoramiste et informaticien ça se trouve à cette adresse : http://panovisu.fr/pano-visu
si tu as d'autres questions n'hésites pas.


jac70

Un exemple pour te donner une idée du champ couvert
- Nikon D600  28mm
- 17 vues verticales à main levée
- 360°
- Cour intérieure du château de Pierrefonds : environ 40x40m
- Assemblage avec Image Composite Editor (ICE) en projection Mercator (très rapide !)
- Temps gris : ça a facilité les problèmes d'ombres.
- Rien à moins d'une dizaine de mètres. Pas de problème d'avant-plan mal raccordé.
- L'ensemble penche un peu à droite  ;D ;D ;D ;D Pas grave

Bien sur, avec un tel angle vertical, les horizontales souffrent, mais c'est normal et inévitable. Tu n'auras pas le problème si tu te limites à 3m.
Je ne sais pas si les dimensions de ton hangar sont comparables, mais cela permet de fixer un peu les idées.
ICE est rapide, mais ne marche pas toujours aussi bien. Photomerge ne m'a jamais trahi, mais est beaucoup plus lent.

jac70

Un autre exemple pour montrer que je ne me préoccupe guère des avant-plans et qu'en général, ça passe. Ici, 5 vues verticales à 28mm. l'angle de la table devait être à moins de 1,5m.
Oui, il m'arrive de faire des panos à main levée lors des mariages ! Là il faut aller très vite, car... les gens bougent toujours !

A noter qu'ici, ICE n'a pas bien marché : j'ai eu recours à Photomerge.

dio

Citation de: Rami le Mai 14, 2019, 21:11:54
Il faut voir si tu fais partout ton 3 m de haut sur une seule photo ou s'il te faut couper aussi en deux selon la verticale.
Dans ce cas, je ne sais pas pour photomerge

Photomerge de Lightroom le fait les doigts dans le nez.
Niveau photo BAC -1

dio

Citation de: nata-chat le Mai 14, 2019, 19:39:20
J'ai un panoramique à faire dans un hangar de 300m2.

Nul besoin de matériel en plus, ni même de trépied, Lightroom assemble très bien des photos prises à l'arrache à main levée, même dans de très petits espaces.

Niveau photo BAC -1

Tonton-Bruno

Citation de: dio le Mai 15, 2019, 10:38:27
Nul besoin de matériel en plus, ni même de trépied, Lightroom assemble très bien des photos prises à l'arrache à main levée, même dans de très petits espaces.
Tout dépend de la qualité recherchée.

Si c'est pour quelque chose d'aussi mauvais que les 2 exemples de Jac70, autant se conter d'une app "panorama" sur son téléphone.

jac70

Citation de: Tonton-Bruno le Mai 15, 2019, 11:01:05
Tout dépend de la qualité recherchée.

Si c'est pour quelque chose d'aussi mauvais que les 2 exemples de Jac70, autant se conter d'une app "panorama" sur son téléphone.

Qu'est-ce qui se passe ? Tu es de mauvaise humeur, ce matin ?
Tu peux développer et présenter des exemples comparables, mais néanmoins parfaits ? (la salle de Mairie, tu n'es pas obligé !)
Peut-être penses-tu pouvoir éviter les horizontales courbes ? Dans le cas d'un espace aussi exigu que la cour du château, comment fais-tu ?
Je crois savoir que tu es bien plus proche de Pierrefonds que je ne le suis : tu peux aller essayer ?

Rappel : mon exemple n'avait pour but que de montrer à nata-chat le champ obtenu, au prix d'une image que je ne considère surement pas comme un chef d'œuvre !

Ceci étant, oui on peut faire la même chose avec un smartphone , mais avec la même définition, je pense !

egtegt²

Citation de: Tonton-Bruno le Mai 15, 2019, 11:01:05
Tout dépend de la qualité recherchée.

Si c'est pour quelque chose d'aussi mauvais que les 2 exemples de Jac70, autant se conter d'une app "panorama" sur son téléphone.
En quoi sont-ils mauvais ? (c'est une vraie question, je les trouve tout à fait corrects)

Tonton-Bruno

Citation de: egtegt² le Mai 15, 2019, 11:44:33
En quoi sont-ils mauvais ? (c'est une vraie question, je les trouve tout à fait corrects)
A partir du moment où il y a des déformations des lignes droites, je considère que le panoramique par assemblage est mauvais.

La photo de Pierrefonds est caricaturale, de ce point de vue.

Les bords de fenêtres arrondies de la salle de la mairie, je trouve ça inacceptable, sans parler du mur du fond qui se gondole, ou de la jambe gauche du Maire qui se rattache si mal à son tronc.

On a évoqué ce sujet en janvier dernier et j'avais montré quelques exemples de ce que je jugeais correct.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,291703.msg7006649.html#msg7006649

A partir d'un cerain angle, l'assemblage panoramique sans déformation est juste impossible, ou bien il faut n'en afficher qu'une partie sur l'écran.

jac70

Citation de: Tonton-Bruno le Mai 15, 2019, 11:56:02
A partir du moment où il y a des déformations des lignes droites, je considère que le panoramique par assemblage est mauvais.

La photo de Pierrefonds est caricaturale, de ce point de vue.

Les bords de fenêtres arrondies de la salle de la mairie, je trouve ça inacceptable, sans parler du mur du fond qui se gondole, ou de la jambe gauche du Maire qui se rattache si mal à son tronc.

On a évoqué ce sujet en janvier dernier et j'avais montré quelques exemples de ce que je jugeais correct.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,291703.msg7006649.html#msg7006649

A partir d'un cerain angle, l'assemblage panoramique sans déformation est juste impossible, ou bien il faut n'en afficher qu'une partie sur l'écran.

Ton panorama de la place de la Concorde n'a rien d'exemplaire
- Les alignements rectilignes de pavés présentent une très jolie courbure
- Les faitages de bâtiments sont loin d'être horizontaux et rectilignes
- Ca n'a strictement rien à voir avec la cour du château : la place est beaucoup plus grande et les bâtiments sont moins hauts !

Un autre exemple serai le bienvenu

Quant à la salle de la Mairie, permet-moi de rigoler quand tu parle de bords de fenêtres arrondis : tu n'a jamais vu de linteaux présentant d'origine une telle courbure ? Alors, pour parfaire tes connaissances en architecture, voilà une image de cette Mairie. c'est petit, mais on arrive à voir la chose.

Le Maire, il est plutôt maigre, ça je n'y peux rien ! Je ne le connais pas plus que cela...

Bien sûr, j'aurais pu faire une projection rectiligne pour n'avoir aucune courbure (saut les linteaux  ;D), mais par respect pour la dame à gauche, je ne veux pas ! Elle aurait subi une déformation intolérable.

Tonton-Bruno

Disons que ton image de Pierrefonds est à mes yeux épouvantable et représente tout ce que je déteste dans les trop grands panoramas.

Libre à toi d'aimer ce genre "miroir déformant" et de le donner en exemple, mais libre à moi de dire que ça me donne envie de vomir.

J'ai eu de longues discussions au téléphone avec Arnaud Frich, et il m'a convaincu d'acheter un 12 ou un 14mm (sur format 24*36) et de ne jamais chercher à avoir un angle de champ plus grand.

Dans la discussion que j'ai mise en lien, il y avait aussi cet assemblage de vues obtenues par translation, dont je ne suis pas non plus satisfait.

Et d'autres exemples dans cette vidéo.
https://youtu.be/xfqBS8CA-IY
C'est parce que je n'étais pas du tout satisfait des panoramiques de cette vidéo que je suis entré en relation avec Arnaud Frich.

La conclusion c'est que désormais je ne fais plus aucun assemblage panoramique en photo.

egtegt²

Dans ce cas, écris "quelque chose que je trouve si laid" plutôt que "quelque chose d'aussi mauvais". C'est ton droit de ne pas aimer ce genre de panoramique, mais de là à t'ériger en maître du bon goût photographique ...  ::)

Les exemples donnés sont à mon avis de bons exemples de panoramiques réussis, avec les limites du genre. De toute façon rendre une scène à 360° sur un plan ne peut donner quelques chose de totalement réaliste, tu dois faire des choix, sachant que chaque choix a son pendant. Tu ne peux pas avoir à la fois des lignes droites et des proportions justes sur tout le champ.

jac70

#17
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 15, 2019, 15:19:05

La conclusion c'est que désormais je ne fais plus aucun assemblage panoramique en photo.

Ah ben voilà ! J'avais cru comprendre que ton panoramique fort banal de la place  de la Concorde (superposable avec celui que 500 touristes font tous les jours avec leur smartphone) était pour toi LA référence !

Quant à la vidéo, qui a par ailleurs des qualités certaines (rythme et choix musical), je comprends que tu n'en sois pas satisfait car elle ajoute aux horizontales courbes des "verticales" rectilignes, mais non... verticales ! Double peine !

Finalement c'est comme moi avec les tripes à la mode de Caen : je n'ai jamais tellement aimé, et maintenant, je n'aime plus du tout, et donc je n'en mange plus.
Mais ce n'est pas pour cela que je vais vomir devant ce plat ou fustiger les gens qui en mangent !

remico

Citation de: jac70 le Mai 15, 2019, 10:17:19
Un autre exemple pour montrer que je ne me préoccupe guère des avant-plans et qu'en général, ça passe. Ici, 5 vues verticales à 28mm. l'angle de la table devait être à moins de 1,5m.
Oui, il m'arrive de faire des panos à main levée lors des mariages ! Là il faut aller très vite, car... les gens bougent toujours !

A noter qu'ici, ICE n'a pas bien marché : j'ai eu recours à Photomerge.

Je n'en fait pas beaucoup, mais je n'ai jamais réussi à mettre Microsoft ICE en défaut même à main levée, mais je ne dis pas que c'est impossible.

A tout hasard je signale qu'il y a aussi la Ricoh Theta qui fait 360° d'un seul coup Il y a plusieurs versions en vente sur le site Ricoh de la plus ancienne à la plus récente pour 199, 399 ou 999 euros. Sur ce site il y a des images pivotables en tout sens avec la theta V à peu près au milieu de la page :

http://360rumors.com/2018/02/4k-theta-finally-ricoh-theta-v-specifications-features-samples-accessories.html

audio-promo

le pano de Pierrefonds n'est pas une référence en matière de panoramique on a l'impression que  les verticales se balancent dans tous les sens.

au delà de 110 120° de champ couvert  il y a fatalement des déformations. pour du plat pas trop large la projection Paninni marche pas mal.

mais à partir du moment ou l'on a capté  une sphère  (ou une partie celle ci quand on fait un circulaire ) il est illusoire de vouloir  de vouloir la restituer sans déformation sur une surface plane.

la seule solution visualiser l'image dans un viewer   comme c'est le cas dans les visites virtuelles sur le net.

vous pouvez toujours engueuler à longueur de fil mais cela ne changera rien à l'affaire (les lois physiques s'appliquent à tous)  à moins de rester sur  ces idées et de rejoindre les platistes qui sont persuadés que la terre est plate.
CitationA tout hasard je signale qu'il y a aussi la Ricoh Theta qui fait 360° d'un seul coup Il y a plusieurs versions en vente sur le site Ricoh de la plus ancienne à la plus récente pour 199, 399 ou 999 euros. Sur ce site il y a des images pivotables en tout sens avec la theta V à peu près au milieu de la page :

il  capture ta sphere sans avoir à régler une tête panoramique rien de plus mais il y a toujours une manip  des panoramistes les plus expérimenté pour supprimer la perche le trepied.

Là encore sur le site 0  déformation puisque tu regardes l'équirectangulaire au travers un viewer.

jac70

Citation de: Tonton-Bruno le Mai 15, 2019, 19:28:44
Mon but est de restituer les bâtiments dans leur aspect d'origine, avec les vertivcales verticales, les horizontales horizontales, et les proportions conformes à l'original.

C'est le cas des immeubles de la place de la concorde quand on regarde le panoramique à travers "une fenêtre" 16/9 comme je l'ai fait.

Toi tu as présenté un truc tout tordu et gondolé qui me fait gerber. Je ne comprends pas comment on peut regarder de telles horreurs sans avoir un haut-le-cœur. Tu as bien de la chance de pouvoir supporter des images distordues comme ça !

Bon, tu ne crois pas que ça suffit comme cela ?
Relis un peu la raison pour laquelle j'ai posté cela, et les réserves que j'ai exprimées quant à l'aspect géométrique et artistique de cet assemblage et restons-en là.

Moi, je préfère ce genre de pano à celui de la place de la Concorde ou du château de Pierrefonds.
Et si celui-ci aussi te fais gerber, vise plutôt le lac de gauche, ça se verra moins !

;D ;D ;D ;D ;D ;D


jac70

Citation de: audio-promo le Mai 15, 2019, 20:51:57

la seule solution visualiser l'image dans un viewer   comme c'est le cas dans les visites virtuelles sur le net.


Tout-à-fait
L'assemblage avec ICE m'a fourni, outre cette projection cylindrique plutôt moche et inutilement polémique, une projection ("perspective") permettant ce type de visite virtuelle dans le logiciel lui-même, sur 360°. Et là, effectivement, on ne tortille pas les droites.
Pour l'instant, j'ignore tout de la façon dont on peut stocker cette projection et la retrouver dans un viewer.
J'aimerais en savoir plus, mais pas ici, car on est un peu trop dans le hors-sujet !
Un lien ?

egtegt²

D'ailleurs, ça peut se jouer à pas grand chose, voici deux panos de la tour de Londres (faits avec ICE), la différence de distance entre les deux n'est pas énorme. Tonton-Bruno, ne regarde pas le second, tu vas encore remplir ta poubelle  ;D

audio-promo

CitationPour l'instant, j'ignore tout de la façon dont on peut stocker cette projection et la retrouver dans un viewer.
J'aimerais en savoir plus, mais pas ici, car on est un peu trop dans le hors-sujet !
Un lien ?

si tu avais lu en détails tu aurais trouvé  :

panotour 
KRpano
PanotoVR
Panovisu
ou le petits exécutable FSPviexer quand on veut visualiser un panorama équirectangulaire.

Tonton-Bruno

Citation de: egtegt² le Mai 15, 2019, 22:03:11
Tonton-Bruno, ne regarde pas le second, tu vas encore remplir ta poubelle  ;D
Heureusement tu m'avais prévenu, j'ai eu le temps de courir à la salle de bain !  ;) :D

Désolé pour la réaction épidermique, mais je vous assure que ce n'est pas qu'une expression figurée. Ce genre de déformation des bâtiments me donne vraiment la nausée. Cela fait 55 ans que j'essaie de photographier des monuments avec le moins de déformation possible. Ceci doit expliquer mon hypersensibilité.

Pour les paysages cet effet est beaucoup moins sensible, voire indétectable, mais je n'aime pas non plus car je sais que ce que je vois correspond à une très forte déformation de la réalité.

Pour les panoramas à 360° ils ne peuvent être vus qu'avec des outils de visualisation spécialisés, et malgré tout il y a souvent beaucoup de déformations sur les bords du cadre, d'où la solution que je m'étais fabriquée avec mon logiciel de diaporama.

Je ne sais pas exactement ce que veut faire l'initiateur du fil avec son hangar de 300m.

Je voulais juste le mettre en garde contre les bricolages à mes yeux calamiteux que certains prennent pour des réalisations absolument parfaites, alors que je n'en ai jamais vues, et que c'est pour cela qu'à titre personnel j'ai renoncé définitivement à ce type d'assemblage.