Hyperfocale gravée sur objectif et valeur du cercle de confusion

Démarré par Nerva, Mai 15, 2019, 11:52:50

« précédent - suivant »

Nerva

Bonjour.

Sur les anciens objectifs, datant de l'époque du 24 × 36 argentique, l'échelle de distance hyperfocale gravée sur le fût était calculée pour un cercle de confusion de 0.03 mm. Qu'en est-il aujourd'hui avec les optiques qui possèdent toujours une échelle gravée, tels les objectifs manuels Samyang, par exemple ?

Merci.

seba

C'est facile à calculer.
c = f²/HN

c diamètre du cercle de confusion en microns
f distance focale en mm
H distance hyperfocale en mètres
N ouverture

Nerva

Je connais parfaitement la formule, mais ça n'indique pas sur les optiques modernes, conçues pour le numérique et qui vont être montées soit sur un APS-C soit sur un FF quelle valeur de CdC choisissent les fabricants pour graver leur échelle sur l'objectif.

seba

Citation de: Nerva le Mai 15, 2019, 12:00:44
Je connais parfaitement la formule, mais ça n'indique pas sur les optiques modernes, conçues pour le numérique et qui vont être montées soit sur un APS-C soit sur un FF quelle valeur de CdC choisissent les fabricants pour graver leur échelle sur l'objectif.

Il suffit de regarder l'objectif (échelle des distances et repères de profondeur de champ) et de calculer avec la formule ci-dessus.

Nerva

seba
Exemple avec un vieux Minolta 50 mm.



A f/16, l'hyperfocale estimée est de 5 m. Et en calculant :

H = 50² ÷ (16 × 0.03) = 5.2 m

C'est ok.

Mais sur un APS-C :

H = 50² ÷ (16 × 0.016) = 9.77 m

Ce qui fait que si je montais cet objectif sur un APS-C, les valeurs indiquées seraient erronées.

Donc, juste pour essayer de savoir, aujourd'hui, quelle valeur choisissent les fabricants ?

Verso92

Citation de: Nerva le Mai 15, 2019, 12:11:52
Donc, juste pour essayer de savoir, aujourd'hui, quelle valeur choisissent les fabricants ?

Ça dépend du fabricant...


Il y a quelques années, j'avais photographié côte à côte un Nikkor f/2 35 Ais et un Zeiss f/2 35 ZF. On voyait bien que les échelles de PdC étaient différentes.

seba

Exemple avec cet objectif.
La distance hyperfocale à f/16 est disons égale à 2,80 m.

c = 35²/(2,80x16) = 27 microns

seba

Le Noctilux 50/0,95 en deux versions pour les repères de PdC.

egtegt²

Citation de: seba le Mai 16, 2019, 06:59:10
Le Noctilux 50/0,95 en deux versions pour les repères de PdC.
T'as rien compris, c'est la couleur de la peinture qui modifie la PDC !  ;D
Je sors ...

Nikojorj

Non mais c'est comme les chasseurs, y'a des bons cercles de confusion et des mauvais cercles de confusion, c'est pas compliqué, voilà...

Somedays

Citation de: egtegt² le Mai 16, 2019, 11:34:40
T'as rien compris, c'est la couleur de la peinture qui modifie la PDC !  ;D
Je sors ...

 
Au soleil, la peinture noire dilate davantage. Tout s'explique.
 
En fait, cette échelle a un rôle esthétique. C'est comme Gaston Lagaffe qui rajoute des petits carreaux noirs et blancs sur sa voiture, ça ne sert à rien mais c'est très joli.
 
 

seba


seba

Et, pour le même format, avec cet objectif on calcule un Cdc de 4,5 microns environ. Deux fois plus petit que pour l'objectif ci-dessus.
Comment expliquer ce mystère ?

Col Hanzaplast

Le premier est marqué DIGITAL. Donc logiquement le second est réservé à l'argentique.

seba

Citation de: Col Hanzaplast le Mai 16, 2019, 22:29:26
Le premier est marqué DIGITAL. Donc logiquement le second est réservé à l'argentique.

Pour quel appareil ?
Non, les deux sont pour du format 4/3 numérique.

Dormeur74

Citationc = f²/HN

Juste une question pratique : J'ouvre mon objectif à F/5.6, quelle est la valeur de l'hyperfocale pour ce Distagon Carl Zeiss de 35 mm (Contarex "Bullseye") ?


Verso92

Citation de: Dormeur74 le Mai 25, 2019, 20:25:32
Juste une question pratique : J'ouvre mon objectif à F/5.6, quelle est la valeur de l'hyperfocale pour ce Distagon Carl Zeiss de 35 mm (Contarex "Bullseye") ?

L'hyperfocale, telle que gravée sur l'objectif, est de 5m pour f/5.6.


Mais c'est une valeur, on va dire, très optimiste (ou dédiée à des tirages relativement petits avec les films de l'époque)...

seba

Citation de: Dormeur74 le Mai 25, 2019, 20:25:32
Juste une question pratique : J'ouvre mon objectif à F/5.6, quelle est la valeur de l'hyperfocale pour ce Distagon Carl Zeiss de 35 mm (Contarex "Bullseye") ?

Les gravures l'indiquent immédiatement : 5 mètres.
Le CdC vaut 35²/(5x5,6) = 44 microns

Dormeur74

Merci, je ne voulais pas lire autre chose que cela, verso92 et Seba étant pour moi des pointures indiscutables.
Ma question avait pour but de montrer à Nerva qu'il ne fallait pas prendre pour argent comptant cette valeur de 30 microns qui n'est qu'un ordre de grandeur très élastique. La preuve en est que Carl Zeiss lui-même, le père (avec Jacobson) de c = f²/HN donnait pour les 6 objectifs qui accompagnent le Contarex Bullseye deux tables de profondeur de champ, la première pour un CdC de 30 microns et la seconde pour un CdC de 50 microns. Tu peux donc continuer à faire de la photo sans échelle sur tes objos.



seba

Tiens c'est rigolo. Zeiss donne une explication à ce sujet ?

Dormeur74

J'ai beaucoup cherché, mais n'ai rien trouvé sur cette étrange fourchette dont les constructeurs ne tiennent pas compte dans leurs firmwares.

Col Hanzaplast


seba

J'ai lu je ne sais plus où que parfois pour les objectifs grands angles le CdC est plus sévère car sur les images tout est petit avec plein de détails et qu'un léger flou se remarquerait plus.
Mais si on regarde les objectifs pour format 4/3 , par exemple, le choix du CdC semble assez erratique.

barberaz

Citation de: seba le Mai 27, 2019, 14:03:54
J'ai lu je ne sais plus où que parfois pour les objectifs grands angles le CdC est plus sévère car sur les images tout est petit avec plein de détails et qu'un léger flou se remarquerait plus.
Mais si on regarde les objectifs pour format 4/3 , par exemple, le choix du CdC semble assez erratique.

Ne serait-ce pas plutôt un biais laissant a priori penser qu'un GA serait justement plus permissif du fait des détails lointains trop petits pour être détaillée, alors qu'il n'en est rien l'oeil se référant à la précision du pixel qui reste le même quelque soit la focale?

seba

Citation de: barberaz le Mai 27, 2019, 15:33:10
Ne serait-ce pas plutôt un biais laissant a priori penser qu'un GA serait justement plus permissif du fait des détails lointains trop petits pour être détaillée, alors qu'il n'en est rien l'oeil se référant à la précision du pixel qui reste le même quelque soit la focale?

Je rapporte juste ce que j'ai lu.
Il faut que j'en retrouve l'origine.