Annonce Nikon qui concerne certains Z6 et Z7

[alesis2]

Bonjour

https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?lang=fr&articleNo=000042596

[ChatOuille]

Et ça recommence. Comme à l'époque du D800.

[Flash71]

Bonjour à tous,

Merci de m' avoir informé.
Mon Z6 n'est pas défectueux.

Tout mécanisme est susceptible de rappel, voiture ou autres.

[Verso92]

Et ça recommence. Comme à l'époque du D800.

Il y avait eu des rappels à l'époque du D800 ?

[chelmimage]

Il est dommage qu'i ne soit pas dit: quel est l'essai qui permet à tout un chacun de vérifier si son appareil est affecté ou non par ce problème.

[doppelganger]

Il y avait eu des rappels à l'époque du D800 ?

Y'a eu des soucis de collimateurs gauches mais c'était plus sur le D800e.

[doppelganger]

Il est dommage qu'i ne soit pas dit: quel est l'essai qui permet à tout un chacun de vérifier si son appareil est affecté ou non par ce problème.

C'est pourtant bien expliqué dans le lien qui a été donné.

[bretillien]

Bonjour

https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?lang=fr&articleNo=000042596

Hélas sans vouloir généraliser et toutes marques confondues, les premiers acheteurs sont souvent des "bêta-testeurs"  et ce dans bien des domaines !

[Verso92]

Y'a eu des soucis de collimateurs gauches mais c'était plus sur le D800e.

Je ne me souviens pas de rappels à ce sujet (avec numéros de série touchés, etc)...

[ChatOuille]

Je ne me souviens pas de rappels à ce sujet (avec numéros de série touchés, etc)...

Pour les collimateurs il n'y a pas eu de rappel cars ils ne savaient pas quels appareils étaient concernés. Les rappels étaient pour les batteries. Là, ils savaient.

[jojobabar]

Hélas sans vouloir généraliser et toutes marques confondues, les premiers acheteurs sont souvent des "bêta-testeurs"  et ce dans bien des domaines !

C'est pas faux de le rappeler.

Béta-testeur du d700, d800e, d750 et enfin z7, j'ai quand même réussi à prendre des photos... comme quoi le risque est quand même modéré...

J'oses espèrer ne pas l'être avec ma voiture...

[jojobabar]

Pour les collimateurs il n'y a pas eu de rappel cars ils ne savaient pas quels appareils étaient concernés. Les rappels étaient pour les batteries. Là, ils savaient.

Oui mais ils savaient et la communication à l'époque était plutôt nébuleuse...

[Jean-Claude]

Il y avait eu des rappels à l'époque du D800 ?

Et comment donc, Mon D800E a bénéficié d'une reconstruction totale des calages de miroir principal et secondaire suite au problème de collimateur AF gauche décalé.
Il a même fallu attendre que la procédure d'intervention précise arrive du japon et que le personnel du SAV soit formé pour ce qui me concerne.

[Jean-Claude]

L'ensemble des D800 et D800E produits avant une certaine date étaient concernés peu ou prou, selon l'importance du décalage des miroirs lors de l'assemblage.
C'était à l'utilisateur de décider s'il y avait à demander une intervention ou non, Nikon n'était pas capable de donner des numéros concernés, l'amplitude du défaut étant variable

[doppelganger]

Je ne me souviens pas de rappels à ce sujet (avec numéros de série touchés, etc)...

C'était une autre époque. Depuis il y a eu le "dust Gate".

[Verso92]

Et comment donc, Mon D800E a bénéficié d'une reconstruction totale des calages de miroir principal et secondaire suite au problème de collimateur AF gauche décalé.
Il a même fallu attendre que la procédure d'intervention précise arrive du japon et que le personnel du SAV soit formé pour ce qui me concerne.

Je connais l'histoire de ton D800E.

Mais (bis-repetita), je ne me souviens pas de rappel officiel de Nikon concernant ce boitier (avec les N° de série associés)...

[doppelganger]

Je connais l'histoire de ton D800E.

Mais (bis-repetita), je ne me souviens pas de rappel officiel de Nikon concernant ce boitier (avec les N° de série associés)...

Et ? Ça change quoi au problème ?

[Verso92]

Et ? Ça change quoi au problème ?

Tu relis à tête reposée le post initial de ce fil.

Tu cliques sur le lien et tu devrais comprendre (il n'y a rien de compliqué à ce que j'explique).

[doppelganger]

Tu relis à tête reposée le post initial de ce fil.

Tu cliques sur le lien et tu devrais comprendre (il n'y a rien de compliqué à ce que j'explique).

Tu liras surement ceci demain matin, après une bonne nuit de sommeil (et mieux luné)...

T'as commencé ton cirque ici #3. Il n'y a que toi qui parle de retour sav pour le D800. La personne à qui tu répondais, non. Et moi non plus, juste qu'il y a un problème de jeunesse sur les Z, comme il y en a eu un à l'époque du D800.

On en remet une couche ? Ici #8... Qui parle de sav ? Toi et toi seul...

Jamais deux sans trois... #15

[ChatOuille]

Mais (bis-repetita), je ne me souviens pas de rappel officiel de Nikon concernant ce boitier (avec les N° de série associés)...

Mois non plus et je trouve déjà positif qu'ils fassent un rappel officiel lorsqu'une faute est décelée. Puis il y a eu le D600... Mon fournisseur m'avait signalé qu'un client en avait acheté 3 (pour toute sa famille) et il a eu du mal à faire nettoyer ces appareils par Nikon. Là je ne sais pas s'il y avait eu un rappel officiel car je ne sais pas s'il y avait un rapport avec le No de série ou si c'était aléatoire.

[Jean-Claude]

Il ne peut y avoir rappel formel d'une série donnée que s'il y a un défaut de conception du produit. La marque rappelle les numéros de série jusqu'au correctif du défaut de conception. (c'est le cas de ce rappel de Z6 et Z7)

S'il a y un défaut de construction, montage qui ne concerne qu'une partie d'une production; le constructeur ne peut pas faire de rappel officiel d'une série puisqu'il est incapable de définir une série (cas du D800). Dans ce cas le constructeur informe les clients de l'existence du défaut, quitte au client de le constater ou non et de renvoyer en réparation gratuite en cas de constat positif.

Le cas qui déroge est un défaut grave de sécurité occasionnel comme sur des piles. Là le constructeur remplace tous les produits fabriqués dans une certaine période, il ne cherche pas à savoir si chacun est concerné ou non.

[jac70]

Mois non plus et je trouve déjà positif qu'ils fassent un rappel officiel lorsqu'une faute est décelée. Puis il y a eu le D600... Mon fournisseur m'avait signalé qu'un client en avait acheté 3 (pour toute sa famille) et il a eu du mal à faire nettoyer ces appareils par Nikon. Là je ne sais pas s'il y avait eu un rappel officiel car je ne sais pas s'il y avait un rapport avec le No de série ou si c'était aléatoire.

Oui, il y a eu un rappel officiel des D600, très très tardif avec quelque chose qui ressemblait à une garantie à vie sur ce pb spécifique !
La solution n'était pas un nettoyage, mais le remplacement de l'obturateur. Le mien en a profité et fonctionne toujours à merveille, 6 ans après !

[Jean-Claude]

Mois non plus et je trouve déjà positif qu'ils fassent un rappel officiel lorsqu'une faute est décelée. Puis il y a eu le D600... Mon fournisseur m'avait signalé qu'un client en avait acheté 3 (pour toute sa famille) et il a eu du mal à faire nettoyer ces appareils par Nikon. Là je ne sais pas s'il y avait eu un rappel officiel car je ne sais pas s'il y avait un rapport avec le No de série ou si c'était aléatoire.

Pour le D600 c'était clairement un défaut de conception (indétectable à l'étude) que Nikon avait vraiment mal géré en soignant d'avantage au départ la langue de bois que le client.

Mais j'ai connu pire avant. Quand le F80 est sorti un défaut de conception des premières séries rayait les films. Je me suis retrouvé aux USA avec mon ancien Nikon en panne et j'ai du y acheter un N80 neuf  (équivalent américain du F80) pour pouvoir faire mes  images.
A mon retour en France j'ai constaté mes films des USA faits au N80 rayés. J'ai eu en France un refus de prise en compte par Nikon France avec la facturation plein pot du remplacement du couloir de film et du mécanisme d'avancement de ce F80 neuf.

[doppelganger]

C'est vrai qu'il n'y a rien de pire que la négation des problèmes pour voir sortir quelque temps a après des versions intermédiaires D610 et D810 qui font recracher tout le monde au bassinet.

Le D610 oui, il est arrivé précipitement à cause des soucis du D600.
Le D810 est l'évolution logique de la gamme D8xx.

[Jean-Claude]

Oui, il y a eu un rappel officiel des D600, très très tardif avec quelque chose qui ressemblait à une garantie à vie sur ce pb spécifique !
La solution n'était pas un nettoyage, mais le remplacement de l'obturateur. Le mien en a profité et fonctionne toujours à merveille, 6 ans après !

et aussi remplacement de la cage floquée et du filtre de capteur sur lequel avaient fondu avec l'aérosol d'huile des particules de flocage de la cage reflex

[Jean-Claude]

Je vois le D610 comme un correctif psychologique du D600, le D810 plutôt comme une variante marketing du D800 

[Verso92]

Tu liras surement ceci demain matin, après une bonne nuit de sommeil (et mieux luné)...

T'as commencé ton cirque ici #3. Il n'y a que toi qui parle de retour sav pour le D800. La personne à qui tu répondais, non. Et moi non plus, juste qu'il y a un problème de jeunesse sur les Z, comme il y en a eu un à l'époque du D800.

On en remet une couche ? Ici #8... Qui parle de sav ? Toi et toi seul...

Jamais deux sans trois... #15

Quand il y a un rappel officiel de Nikon avec N° de série, etc (comme dans le cas présent pour les Z), c'est du pain béni : tout est automatiquement pris en charge si l'exemplaire est touché.

Dans le cas du D800, il n'y a eu aucun rappel...


D'ailleurs, la sortie rapide du D810 (sans raison particulière) n'est sans doute pas due au hasard...

[Jean-Claude]

T'es vraiment bouché Verso 

Comment peut-on rappeler un produit à réparer en ne sachant pas quels exemplaires sont touchés ?

Dans le cas du D800 et D800E le problème n'était clairement identifiable et gênant que dans une certaine plage de focales (autour de 50mm), avec des objectifs très ouvert (plus que 2,8), sur des distances très proches (autour de 1m) sur les deux collimateurs les plus excentrés à gauche.
Certains exemplaires étaient touchés et d'autres non, de ce manque de précision dans l'alignement des miroirs.
Dans ces conditions bien précises mon D800E équipé d'un 1,4 50mm, décalait d'une valeur maximale de 3cm environ.
Nikon a communiqué là dessus en demandant aux propriétaires de faire parvenir au SAV pour réparation gratuite, s'ils estimaient être concernés, c'est ce que j'ai fait.

[Verso92]

T'es vraiment bouché Verso 

Tu es vraiment fatiguant.


(le problème du "collimateur gauche", sur lequel vous vous focalisez, n'a pas été le seul souci rencontré sur le D800(E)... d'ailleurs, mon exemplaire n'était pas touché par ce problème)

[ChatOuille]

(le problème du "collimateur gauche", sur lequel vous vous focalisez, n'a pas été le seul souci rencontré sur le D800(E)... d'ailleurs, mon exemplaire n'était pas touché par ce problème)

quels étaient les autres soucis ?

[Sevgin, last viking of Sweden]

Nikon a communiqué là dessus en demandant aux propriétaires de faire parvenir au SAV pour réparation gratuite....

https://www.nikon.fr/fr_FR/service-and-support/service-advisories.tag

liste des rappel jusqu'en 2012.

[Pascal_B]

T'es vraiment bouché Verso 

Comment peut-on rappeler un produit à réparer en ne sachant pas quels exemplaires sont touchés ?

Dans le cas du D800 et D800E le problème n'était clairement identifiable et gênant que dans une certaine plage de focales (autour de 50mm), avec des objectifs très ouvert (plus que 2,8), sur des distances très proches (autour de 1m) sur les deux collimateurs les plus excentrés à gauche.
Certains exemplaires étaient touchés et d'autres non, de ce manque de précision dans l'alignement des miroirs.
Dans ces conditions bien précises mon D800E équipé d'un 1,4 50mm, décalait d'une valeur maximale de 3cm environ.
Nikon a communiqué là dessus en demandant aux propriétaires de faire parvenir au SAV pour réparation gratuite, s'ils estimaient être concernés, c'est ce que j'ai fait.

Bah, vous bagarrer pas! Quand on voit Canon dans le même genre de problématique, sur un boitier pro, qui plus est, tout nier pendant longtemps et demander aux pros de lire le mode d'emploi... 

[Alain Clément]

Tu es vraiment fatiguant.
(le problème du "collimateur gauche", sur lequel vous vous focalisez, n'a pas été le seul souci rencontré sur le D800(E)... d'ailleurs, mon exemplaire n'était pas touché par ce problème)

exact Verso les souçis qu'on rencontrait avec le D800 étaient dues a des vibrations lors de l'opturation qui occasionnaient intempestivement des images floues....corrigés avec le D810...

[Verso92]

exact Verso les souçis qu'on rencontrait avec le D800 étaient dues a des vibrations lors de l'opturation qui occasionnaient intempestivement des images floues....corrigés avec le D810...

En fait non... ce n'était pas aussi simple que ça, malheureusement.

[ergodea]

ouf! (pas concerné)

[rascal]

Bah, vous bagarrer pas! Quand on voit Canon dans le même genre de problématique, sur un boitier pro, qui plus est, tout nier pendant longtemps et demander aux pros de lire le mode d'emploi... 

ah le 1Dmk3. produit entre 2007 et 2009. Depuis ? RAS chez canon il me semble.

depuis 2009 en nikon, on a eu les probleme du D7000, les problèmes du D4, du D800, le dust gate D600, et les multiples rappel du D750. C'est vrai, depuis 2014-2015, question boitier, c'est nickel. Canon est battu c'est sûr...

[luistappa]

Bien relire, voir lire, le sujet n'est pas la panne mais la négation de l'évidence par le SAV. Un modèle du genre sur ce Canon mais approché de près par Nikon avec le D600 où ils ont quand même fini par admettre la chose alors qu'il me semble que sur le MKIII les Canonistes attendent toujours une reconnaissance officielle du problème.

[rascal]

Bien relire, voir lire, le sujet n'est pas la panne mais la négation de l'évidence par le SAV. Un modèle du genre sur ce Canon mais approché de près par Nikon avec le D600 où ils ont quand même fini par admettre la chose alors qu'il me semble que sur le MKIII les Canonistes attendent toujours une reconnaissance officielle du problème.

à part pour le D750, il me semble que la gestion des cas que j'ai cités n'ait pas été irréprochable.

[Michel]

Ca ne fait pas très sérieux ces lancements d'appareils photo pas aboutis ou avec des composants de mauvaise qualité. Si on ajoute à cela les histoires de FF et BF c'est à désespérer. Moralité, "si votre appareil fonctionne bien n'en changez pas " vous risquez d'avoir des soucis avec le nouveau.

[chelmimage]

Ca ne fait pas très sérieux ces lancements d'appareils photo pas aboutis ou avec des composants de mauvaise qualité.

Il est possible que l'intégralité des différents réglages de l'appareil pour la prise de vue et la diversité des sujets ne soit ni raisonnablement,  ni économiquement, testable avant la sortie des appareils; Les utilisateurs font le reste..
Plus les appareils se compliquent et plus c'est difficile. Et comme d'un modèle à l'autre il y a toujours une fonction supplémentaire....!

[albernier]

FF et BF?? hors sujet ici

[luistappa]

Pas testable...
C'est en autre à cela que servent les bêta testeurs.
Encore faut-il choisir un bon panel, car comment expliquer que certains cas quand même basiques ne soit pas repérés?

Exemple comment ces gens n'ont-ils pas repéré que le 300mm f/4 avait un petit soucis de VR à -1,-2 stop. Doit-on imaginer qu'ils n'ont pas fait tester sur leur boîtier phare où le problème d'interaction était présent. Là on n'est ni dans les moyens en temps ou en argent...

[chelmimage]

Sur de l'assemblage, il a un contrôle sur le début de la chaine pour savoir si chaque composant rentre dans les tolérances

Je ne suis pas sur que chaque composant est testé par les ensembliers. ça dépend de leur criticité dans le produit.
Lorsque les quantités sont importantes, il y a des contrôles par échantillonnage sur des lots réputés homogènes.
Peut être que je serais démenti pour les Z? Et tant mieux..

[chelmimage]

Merci pour ces précisions sur la mécanique, j'ai peu d'expérience dans ce domaine..

[chelmimage]

Tu m'as fait remonter dans mes débuts d'école d'ingénieurs ..     cela fait un paquet d'années maintenant

Mais on a toujours l'impression que c'était hier!!

[kochka]

Je ne sais pas ce que fait Nikon, mais les mesures en début de chaine te permettent d'appairer en restant dans la tolérance de l'assemblage.

L'IBIS par exemple est un sytème de roulement
Il est composé d'une cage intérieure, des billes et une cage supérieure. (il y a peut être des ressorts également mais ne complexifions pas, restons sur le principe)
La tolérance d'un telle système est calculé pour que les billes ne glissent pas par un jeu trop important, et qu'elles ne bloquent pas à cause d'un jeu insuffisant. Les billes doivent rouler.

Or, quand tu usines la cage intérieure, plus l'outil d'usinage s'use, plus la cote d'épaisseur augmente et idem pour la le chemin de roulement de la cage extérieure. Donc la tendance est au serrage pour le même diamètre de billes.  Mais le diamètre des billes est lui même non constant. (on est au 1/00mm ou au micron sur les plus petits roulements)
Pour conserver un jeu identique, la chaine va trier les cages intérieures et les cages intérieures en fonction de leur cote et en croisant les bagues intérieures avec les bagues extérieures puis sélectionner le diamètre de billes pour conserver la tolérance de roulement.

C'est assez intéressant de voir que cela fait des lois normales de répartitions (outils neufs, usure de l'outil correcte, outil usé) .. C'est pour cela que l'on croise au montage et que l'on mesure en entrée de chaine.
Tout assemblage est calculé comme cela .. un simple roulement ou l'assemblage d'une turbine d'avion par exemple.

Il arrive parfois des incidents de chaines qui font qu'en bout de ligne, certains lot soient hors tolérances. Si on les détecte d'une manière statistique c'est bien, si c'est l'utilisateur qui remonte le défaut, on recherche tout ce qui a été produit avec le même lot de pièces en entrée.

C'est comme cela que les FW190 réparés en France étaient "réparés" pedant l'occupation.
Les ouvriers s'arrangeaient pour que les pièces complémentaires soient aux deux extrémités du spectre de tolérance imposée par les contrôles allemands.
Ce qui donnait soit trop de jeu entre les deux pièces, soit pas assez, et mettant en l'air les moteurs très rapidement, sans que l'on puisse accuser l'atelier de sabotage.