Objectifs Sony 16-35 f4 ou f2.8 GM

[Citrouille75]

Bonjour tout le monde,

Je possède le Sony Alpha 7II et j'aimerais acquérir un objectif grand-angle. J'hésite fortement entre les Objectifs Sony 16-35  f4 ou f2.8 GM, sachant que le 2ème est deux fois le prix du premier.
La photo de paysage est mon dada mais j'aime bien également la photo de rue. Et comme je fais pas mal de randonnée également, je dois veiller au poids. Qqn a-t-il le même boîtier que moi et un de ces deux objectifs? Quels conseils et retours?

Merci de votre aide.

[Joe 1234]

Dès que l'on parle de poids il faut donc d'embler éliminer le f/2.8 relativement encombrant et lourd. Donc le choix qui reste c'est le 16-35mm f/4.0 qui pèse 200 grammes de moins et presque deux fois moins cher...

D'un autre côté si l'argent n'est pas un problème et que les 200 grammes de plus ne sont pas si embêtant que cela le f/2.8 pourrait faire l'affaire à condition quand même d'utiliser régulièrement ce f/2.8 en question!

[Citrouille75]

Oh, ce serait mon objectif fétiche. 

[danm_cool]

Le 16-36 mm 2.8 n'est pas vraiment un objectif lourd, et a 35mm 2.8 on arrive à avoir un peu de flou si jamais on veut faire des portraits.

Le f4 est vraiment top, tout petit et léger, très net, même dans les coins. Il y a aussi le 12-24mm f4 si jamais les 16mm ne sont pas suffisamment grand angle.

[polohc]

Je pense que le 16-35 f/4 s'impose pour du paysage en rando, voire en street view
Je l'utilise avec bonheur sur A7RII...

[Citrouille75]

Merci pour ces retours... les avis sont partagés. Mais c'est bien, on débat. 

[Hector06]

Citrouille, qu'utilises tu comme optique(s) pour le moment?

[Citrouille75]

J'ai le FE 28-70 mm F3.5-5.6. (je m'en lasse...)
Et le FE 50mm F1.8.

[Hector06]

Ok merci, d'apres ce que tout le monde dit, si tu veilles  à ne pas trop te charger
la version 2,8 n'est pas la meilleure solution.

[Jean-Claude Gelbard]

16-35, ce n'est pas mal pour la photo de rue ! Cela dit, le 12-24 est plus universel car il permet d'éviter un objectif à décentrement pour la photo d'architecture, tout en permettant de travailler à main levée. Evidemment, il faut : 1. Être attentif (très, même !) au cadrage et 2. Avoir un axe de visée parfaitement horizontal ; sinon, gare aux verticales qui se rencontrent ! Evidemment, on a trop de sol et des parties inintéressantes dans les coins, mais on recadre ! Avec 42 Mpixels, il en restera bien assez;
Quant à faire du portrait à 35 mm.. Je me tapote le menton ! Comme la distance idéale pour le portrait est de DEUX mètres, le sujet sera minuscule ! Pourquoi 2 m ? Plus près, ça fait un gros nez et des petites oreilles ; plus loin, un visage écrasé ! Cela dit, si ça ne vous dérange pas de vous faire insulter par votre sujet...

[Citrouille75]

Évidemment que je ne vais pas faire du portrait avec un 16-35. Merci pour les différents retours.

[Sebas_]

Ne pas négliger le nouveau Tamron 16-28,qui apparement est bien compact et léger..

[Citrouille75]

Si je ne me trompe pas, il n'est pas encore commercialisé. Donc peu ou pas d'avis de consommateurs.

[danm_cool]

le tamron c'est un 17-28mm, pas encore disponible, et pas stabilisé... mais il parait plus petit que le 16-35mm f4, par contre le range est moins intéressant...

[Hector06]

C'est pas plutot un Tokina?  visible dans science&vie photo

[Palomito]

C'est pas plutot un Tokina?  visible dans science&vie photo

Il a bien été annoncé : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,293486.0.html

[Citrouille75]

Ce qui rend le choix encore plus cornélien finalement. 

[Hector06]

Il a bien été annoncé : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,293486.0.html

Ah oui ok...

[Citrouille75]

Et voilà qu'en fouillant sur le net, je tombe sur cet objectif...
SONY 16-35 mm F/2.8 ZA SSM II
Quelle différence avec le sony 16-35 F2.8 GM?

[Joe 1234]

Et voilà qu'en fouillant sur le net, je tombe sur cet objectif...
SONY 16-35 mm F/2.8 ZA SSM II
Quelle différence avec le sony 16-35 F2.8 GM?

Vous voulez dire le 16-35 ZA f/4.0 et non f/2.8...

On sait tous qu'en terme de qualités optiques les objectifs GM sont le top des tops...Mais ce zoom f/4.0 (Sony-Zeiss) est bien moins cher, bien moins lourd et ouvre "seulement" à f/4.0. Mais il a la stabilité  et le WR...pas mal quand même!

https://www.sony.ca/fr/electronics/objectifs-appareil-photo/sel1635z#product_details_default

[JCCU]

Et voilà qu'en fouillant sur le net, je tombe sur cet objectif...
SONY 16-35 mm F/2.8 ZA SSM II
Quelle différence avec le sony 16-35 F2.8 GM?

C'est un objectif en monture A (utilisable sur un A7II avec un adaptateur)

Sinon tu as aussi le 24 1.4

[Joe 1234]

C'est un objectif en monture A (utilisable sur un A7II avec un adaptateur)

Sinon tu as aussi le 24 1.4

On dirait que non...c'est un objectif à monture "E"...si l'on parle bien du 16-35 f/4.0

https://www.sony.ca/fr/electronics/objectifs-appareil-photo/sel1635z/specifications

[Joe 1234]

C'est un objectif en monture A (utilisable sur un A7II avec un adaptateur)

Sinon tu as aussi le 24 1.4

Effectivement lui est à monture "A" si l'on parle du 16-35mm f/2.8 ZA

https://www.sony.ca/fr/electronics/objectifs-appareil-photo/sal1635z2#product_details_default

Il faudrait donc que Citrouille75 spécifie lequel des deux objectifs il veut...parce que sont titre dit quelque chose et sa réponse dit autre chose...!!!

[JCCU]

.....

Il faudrait donc que Citrouille75 spécifie lequel des deux objectifs il veut...parce que sont titre dit quelque chose et sa réponse dit autre chose...!!!

Son post semble clair: "Et voilà qu'en fouillant sur le net, je tombe sur cet objectif...SONY 16-35 mm F/2.8 ZA SSM II ..."

Il s'agit d'un objectif monture A. Je ne vois pas ce qui n'est pas clair   

[Joe 1234]

Son post semble clair: "Et voilà qu'en fouillant sur le net, je tombe sur cet objectif...SONY 16-35 mm F/2.8 ZA SSM II ..."

Il s'agit d'un objectif monture A. Je ne vois pas ce qui n'est pas clair 

Mais le titre de ce post est:   Objectifs Sony 16-35  f4 ou f2.8 GM!!! ( écrit de couleur bleu)