La photo amateur, ça rapporte....

Grichard · Mai 25, 2019, 13:17:10

... à condition de ne pas se faire chopper:
https://www.ouest-france.fr/normandie/normandie-il-vendait-ses-photos-de-chevaux-mais-ne-le-declarait-pas-6366597

50 000 €/an, c'est un montant important et suis surpris que ça rapporte autant, vu de ma petite fenêtre...

Katana · Mai 25, 2019, 22:25:46

La somme semble élevée, mais c'est du brut. Quid une fois les charges et impôts déduits s'il avait exercé légalement? Peut être pas tant que ça, au final.

JCCU · Mai 27, 2019, 09:42:28

Citation de: Katana le Mai 25, 2019, 22:25:46
La somme semble élevée, mais c'est du brut. Quid une fois les charges et impôts déduits s'il avait exercé légalement? Peut être pas tant que ça, au final.

Tu divises par 2 approximativement (en négligeant l'aspect des frais)

jdm · Mai 27, 2019, 09:59:36

Le problème, c'est qu'il a laissé d'après l'article courir 450000 € de CA sans les déclarer sur 3 ans, et là il n'a pas fait fort ...

D'ici à lui confisquer son matériel, surtout qu'il a régularisé, c'est à mon avis abusif, je pensais même que la confiscation d'un matériel pro n'était pas envisageable dans ces conditions ...

Après, il est peut-être tomber sur un jaloux bien placé, c'est du déjà vu ...

JCCU · Mai 27, 2019, 19:18:09

Citation de: jdm le Mai 27, 2019, 09:59:36
Le problème, c'est qu'il a laissé d'après l'article courir 450000 € de CA sans les déclarer sur 3 ans, et là il n'a pas fait fort ...

D'ici à lui confisquer son matériel, surtout qu'il a régularisé, c'est à mon avis abusif, je pensais même que la confiscation d'un matériel pro n'était pas envisageable dans ces conditions ...

Après, il est peut-être tomber sur un jaloux bien placé, c'est du déjà vu ...

Ce qui fait d'ailleurs 150 000 E/an et non 50 000

Katana · Mai 30, 2019, 00:23:34

Citation de: JCCU le Mai 27, 2019, 19:18:09
Ce qui fait d'ailleurs 150 000 E/an et non 50 000

Oui, , je ne comprends pas non plus le calcul (extrait de l'article: Il lui est reproché d'avoir vendu ses photos en dissimulant les revenus générés par ce commerce, de janvier 2016 à décembre 2018, dans toute la Basse-Normandie.

Ce sont les inspecteurs de l'Urssaf, qui, faisant des recherches sur internet, découvrent l'activité de photographe de course du prévenu. Les investigations vont permettre, sur réquisition bancaire, de reconstituer les remises de chèques pour 50 000 € par an. Sur la globalité de son activité, le chiffre d'affaires non déclaré s'élève à 451 730 €.)

Arnaud17 · Mai 30, 2019, 11:15:24

Citation de: Katana le Mai 30, 2019, 00:23:34
Oui, , je ne comprends pas non plus le calcul (extrait de l'article: Il lui est reproché d'avoir vendu ses photos en dissimulant les revenus générés par ce commerce, de janvier 2016 à décembre 2018, dans toute la Basse-Normandie.

Ce sont les inspecteurs de l'Urssaf, qui, faisant des recherches sur internet, découvrent l'activité de photographe de course du prévenu. Les investigations vont permettre, sur réquisition bancaire, de reconstituer les remises de chèques pour 50 000 € par an. Sur la globalité de son activité, le chiffre d'affaires non déclaré s'élève à 451 730 €.)

Nous sommes priés d'exclure la possibilité qu'il recevait aussi des paiements en espèces, ce serait d'un vulgaire

JCCU · Mai 30, 2019, 14:02:20

L'article parlerait d'un CA "d'environ 450 000E", je comprendrais les paiements en espèce ; Mais avec un chiffre aussi précis que "451 730 €"..... (ou alors il avait une comptabilité détaillée quelque part

)

Katana · Mai 31, 2019, 23:22:22

Citation de: Arnaud17 le Mai 30, 2019, 11:15:24
Nous sommes priés d'exclure la possibilité qu'il recevait aussi des paiements en espèces, ce serait d'un vulgaire

C'est difficile à tracer, comment seraient ils arrivés a ce calcul? Il s'est fait balancer par photographe qui lui, déclare ce qu'il gagne?

tidoud · Mai 31, 2019, 23:41:52

Eh bien au final il s'en sort plutôt bien !
Le tribunal condamne le prévenu à douze mois de prison avec sursis et 5 000 € d'amende, l'appareil photo est confisqué par le Service régional de police judiciaire.
Et a priori pour 451730 € de revenu non déclaré.

Un simple avis, et heureusement pas toujours accompagné de la vérité.

Fab

JCCU · Juin 01, 2019, 09:58:24

Citation de: tidoud le Mai 31, 2019, 23:41:52
Eh bien au final il s'en sort plutôt bien !
Le tribunal condamne le prévenu à douze mois de prison avec sursis et 5 000 € d'amende, l'appareil photo est confisqué par le Service régional de police judiciaire.
Et a priori pour 451730 € de revenu non déclaré.

Un simple avis, et heureusement pas toujours accompagné de la vérité.

Fab

Il est quand même précisé " dès le début de l'enquête, le prévenu a régularisé sa situation auprès des organismes sociaux." . Le montant du redressement n'est pas précisé.
Quant à l'appareil photo confisqué, peut être est ce boîtier et objectifs et çà peut vite monter

Dormeur74 · Juin 01, 2019, 10:17:03

M'est avis que ce gars-là ne manque pas de tune. Quand on sait les difficultés qu'ont les pros pour se sortir un salaire en plus de l'amortissement de leur matériel, je crois qu'il ne faut pas faire preuve d'empathie.
Il a eu ce qu'il méritait et il y a de fortes chances pour que le redressement ait dépassé les revenus supposés. Pour moi la saisie de la pièce à conviction (le boîtier) s'impose dans la mesure où il ne pourra pas revenir sur ses déclarations (chaque boîtier ayant sa signature).
Si c'est un bon éleveur, il s'en remettra vite pécuniairement parlant

Katana · Juin 06, 2019, 23:18:51

Citation de: Dormeur74 le Juin 01, 2019, 10:17:03
M'est avis que ce gars-là ne manque pas de tune. Quand on sait les difficultés qu'ont les pros pour se sortir un salaire en plus de l'amortissement de leur matériel, je crois qu'il ne faut pas faire preuve d'empathie.
Il a eu ce qu'il méritait et il y a de fortes chances pour que le redressement ait dépassé les revenus supposés. Pour moi la saisie de la pièce à conviction (le boîtier) s'impose dans la mesure où il ne pourra pas revenir sur ses déclarations (chaque boîtier ayant sa signature).
Si c'est un bon éleveur, il s'en remettra vite pécuniairement parlant

Oui, on va pas le plaindre non plus. Il a joué, il a perdu, tant pis pour lui