Le pavé dans la mare 🤓

[dio]

ça n' engage que toi , j' ai vu de très belles photos du festival par des gens qui sont photographes de métier 😎

Je peux faire de très belles photos d'évènements.
C'est dû aux talents du metteur en scène, du décorateur, des costumières, des maquilleuses de l'éclairagiste et des acteurs.

[Christophe NOBER]

Je peux faire de très belles photos d'évènements.
...

Fais voir ... 🤗

[IronPot]

Ou Leica. 

Vu la mode du piqué de bord à bord à PO, c'est le contraire qui se produit. Heureusement qu'il reste des marques tierces comme Samyang ou Tamron, par exemple, qui proposent des objectifs à des prix décents pour un poids raisonnable, sans pour autant proposer des culs de bouteille.

Le piqué maxi sur tout le champ, surtout à PO est assez incompréhensible pour moi, qui a pris l'habitude de cadrer mes sujets au 1/3  ou 2/3 ( horizontalement et verticalement )
Pour moi , il suffit d'avoir le piqué et surtout les non- aberrations chromatiques optimales sur l'anneau compris entre les cercles d'image passant par les tiers des médianes ( pour le plus petit ) et les tiers des diagonales ( pour le plus grand ) . La netteté maxi dans les coins franchement ,j'en ai rien à f...  !! 
Et vous ?? ! 

[Polak]

Peut importe le "niveau"...c'est leur métier, ils doivent revenir avec des images exploitables, ils ont donc le matériel adéquate, c'est aussi simple que ça !!
tes histoires de "sujet, con" etc...c'est juste bon pour remplir un vide argumentaire.

Argumentaire ? Je ne vois pas ce que j'argumente.
Il n'y a rien à argumenter .
Une dizaine de pauvres gars qui font tous la même photo sans intérêt avec le même matériel pour essayer de gagner leur croûte.
Je t'explique que le photographe c'est l'autre celui qu'on ne voit pas. Ce seraient des plombiers avec leur chalumeau ce serait pareil. 

[Mistral75]

le tirage est différent mais on peut coller un objo EF sur monture EFS ?

Monture Canon EF ou EF-S, c'est le même tirage, le même diamètre, les mêmes contacts, les mêmes protocoles, etc. Seule différence, les objectifs EF-S peuvent "entrer plus" dans la cage reflex (le miroir APS-C plus petit que le miroir 24x36 prend moins de place et permet cette latitude accrue).

Du coup les objectifs EF se montent sur les boîtiers APS-C mais les objectifs EF-S ne se montent pas sur les boîtiers 24x36.

[Pixel-Z]

Argumentaire ? Je ne vois pas ce que j'argumente.
Il n'y a rien à argumenter .
Une dizaine de pauvres gars qui font tous la même photo sans intérêt avec le même matériel pour essayer de gagner leur croûte.
Je t'explique que le photographe c'est l'autre celui qu'on ne voit pas. Ce seraient des plombiers avec leur chalumeau ce serait pareil.

Il faut te faire soigner là ,tu es pathétique ....pourquoi pauvres ? le même matériel : c'est sans doute qu'il a fait ses preuves ... sans interêt : pour toi , mais certainement pas pour eux ou les agences qui les emploient , et rien ne te permet de juger de leur production,ce n'est pas à l'allure qu'on juge un photographe mais au vu des clichés .

[Christophe NOBER]

Il faut te faire soigner là ,tu es pathétique ....pourquoi pauvres ? le même matériel : c'est sans doute qu'il a fait ses preuves ... sans interêt : pour toi , mais certainement pas pour eux ou les agences qui les emploient , et rien ne te permet de juger de leur production,ce n'est pas à l'allure qu'on juge un photographe mais au vu des clichés .

👍

ni à son matériel 🤗

[Polak]

Il faut te faire soigner là ,tu es pathétique ....pourquoi pauvres ? le même matériel : c'est sans doute qu'il a fait ses preuves ... sans interêt : pour toi , mais certainement pas pour eux ou les agences qui les emploient , et rien ne te permet de juger de leur production,ce n'est pas à l'allure qu'on juge un photographe mais au vu des clichés .

Qui est pathétique?
Je m'en fous du matériel qu'ils ont . Cette discussion ne m'intéresse pas reflex , ML ...c'est très bien. Il y a soixante ans on aurait eu la même avec des TLR.  D'ailleurs ces photos avec des groupes de journalistes à l'époque équipés de 6x6 ou de foldings ont été faites. Dans 10 ans ils auront des mirrorless ou autre chose.

J'ai fait mon post initial en réponse à Esperado qui se demande pourquoi cette photo a été publiée. Je parle de cette PHOTO!
J'essaie par ailleurs de comprendre pourquoi des amateurs ressentent le besoin de la publier dans des discussions sur le matériel.

[JCCU]

.......
Allons un peu à contre sens...et imagine que LE constructeur qui se fera une belle place au soleil soit celui qui aura compris qu'il faut garder ses acquis de "l'ancien système" (pour tout un tas de bonnes raisons qu'il est inutile de rappeler).

Bonne idée. Imaginons:
    Le constructeur: donc il n'y en aura qu'un
    acquis de "l'ancien système": je suppose que tu parles de l'OVF

Alors ce sera qui ? Suspense....

   Sony: il est en EVF (y compris en monture A) et depuis le temps qu'il fait des caméras, l'ancien système pour lui, c'est l'EVF   
   Pas Sigma ou Panasonic: déjà ils n'ont pas vraiment d'ancien système et ils basculent sur le FF monture L (donc nouveau pour eux)
   Pas Canikon: ils sont en train de basculer en mirorless (avec d'ailleurs une monture qui n'est pas compatible APSC/FF contrairement à Sony

Alors il restera:
    Leica
    Et surtout......Pentax 

Donc voilà les 2 survivants: Sony en EVF et Pentax en OVF 

[rascal]

Monture Canon EF ou EF-S, c'est le même tirage, le même diamètre, les mêmes contacts, les mêmes protocoles, etc. Seule différence, les objectifs EF-S peuvent "entrer plus" dans la cage reflex (le miroir APS-C plus petit que le miroir 24x36 prend moins de place et permet cette latitude accrue).

Du coup les objectifs EF se montent sur les boîtiers APS-C mais les objectifs EF-S ne se montent pas sur les boîtiers 24x36.

ok, donc c'est pas vraiment une monture différente, c'est plus du côté optique qu'on voit du changement. Le boitiers ne sont pas siglé EF-S mais EF, ce sont les objos qui le sont.

[Aria]

Bonne idée. Imaginons:
    Le constructeur: donc il n'y en aura qu'un
    acquis de "l'ancien système": je suppose que tu parles de l'OVF

Alors ce sera qui ? Suspense....

   Sony: il est en EVF (y compris en monture A) et depuis le temps qu'il fait des caméras, l'ancien système pour lui, c'est l'EVF   
   Pas Sigma ou Panasonic: déjà ils n'ont pas vraiment d'ancien système et ils basculent sur le FF monture L (donc nouveau pour eux)
   Pas Canikon: ils sont en train de basculer en mirorless (avec d'ailleurs une monture qui n'est pas compatible APSC/FF contrairement à Sony

Alors il restera:
    Leica
    Et surtout......Pentax 

Donc voilà les 2 survivants: Sony en EVF et Pentax en OVF 

L'avenir te le dira...par contre je ne suis pas aussi certain que toi qu'une "bascule" soit en cours.

[Mistral75]

ok, donc c'est pas vraiment une monture différente, c'est plus du côté optique qu'on voit du changement. Le boitiers ne sont pas siglé EF-S mais EF, ce sont les objos qui le sont.

C'est une monture différente puisque le back focus minimal est différent et que ce dernier fait partie des caractéristiques d'une monture (même d'une monture de mirrorless, d'ailleurs).

Ci-dessous la monture Fujifilm G.

[rascal]

ok ok ...

[rascal]

   Pas Canikon: ils sont en train de basculer en mirorless (avec d'ailleurs une monture qui n'est pas compatible APSC/FF contrairement à Sony

incompatible ? on n'en sait rien...

[DaveStarWalker]

C'est le niveau zéro de la photographie. Le photo journalisme au festival de Cannes ou au bord du terrain du Parc des Prince comme référence . 
Quand on est amateur, ça permet de faire moins de complexes: Mes photos sont sans intérêt , comme celles des pros. En plus , j'ai le même matériel. 

En plus on est en troupeau comme sur un forum.
Evidemment dans ce type de photos , le sujet ce ne sont pas les appareils mais le con qui pose et la masse de mecs qui font la photo. Le photographe , on ne le voit pas : il est derrière l'appareil.

L'intérêt d'une photo pour un pro, c'est le prix qu'il en tire... 

Sinon le niveau zéro de l'intervention alakon dans un forum, c'est quoi au juste ? 

[Mistral75]

(..)
Pas Canikon: ils sont en train de basculer en mirorless (avec d'ailleurs une monture qui n'est pas compatible APSC/FF contrairement à Sony

Tous comme les montures Leica L, Leica M et Sony E, les montures Canon RF et Nikon Z sont compatibles avec des objectifs au cercle image inférieur au 24x36 et des capteurs de diagonale inférieure à 43,3 mm.

Simplement, Canon a pour le moment deux montures différentes (et pour le coup incompatibles entre elles) pour ses gammes mirrorless APS-C et 24x36 et Nikon n'a pas (encore ?) d'offre mirrorless APS-C.

[JCCU]

L'avenir te le dira...par contre je ne suis pas aussi certain que toi qu'une "bascule" soit en cours.

Mon post, c'était pour plaisanter sur ton terme "Le constructeur qui ..." 

[IronPot]

L'intérêt d'une photo pour un pro, c'est le prix qu'il en tire...

Sinon le niveau zéro de l'intervention alakon dans un forum, c'est quoi au juste ? 

Quel dommage de raconter ça sur ce forum,
Perso , de lire ça , ça me fout franchement es boules !! 

[DaveStarWalker]

Quel dommage de raconter ça sur ce forum,
Perso , de lire ça , ça me fout franchement es boules !! 

Et pourquoi ?

Pro ça veut dire que tu es rémunéré par rapport à ta production, c'est tout, et rien de péjoratif dans mon esprit 

Après la photo considérée peut être artistiquement magnifique, émotionnelle informative, le tout à la fois, ou pas.

Mais ce qui la différencie radicalement d'une photo d'amateur (mêmes remarques), c'est le prix qu'on en tire.

Je ne vois pas "ce qui te fout les boules" là-dedans ? 

[Somedays]

                                                                                                                                               
           Anecdote : il y en a un (de pro) qui m'a dit "vous les mirrorless vous allez nous tuer".         
                                                                                                                                               

[esperado]

C'est le niveau zéro de la photographie. Le photo journalisme au festival de Cannes ou au bord du terrain du Parc des Prince comme référence .

En revanche, à condition de n'être contraint par aucune hiérarchie à ramener la même photo que les moutons du troupeau, et de fuir celui-ci comme le loup blanc, c'est un endroit idéal pour ramener de belles "street-photos".
Y compris sur la stupidité humaine dont parle cette photo des troupeaux en question.

J'avoue n'avoir même pas jeté un oeil sur les marques des appareils en question. Mais sur le ridicule de ce personnage faisant le pitre dans l'espoir fatigué d'être à la une de ces bout de papier dont on se sert pour allumer ses barbecues, et du sentiment de dérisoire que doivent éprouver ces pauvres galériens de la photographie, entassés pendant des heures à attendre, sur le banc des rameurs, que la cérémonie appuie sur le déclencheur de leur activité.
En tant que photographes, ils ne sont utilisés que pour deux choses: Produire à eux tous une rafale à très grand nombre d'images à la seconde et ... faire partie du décor au même titre que les fibres du tapis rouge.
Le vrai photo-reporter, on ne sait pas quel appareil il utilise, il est ailleurs, à cet instant.

[IronPot]

Et pourquoi ?

Pro ça veut dire que tu es rémunéré par rapport à ta production, c'est tout, et rien de péjoratif dans mon esprit 

Après la photo considérée peut être artistiquement magnifique, émotionnelle informative, le tout à la fois, ou pas.

Mais ce qui la différencie radicalement d'une photo d'amateur (mêmes remarques), c'est le prix qu'on en tire.

Je ne vois pas "ce qui te fout les boules" là-dedans ? 

Là est tout le malheur, dans l'art, pour  faire la différence entre amateurisme et professionnalisme , justement " par le fric qu'on s'en fait " 

[rascal]

Là est tout le malheur, dans l'art, pour  faire la différence entre amateurisme et professionnalisme , justement " par le fric qu'on s'en fait " 

comme la peinture, la musique, etc etc...

[DaveStarWalker]

Là est tout le malheur, dans l'art, pour  faire la différence entre amateurisme et professionnalisme , justement " par le fric qu'on s'en fait " 

Ben oui mais c'est un fait.

Dans tous les cas, l'art demeure s'il est reconnu comme tel 

Mais dans un cas, il rapporte des sous, dans les 2 cas il peut apporter de la satisfaction, de la fierté... 

[Christophe NOBER]

Là est tout le malheur, dans l'art, pour  faire la différence entre amateurisme et professionnalisme , justement " par le fric qu'on s'en fait " 

ben quoi 🤗 tout le monde travaille pour vivre ( enfin presque , disons que c' est plutôt une tradition 😅 ) , je ne vois pas où est le mal s'il s' agit de photographie ?

Que tous ceux sur ce forum qui travaillent ou ont travaillé pour le plaisir et uniquement pour le plaisir se lèvent 😂