Le pavé dans la mare 🤓

[DaveStarWalker]

Je n'ai aucune expertise commerciale pour affirmer ou infirmer son analyse mais elle me semble biaisée déjà par le fait qu'il part de statistiques d'une seule enseigne qui ne représente pas le marché de la photo, mais un marché photo.

Je pense en fait qu'il prend Amazon pour jouer avec les big datas qu'il peut facilement exploiter comme il est à la mode de le faire aujourd'hui pour un peu tout et n'importe quoi. Mais cela n'a de sens que sur l'ensemble des données non une fraction dont on ne connait pas sa substantialité. Aussi il faudrait évaluer la pertinence de ce qu'il tire de ces données, comment les fait-il parler, sans oublier que jamais elles ne prédisent ce qui va se passer en prenant en compte ce qui se passe.

Bref, une analyse à laquelle je n'accorderais qu'un crédit équivalent à la partialité de son raisonnement.

J'ajouterai : qui ici (forum) à déjà acheté chez Amazon du matériel photo disons.... onéreux (notamment FF, objectifs hdg, boitiers itou...) ?

Moi jamais.

Des batteries no name oui dans mon cas, mais c'est tout. 

[DaveStarWalker]

On verra combien nombreux seront ceux qui vont se refaire une gamme complète compte tenu des prix actuels des optiques ...

Les amateurs (et/ou "prosumers") fortunés, les amateurs (idem) pas fortunés qui prendront un crédit  , les pros ayant amorti leur équipement (potentiellement en fin de cycle), les agences pro (sports, reportage ; mêmes remarques).... liste ouverte.

Ce qui est certain c'est que Sony a pris le virage en FF il y a 10 ans, et Canikon... 1

Ce qui est scruté, c'est chez eux l'apparition de boitiers ML sportifs (et "high end" chez Canon, considérant que le Z7 chez Nikon remplit déjà ce rôle chez les "prosumers" nikonistes).

Ensuite, Pana est totalement neuf dans le FF, et Fuji fait l'impasse au profit du MF, donc situations très différentes de celles de Canikon qui doivent gérer une transition profitable sans (trop) canibaliser leurs gammes historiques  (et éprouvées).

Donc diverses situations incomparables, moins liées au ML (qui existe depuis des lustres chez TOUTES ces marques) qu'au format full frame en ML

[DaveStarWalker]

Visiblement Canon a choisi de favoriser les optiques. Mais avaient-ils vraiment le choix à cause de la vitesse de lecture de leur capteur dual pixels ?

Parce que le nerf de la guerre ce sont les  optiques, pas les boitiers 

Oui les optiques restent, et les boitiers passent.

Cf - au hasard - le 135 f2... Qui avec le temps va ENCORE plus devenir une aubaine au train ou vont les choses 

Irl, les différences alakon de dynamique de capteur par exemple, on s'en branle 99% du temps (sauf quand on shoote comme un goret  ).

Par contre l'ergonomie en action (évidemment il faut prendre des photos pour s'en rendre compte  ) et surtout le parc optique disponible (1ère... et seconde main : LA force de Canon), là c'est capital.

Amha.

Donc ils mettent le paquet là dessus pour amorcer la pompe.

Les boitiers actuels (R et surtout RP), quelque part, sont des bouchons pour l'instant 

Les stars du show sont les EF qui n'ont pas dit leur dernier mot (surtout en seconde  main : les bonnes affaires commencent à fleurir), et les optiques high end en  RF qui vont dans le temps (dans le temps...) les remplacer.

Bref on en reparle dans 10 ans 

[egtegt²]

Pendant des années tu vas bricoler entre 2 boitiers et 2 gammes d' objectifs dont l'une sera incompatible avec l' ancien boitier . ( sauf évidemment à n' acheter qu'un boitier et son zoom , auquel je doute que ça soit intéressant pour le fabriquant ) .

Le jour où tu vas virer l'ancien boitier , tu vireras aussi les optiques qui vont avec ...

Tout ça alors que ton ancien système ne t'empêchait pas de faire des photos 

Switcher en douceur comme je le lis , c'est ne pas choisir autre chose que son fabriquant habituel alors qu' en définitive , on ne connaît pas grand chose du devenir du système complet .

Moi je dis ça , je regarde , mon système actuel ne souffre d'aucune critique pour ma pratique .

Je n'ai jamais eu deux boîtiers en même temps, et je n'en aurai probablement jamais comme la majorité des amateurs.

Mais sinon, rien ne t'empêche de basculer tout ML en conservant tes objectifs en monture F tant qu'ils sont en bon état ou que Nikon ne propose pas de remplaçant.

Il ne faut pas oublier que même si le marché pro est important en termes d'image, en termes de volume et de marge globale, c'est le marché amateur qui est important pour les fabricants.

Mais même en supposant une totale incompatibilité transverse, rien ne t'empêcherait de conserver deux boîtiers, chacun spécialisé dans son domaine avec des objectifs adaptés. Par exemple un reflex pour l'animalier avec un gros télé et un ML pour le reste avec deux ou trois objectifs plus généralistes.

Ce qui est sûr, c'est que même si Nikon avait proposé instantanément la totalité de son parc optique en S, il est probable que la majorité des acheteurs auraient pris une bague FTZ et conservé certains objectifs coûteux ou peu utilisés.

[egtegt²]

[...]
Irl, les différences alakon de dynamique de capteur par exemple, on s'en branle 99% du temps (sauf quand on shoote comme un goret  ).

[...]

Ah ? C'est pourtant la principale raison pour laquelle je suis passé du D90 au D750, et je m'en félicite tous les jours. Je dois shooter comme un goret  ...

Je crois que tu oublies tout de même un peu qu'une forte dynamique s'accompagne d'une bonne montée en ISO, et je peux te dire que dans ma pratique, il y a une différence notable entre 800 ISO et 6400 ISO (la différence entre un D90 et un D750) Dans le premier cas, tu prends des photos correctes dans de bonnes conditions dehors un jour très couvert ou à l'intérieur dans une pièce bien éclairée, dans le second, tu prends des photos correctes dans une pièce plutôt sombre ou avec un simple éclairage public.

Ce qui ne veut pas dire que les objectifs ne sont pas importants, bien au contraire

[Christophe NOBER]

Parce que le nerf de la guerre ce sont les  optiques, pas les boitiers 

Oui les optiques restent, et les boitiers passent.
...

Bah ça me paraît une évidence 🤗

...
Irl, les différences alakon de dynamique de capteur par exemple, on s'en branle 99% du temps (sauf quand on shoote comme un goret  ).
...

Moi , je ne m' en br.... pas du tout , mais alors pas du tout , et il va falloir me prouver que j' expose comme un goret 😂

...
Bref on en reparle dans 10 ans 

je ne dis pas le contraire 🤗

[Christophe NOBER]

...
Je crois que tu oublies tout de même un peu qu'une forte dynamique s'accompagne d'une bonne montée en ISO
...

Non 🤗

Si les boitiers Canon sont toujours en retard sur la dynamique à ISO natifs , ils jouent à égalité passés les 800-1600 iso

[egtegt²]

Non 🤗

Si les boitiers Canon sont toujours en retard sur la dynamique à ISO natifs , ils jouent à égalité passés les 800-1600 iso

Il n'y a pas corrélation absolue mais je maintiens : une bonne dynamique permet une meilleur montée en ISO, même si je t'accorde que ça n'est pas totalement linéaire (ça l'est pour les appareils iso-invariants comme le D750 d'ailleurs)

La différence se fait essentiellement sur les traitement logiciels internes, ça peut donc permettre de jouer sur un, voire deux IL, mais dans tous les cas, un appareil avec une plage de 16 IL montera mieux dans les ISO qu'un appareil avec 12 IL.

[Christophe NOBER]

Il n'y a pas corrélation absolue mais je maintiens : une bonne dynamique permet une meilleur montée en ISO
...

Bah non 😄

[DaveStarWalker]

Ah ? C'est pourtant la principale raison pour laquelle je suis passé du D90 au D750, et je m'en félicite tous les jours. Je dois shooter comme un goret  ...

Je crois que tu oublies tout de même un peu qu'une forte dynamique s'accompagne d'une bonne montée en ISO, et je peux te dire que dans ma pratique, il y a une différence notable entre 800 ISO et 6400 ISO (la différence entre un D90 et un D750) Dans le premier cas, tu prends des photos correctes dans de bonnes conditions dehors un jour très couvert ou à l'intérieur dans une pièce bien éclairée, dans le second, tu prends des photos correctes dans une pièce plutôt sombre ou avec un simple éclairage public.

Ce qui ne veut pas dire que les objectifs ne sont pas importants, bien au contraire

Certes mais entre un d90 et un D750, mise à part cette sacro-sainte dynamique, il y a peut-être quelques générations d'écart non ? 

Par rapport à la montée en ISO corrélée à la dynamique,  mettre en rapport un 5d3 vs un 5d2. A ce qu'il me semble, la dynamique theorique des capteurs est quasi identique. Pourtant... 

Aussi, l'iso invariance est surtout intéressante pour remonter les ombres en ne les bruitant pas trop par rapport au pendant Iso variant. Et selon une latitude assez forte (plus de 3il).

Évidemment "plus" de dynamique c'est mieux que "moins" (parce que cela facilite le pt, facilite certaines -je dis bien certaines- pdv... vis-à-vis de certaines -je dis bien certaines- conditions), mais au final, dans l'écosystème, ce qui est central, ce sont les optiques.

Le rendu photographique est là.

C'est une évidence (moi aussi je le trouve) mais qui ne semble pas évidente pour nombre de personnes 

Allez savoir pourquoi ? 

[Christophe NOBER]

...
Évidemment "plus" de dynamique c'est mieux que "moins" (parce que cela facilite le pt, facilite certaines -je dis bien certaines- pdv... vis-à-vis de certaines -je dis bien certaines- conditions), mais au final, dans l'écosystème, ce qui est central, ce sont les optiques.
...

Quand on peut avoir les 2 😇

[DaveStarWalker]

Quand on peut avoir les 2 😇

C'est pas plus mal, mais a choisir entre le 2... 

Ce que l'on constate, c'est que l'offre la plus pléthorique et active en première et seconde main se trouve bien chez Canon, puis chez Nikon 

[JCCU]

... l'offre la plus pléthorique et active en première et seconde main se trouve bien chez Canon, puis chez Nikon 

Définition de "pléthorique":    Trop abondant, surchargé.  Synonymes : excessif, exagéré, surabondant, surchargé

Après un tel constat de ta part, il ne te reste plus qu'à suggérer à Canikon de faire le ménage dans leurs gammes 

Et accessoirement pour la seconde main si c'est pléthorique, çà prouve qu'un tas de gens s'en débarrassent, ce qui n'est que moyennement bon signe ...et explique peut être pourquoi certains (coté vendeurs) se plaignaient de la baisse des cours

[DaveStarWalker]

Définition de "pléthorique":    Trop abondant, surchargé.  Synonymes : excessif, exagéré, surabondant, surchargé

Après un tel constat de ta part, il ne te reste plus qu'à suggérer à Canikon de faire le ménage dans leurs gammes 

Et accessoirement pour la seconde main si c'est pléthorique, çà prouve qu'un tas de gens s'en débarrassent, ce qui n'est que moyennement bon signe ...et explique peut être pourquoi certains (coté vendeurs) se plaignaient de la baisse des cours

Ok, change "pléthorique" par "complète" et roule ma poule 

[Christophe NOBER]

...
Ce que l'on constate, c'est que l'offre la plus pléthorique et active en première et seconde main se trouve bien chez Canon, puis chez Nikon 

ça c'est un argument symptomatique de ceux qui défendent leur marque au delà de toute notion pragmatique : qui a besoin et possède la gamme complète de la marque ? 😂

Partant de ce principe , le MF chez Fuji c'est nul , à peine 8 optiques ... 😅

Un peu de sérieux , sauf pour les nouveaux systèmes ML 24x36 en devenir , toutes les marques proposent de quoi répondre largement aux besoins des amateurs et nombre de professionnels , après en fonction de ses envies/besoins , l' une ou l' autre peuvent mieux convenir , mais l' argument de la plus grosse gamme 😉

[DaveStarWalker]

ça c'est un argument symptomatique de ceux qui défendent leur marque au delà de toute notion pragmatique : qui a besoin et possède la gamme complète de la marque ? 😂

Partant de ce principe , le MF chez Fuji c'est nul , à peine 8 optiques ... 😅

Un peu de sérieux , sauf pour les nouveaux systèmes ML 24x36 en devenir , toutes les marques proposent de quoi répondre largement aux besoins des amateurs et nombre de professionnels , après en fonction de ses envies/besoins , l' une ou l' autre peuvent mieux convenir , mais l' argument de la plus grosse gamme 😉

Possible,

Mais typiquement trouver en un clin d'œil des 50 1.8, 135 f2, 100 f2.8, 85 1.8, etc (la liste est trop longue)... par exemple, à vils prix ET hyper quali, et bien c'est appréciable.

En tout cas, moi j'ai su l'apprécier (et continue à le faire quand ça me chante : juste l'embarras du choix) 

Et avec la vogue des ML, les EF qui restaient chers en seconde main le seront de moins en moins (les f1.2 et 1.4 notamment).

Je dis que la vie est bien plus simple (et économique  ) de ce point de vue chez Canikon - et en particulier chez Canon - que chez d'autres 

Simple, pur, cool en fait 

Oui, il n'y a pas "que" des désavantages à être équipé en Canon 

Mais bon... pour ce qui concerne les RF (et donc le pendant nickoniste), là ?...... Est-ce que cela va prendre de cette manière ?...

Le ticket d'entrée pique sévèrement (comme les optiques), et ce sont des veaux (gros, lourd...  ).

Wait and see...

[Christophe NOBER]

...
Le ticket d'entrée pique sévèrement (comme les optiques), et ce sont des veaux (gros, lourd...  ).
...

Les gens voulaient des systèmes plus légers et moins gros 😂

[DaveStarWalker]

Les gens voulaient des systèmes plus légers et moins gros 😂

Et oui 

Ceci dit, en FF (important), l'argument de la compacité des ML se heurte de toute façon aux lois de l'optique.

[Christophe NOBER]

Et oui 

Ceci dit, en FF (important), l'argument de la compacité des ML se heurte de toute façon aux lois de l'optique.

Bah oui , si on veut plus petit et plus léger , on prend un plus petit capteur 🧐

[doppelganger]

Ce que je constate, c'est que je n'ai pas acheté d'optique Nikon depuis le 105 macro, fin 2012... Et ce qui est sur, c'est que je ne suis pas près d'en acheter une, vu l'inflation brutale de ses dernières années, d'une monture F qui appartient au passé et mon indifférence (en l'état actuel des choses) vis à vis de la gamme Z (et donc aux optiques S).

Comme je disais récemment sur un autre fil, ma prochaine optique pourrait bien être une Fuji, quand j'aurai switché 

ps : si ça continu, je vais finir par apprécier ce Tony et sa Chelsea 

[DaveStarWalker]

Bah oui , si on veut plus petit et plus léger , on prend un plus petit capteur 🧐

C'est bon de le lire, écrit aussi clairement 

[doppelganger]

Bah oui , si on veut plus petit et plus léger , on prend un plus petit capteur 🧐

Et donc, Fuji 

[DaveStarWalker]

Et donc, Fuji 

Chez eux, j'avoue... que c'est leur offre MF qui me 

L'inaccessible semble le devenir.

Mais donc, "on" passe de "gros" à "énorme" 

[tbjm]

Les gens voulaient des systèmes plus légers et moins gros 😂

Et oui 

Ceci dit, en FF (important), l'argument de la compacité des ML se heurte de toute façon aux lois de l'optique.

ce qui impliquent qu'a capteur et objectif équivalents le systeme ML sera donc plus léger et moins volumineux non ?

[DaveStarWalker]

ce qui impliquent qu'a capteur et objectif équivalents le systeme ML sera donc plus léger et moins volumineux non ?

Si on veut.

Car "compact" en MF = "gros boitiers" en FF.

Le GFX 50R "reste" une sacrée brique, déjà "en soi".

En outre me trompais-je ou s'agit-il d'un "petit format" de capteur MF par rapport à certains autres MF ?  (j'avoue volontiers ne pas bien connaitre ce monde  )