Objectif à taille d'ouverture fixe genre EF-M 22mm f/2

[APB]

Pour les portraits il y a çà aussi, mais c'est tout manuel 

https://www.amazon.fr/Kamlan-Ouverture-lentille-Manuelle-Mirrorless/dp/B06XTLP56P/ref=sr_1_1?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&keywords=kamlan+50%2F1.1+Canon&qid=1559891705&s=electronics&sr=1-1

[APB]

Ralalala pas facile de faire choisir ......

22mm, 11-22mm, 50mm + bague canon + bague 0,71x....
Je vais déjà continuer à faire joujou avec le 18-55mm pour être certain de la focal dont j'ai besoin.

Pour la bague 0,71x cela permet de monter uniquement des objo Ef-S mais non EF-M right ?
Et celle-ci + le 50mm/1,8 ça donne quoi en 24x36 ?

La bague Viltrox Booster EF  EF-M 0.71 permet de monter un objectif EF sur un boitier M, et concentre l'image 24*36  sur un format APS-C.
Par définition on ne peut pas monter un objectif EF-M, et je suppose qui si on l'essaie avec un objectif EF-S çà réduit l'image à une toute petite vignette, mais je n'ai pas essayé.

[kizery]

Sympa la photo !

Ha yes je n'avais pas du tout suivi l'histoire du EF/EF-S gros débutant que je suis ..

Bref toujours en hésitation...

[kizery]

Plusieurs d'entre vous m'on parler du 50mm/1,8 qui est effectivement très publicité par la presse et utilisateurs (pas cher pour ce que c'est en gros).

Par contre je vois le 50mm /1,8 II, 50mm /1,8 STM et je suppose qu'il existe la 1ere version.

D'autres versions existent ? Quoi qu'il en soit, quelle version choisir, la dernière forcement ? Sachant que la motorisation silencieuse (STM) je m'en fiche pas mal, tout ce qui m'importe c'est la qualité optique.

Enfin, hormis l'ouverture plus grande, à ouverture et focal équivalente du 18-55mm EF-M, qui est meilleurs ?

[APB]

Les tests d'opticallimits sont assez fiables, en tous cas ils ont toujours confirmé le ressenti que j'avais avec mes objectifs.
Les deux fixes sont sans surprise meilleurs que le zoom à la même ouverture.
Le STM est plus piqué au centre dès la pleine ouverture et il dispose d'un diaphragme plus évolué et circulaire, qui procure un meilleur bokeh.

[kizery]

Merci APB

Décision enfin prise, ce sera ce 50mm STM + bague viltrox speedbooster (moins de 200euro l'ensemble au Vietnam) !
Et plus tard la bague d'adaptation standard, pour des portraits serrés en 85mm

[APB]

Tu habites au Vietnam ?

[kizery]

J'y habite et j'y travaille yes (dit avec un drapeau communiste à la main  ) !

[APB]

J'y habite et j'y travaille yes (dit avec un drapeau communiste à la main  ) !

C'est vaste (surtout du nord au sud ..)

[kizery]

Effectivement... J'habite à Ho Chi Minh dans le D1 pour ceux qui veulent savoir ...

Pour ce qui est de la dispo du matos photo et son prix, c'est plutôt intéressant ici sans être non plus donné
Pour en revenir au 50mm/1.8 STM, en regardant des exemple de photo prise avec cet objo sur 500px, je suis plutot bluffé 

Alors soit c'est développé à l'extrême (en tout cas je rêve d'être aussi bon), soit cet objectif et juste très (très) bon (comparé à ce que je connais), soit la qualité d'un capteur FF par rapport à APSC est bien plus importante que ce que je pensais (dans ce cas je suis un peu frustré)

[APB]

Les trois ne sont pas incompatibles...
Mais on peut faire de très belles choses en APS-C . Il suffit pour s'en convaincre de suivre le fil du 7D dont le capteur n'est pas tout jeune ...
Si la lumière est bien adaptée, si l'optique permet de détacher correctement les plans, et si l'image a du sens, une bonne partie du travail est déjà faite. 😉

[bruno-v]

Salut,
J'ai ce 22mm, une très bonne occase, je ne le regrette pas mais c'est un poil mitigé parce que je peux le comparer à ce que j'ai fait avec un 6D (oui le format, je sais, mais pas seulement)
-> il y a bcp de vignetage, c'est la rançon du format "pancake": mignon, compact, pratique, mais correction logicielle obligatoire. Pas trop de soucis, parce que c'est transparent en temps normal. Sauf qu'il s'agit quand même de >>1 diaph à rattraper et lorsque la lumière vient à manquer ... la correction fait monter le bruit en périphérie et ça peut devenir gênant.
2eme "petit" soucis: l'optique est "dure" il faut y aller molo sur l'accentuation, là c'est une question de goût.
Ensuite il faut relativiser, il complète très bien le zoom.
a+

[kizery]

Merci Bruno pour ce retour intéressant. Je suppose que sur le 11-22 c'est pas mieux...

2eme "petit" soucis: l'optique est "dure" il faut y aller molo sur l'accentuation, là c'est une question de goût.

Peux tu m'en dire plus sur le terme "dure" et cette histoire d'accentuation stp ? Je ne suis pas sur de connaitre ces éléments.

[bruno-v]

Le 22mm "pique" de manière un poil exagéré, l'optique manque de douceur mais c'est un reproche commun à bcp d'optique Aps.
En accentuant un peu moins qu'avec les zooms, ça va bcp mieux. Et vu que le centre et les bords peuvent être très différents, pondérer les corrections automatiques (via le raw) est franchement conseillé.

Pour le 11-22 c'est + facile, l'optique est très sympa à l'usage, l'accentuation "normale" (+3) passe très bien (à mon gout) mais là aussi il faut se méfier de la correction auto du vignetage : à pleine ouverture c'est gros et ça peut faire monter le bruit de manière très visible.
Le soucis, c'est qu'au delà de f11 ça diffracte franchement. (avant aussi mais c'est raisonnable)
-> Autant pour le 22 que le 11-22, Il est prudent de trouver le diaph optimal pour son usage et d'utiliser le mode Av.
a+

[kizery]

Alors tout ça m'interpelle beaucoup.

Dans mon cas, je shoot uniquement en raw et je les traites ensuite sur lightroom.

Dans ce cas (RAW), les réglage genre accentuation (on parle bien de netteté?), contraste, correction auto de la lumière etc du boitier, ça sert à quelque chose ou c'est juste pour le jpeg ?

Quand tu dis accentuation "normal"+3, cest quoi ? Le réglage par défaut dans le M50 ? Mais comme au dessus, en RAW je doit m'en préoccuper aussi ?

Et enfin , quand tu dis "pondérer les correction automatique via le raw" on parle sur lightroom par exemple ?
Désolé pour toutes ces question, mais je ne sais pas ou trouver les réponses ici (réglage boitier vs raw vs réglage auto lightroom etc...)

[Nikojorj]

Dans mon cas, je shoot uniquement en raw et je les traites ensuite sur lightroom.

Dans ce cas (RAW), les réglage genre accentuation (on parle bien de netteté?), contraste, correction auto de la lumière etc du boitier, ça sert à quelque chose ou c'est juste pour le jpeg ?

Non, Lightroom ne reprend pas les réglages du boitier et fait sa sauce à lui.

[APB]

Avec un peu d'habitude il est possible de ne garder les RAW qu'en sécurité et de laisser faire le boîtier : je reste toujours en mode portrait, sur le 6D et le 6 DII je mettais une surexposition d'un ou deux tiers de diaphragme mais ça ne semble pas convenir au M5. Je laisse les corrections des optiques activées et j'utilise toujours le mode AV. Les jpeg obtenus ainsi me conviennent la plupart du temps. Mais ça c'est une question de goût et justement chacun fait à sa sauce ...😉 Le post traitement se résume à l affinage du cadrage.

[bruno-v]

Dans mon cas, je shoot uniquement en raw et je les traites ensuite sur lightroom.

Ne change rien, là je pinaille sur l'usage du 22 et 11-22 par rapport à ce j'obtiens avec le 6D.

+3 c'est aussi accentuation du boitier utilisée pour générer les jpg
Pour compléter: j'utilise le mode "Neutre" avec contraste +1 ou "Standard" avec saturation "-1" (accentuation toujours +3 lissage bruit:faible)
ça c'est au gout de chacun.

Mais mes remarques sur ces 2 optiques restent valables, la plage optimale est relativement étroite et doit être adapté à l'usage de chacun.
l'optimum du 11-22 est entre f7 et en dessous de f11, après sa diffracte trop fort.
L'os est que les différents automatismes amènent parfois à des aberrations -> il vaut mieux garder la main sur l'exposition et se méfier du mode P. ce qui est assez paradoxal pour un boitier ciblé grand-public...
a+

[kizery]

Merci messieurs !

Pas sur d'avoir compris ou vous ne repondez pas vraiment à ma questions (queestion mal exprimé je vous l'accorde).

En gros, dans le cas de shoot en RAW uniquement, dois-je me préoccuper des différents réglages du boitier (correction vignetage, distorsion,  aberration,accentuation, accentuation etc...) ou rien n'est appliqué en raw de toute façon ?

Dans le cas du jpeg, je peux éventuellement modifier ces réglages, bien que pour moi c'est difficile de voir ce genre de défaut sur l'ecran (et ce même sur un reflex)

[Nikojorj]

En gros, dans le cas de shoot en RAW uniquement, dois-je me préoccuper des différents réglages du boitier (correction vignetage, distorsion,  aberration,accentuation, accentuation etc...) ou rien n'est appliqué en raw de toute façon ?

Non, ça n'influe pas sur Lightroom ; seul le dérawtiseur maison de Canon, Digital Photo Professional, reprend ce genre de réglages dans les raws (et c'est bien son seul avantage face à LR à mon très humble avis).

[APB]

Dans le cas du jpeg, je peux éventuellement modifier ces réglages, bien que pour moi c'est difficile de voir ce genre de défaut sur l'ecran (et ce même sur un reflex)

c'est pour çà qu'il faut un peu d'apprentissage, il faut prendre le temps de revoir les JPEG sur un grand écran.
Mais ce temps perdu au départ est largement récupéré par la suite.

[bruno-v]

En gros, dans le cas de shoot en RAW uniquement, dois-je me préoccuper des différents réglages du boitier (correction vignetage, distorsion,  aberration,accentuation, accentuation etc...) ou rien n'est appliqué en raw de toute façon ?

Ces paramètres sont utilisés pour générer le jpg "boitier", la vignette du raw, et être copié dans le raw (pour Dpp)
LR n'utilisant pas ces paramètres, ils n'ont pas d'influences.

Dans le cas du jpeg, je peux éventuellement modifier ces réglages, bien que pour moi c'est difficile de voir ce genre de défaut sur l'écran (et ce même sur un reflex)

C'est clair: on ne voit rien sur l'appareil, les mauvaises surprises style "ciel bleu parasité par le bruit de la correction du vignetage" ou "perte de définition à f16" apparaissent sur l'ordi. Mais on limite ces surprises assez facilement avec l'expérience (du boitier)

Mais ce temps perdu au départ est largement récupéré par la suite.

exactement   
a+

[kizery]

Ha super merci beaucoup, tout est clair maintenant  !

J'ai encore beaucoup à apprendre... Je vais tester le jpg + raw merci pour l'idée !

Non, ça n'influe pas sur Lightroom ; seul le dérawtiseur maison de Canon, Digital Photo Professional, reprend ce genre de réglages dans les raws (et c'est bien son seul avantage face à LR à mon très humble avis).

Effectivement, avantage très intéressant ! Dois bien y avoir un plugin pour avoir la même chose dans LR  ?

[Nikojorj]

Comme tu le dis bien, l'écran arrière ne permet guère de tripatouiller ce genre de réglages en connaissance de cause...
Du coup, si tu fais du raw, mieux vaut t'appliquer à avoir une bonne capture (nette comme tu veux là où tu veux et sans trop de bruit, c'est déjà du boulot), et laisser les traitements à plus tard, à tête reposée devant un écran calibré.

Quant au raw+jpeg je peine à en voir l'intérêt, surtout que de toutes façons tes raws contiennent déjà un jpeg.

[APB]

Quant au raw+jpeg je peine à en voir l'intérêt, surtout que de toutes façons tes raws contiennent déjà un jpeg.

Le JPEG incorporé dans le RAW n'est pas très exploitable. Et disposer d'un JPEG boitier permet de le partager rapidement grâce à Camera Connect.