Télézoom SonyG200-600mm/5.6-6.3 G

Démarré par FredEspagne, Juin 01, 2019, 19:05:50

« précédent - suivant »

JMS

Citation de: Sans miroir le Juin 11, 2019, 17:58:43
-Prise en main et test par Derrière La Caméra
des deux nouveaux téléobjectifs Sony : Le 200-600mm f5.6-6.3 et le 600mm f4 GM OSS.

https://www.youtube.com/watch?v=6frhG3s_wec

Evidemment c'est pas une exclu...sans peut-être sur Youtube en français...mais c'est un très bon test en effet   ;)

rascal

Citation de: JMS le Juin 11, 2019, 17:58:59
Tout à fait, zooming et mise au point sont 100% interne, cela procure un équilibre que je n'ai jamais rencontré sur les 150-600 existants ou sur le 200-500 Nikon. De fait c'est une grande première sur un zoom de catégorie expert, quand on est serré dans une tribune on n'arrachera pas la casquette du voisin de devant en zoomant...et il ne se dépliera pas quand on lui baisse le nez. Le pire que j'ai vu c'est le zoom qui dézoome quand on vise un avion en meeting aérien. Donc on est scotché à la bague de zooming au lieu de le supporter par sa poignée.

alors là Sony m'épate, je ne les attendais pas la dessus, très bien joué !

JMS

Citation de: rascal le Juin 11, 2019, 18:03:38
alors là Sony m'épate, je ne les attendais pas la dessus, très bien joué !
Au vu des fuites nul ne pouvait se douter de l'innovation marquante pour la catégorie ! Et le suivi à 20 i/s sur un A9 est pour l'instant un record absolu en 24 x 36.

Mistral75

"Nul ne pouvait se douter" ou "nul ne pouvait douter" ? Car la carcasse en vente sur Yahoo Japon était clairement d'un seul tenant (et les commentaires des différents sites en faisaient état).


FredEspagne

M'enfin! Puisqu'on vous dit que Sony est un fabricant de consoles de jeu!  ;D
35ans de film, 20 de numérique

danm_cool

La qualité avec un tc2x est incroyable pour un zoom équivalent 1200mm!!! mais pas du niveau d'un canon 300mm f/2.8 is avec un tc 2x, de mes souvenirs!
https://www.cameralabs.com/wp-content/uploads/2019/06/sony-fe-200-600mm-a9-sample-image-DSC01325.jpg

Joe 1234

Citation de: danm_cool le Juin 11, 2019, 22:10:55
La qualité avec un tc2x est incroyable pour un zoom équivalent 1200mm!!! mais pas du niveau d'un canon 300mm f/2.8 is avec un tc 2x, de mes souvenirs!
https://www.cameralabs.com/wp-content/uploads/2019/06/sony-fe-200-600mm-a9-sample-image-DSC01325.jpg

On a pas le droit de comparer un objectif fixe et un zoom!!! Et on a pas le droit de comparer un 600mm et un 300mm! Donc AUCUNE comparaison possible entre ce zoom 200-600mm et un 300mm!!!

Palomito

Citation de: Joe 1234 le Juin 12, 2019, 02:01:13
On a pas le droit de comparer un objectif fixe et un zoom!!! Et on a pas le droit de comparer un 600mm et un 300mm! Donc AUCUNE comparaison possible entre ce zoom 200-600mm et un 300mm!!!

bien sûr qu'une comparaison est possible... et même nécessaire. Il y a même des zooms qui font aussi bien, voire mieux, que des fixes (le Sigma 120-300 par exemple). Suivant le budget et la pratique, un 300/2.8 sera plus à même de faire le boulot que ce zoom.. ou pas.

Cela n'enlève rien aux qualités de ce nouveau zoom. Me réjouis de voir les comparaisons avec les Tamron/Sigma 150-600.

Mistral75

#59
Une autre représentation de la formule optique et les courbes MTF du Sony FE 200-600 mm f/5,6-6,3 G OSS. Pour ces dernières :

[1] = contraste (%)
[2] = distance au centre (mm)
[3] = 200 mm f/5,6
[4] = 200 mm f/8
[5] = 600 mm f/5,6
[6] = 600 mm f/8
[8] = 10 pl/mm
[9] = 30 pl/mm

FredEspagne

35ans de film, 20 de numérique

JCCU

Citation de: Mistral75 le Juin 15, 2019, 01:12:38
.....
[5] = 600 mm f/5,6
......

Il ouvre à à 5.6 à 600mm?  ??? Dans ce cas, pourquoi est ce un 5.6/6.3? 
(en plus, SAR dit qu'il commute à 6.3 dès 300mm)

FredEspagne

35ans de film, 20 de numérique

Mistral75

Citation de: JCCU le Juin 15, 2019, 15:34:50
Il ouvre à à 5.6 à 600mm?  ??? Dans ce cas, pourquoi est ce un 5.6/6.3? 
(en plus, SAR dit qu'il commute à 6.3 dès 300mm)

Non, c'est une coquille de ma part.

FredEspagne

Citation de: Mistral75 le Juin 15, 2019, 18:42:51
Non, c'est une coquille de ma part.

Nobody's perfect!  ;)
Mais tu es le meilleur sur ce forum!
35ans de film, 20 de numérique

mb25

A mon avis il ouvre à 6,5 à 600 ou il ne fait pas 600 comme les tamron ou sony car c'est mathematique.
Pour une ouverture de 6, 3 à 600 il faut un diamètre mini de 95,23 mm. Hors le diamètre de filtre est de 95. Comment font-ils.
mb   

efmlz

il vignette très légèrement (et souvent à 600mm on s'en fout un peu) et le firmware corrige ?
i am a simple man (g. nash)

FredEspagne

Citation de: mb25 le Juin 16, 2019, 07:29:30
A mon avis il ouvre à 6,5 à 600 ou il ne fait pas 600 comme les tamron ou sony car c'est mathematique.
Pour une ouverture de 6, 3 à 600 il faut un diamètre mini de 95,23 mm. Hors le diamètre de filtre est de 95. Comment font-ils.
mb

Les normes japonaises des constructeurs autorisent une marge de 5% pour les focaleset  ouvertures des objectifs. On rentre dans les clous.
35ans de film, 20 de numérique

Pixel-Z

Ni pour Ni contre,au contraire

Dub

Citation de: Pixel-Z le Juin 16, 2019, 11:39:14
les couleurs des photos sont effroyables .... >:(

Ca "pète" un peu...  ;D ... mais c'est bien piqué...  ;)

JCCU

Citation de: Pixel-Z le Juin 16, 2019, 11:39:14
les couleurs des photos sont effroyables .... >:(

Si tu lis son texte, il explique qu'il a fait du jpeg (pas de raw), qu'il y a avait de la fumée rouge (liée à un "pétard") et qu'il a essayé de corriger en jouant sur un niveau

Dans ces conditions le résultat n'est que moyennement surprenant (après, tu peux toujours aller expliquer à KR que si certains utilisent le raw, il y a peut être des raisons ; Mais bon le "gourou" a décidé il y a 10 ans  ;D )
http://www.kenrockwell.com/tech/raw.htm 
"I never shoot raw. Why would I? Raw is a waste of time and space, and doesn't look any better than JPG even when you can open the files. "

Pixel-Z

Citation de: JCCU le Juin 16, 2019, 12:49:20
Si tu lis son texte, il explique qu'il a fait du jpeg (pas de raw), qu'il y a avait de la fumée rouge (liée à un "pétard") et qu'il a essayé de corriger en jouant sur un niveau

Dans ces conditions le résultat n'est que moyennement surprenant (après, tu peux toujours aller expliquer à KR que si certains utilisent le raw, il y a peut être des raisons ; Mais bon le "gourou" a décidé il y a 10 ans  ;D )
http://www.kenrockwell.com/tech/raw.htm 
"I never shoot raw. Why would I? Raw is a waste of time and space, and doesn't look any better than JPG even when you can open the files. "

Je ne vois pas l'interêt de montrer de tels jpegs surtout dans un test ...des trucs comme çà c'est poubelle direct ....
Ni pour Ni contre,au contraire

jackez

C'est sûr que que les essais de Ken Rockwell sont assez spéciaux :

"Ceux-ci sont tous tirés à la main comme JPG standard; Aucun JPG RAW ou FINE n'a été utilisé ou nécessaire."

"les exemples d'images et de savoir qu'ils sont tous recadrés - à partir d'images 10 MP! (Je baisse la résolution de mon A9 à 10 MP"
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

Dub

Citation de: jackez le Juin 16, 2019, 14:52:01
C'est sûr que que les essais de Ken Rockwell sont assez spéciaux :

"Ceux-ci sont tous tirés à la main comme JPG standard; Aucun JPG RAW ou FINE n'a été utilisé ou nécessaire."

"les exemples d'images et de savoir qu'ils sont tous recadrés - à partir d'images 10 MP! (Je baisse la résolution de mon A9 à 10 MP"

Du vrai travail de pro...  ;D

JCCU

Citation de: Pixel-Z le Juin 16, 2019, 14:29:04
Je ne vois pas l'interêt de montrer de tels jpegs surtout dans un test ...des trucs comme çà c'est poubelle direct ....

Toi tu ne vois pas l'intérêt mais lui, si: ce qui l'intéresse, c'est de gagner des clics sur son site parce que c'est comme çà qu'il gagne sa vie.

Et là, il en a 5 (au moins): celui de FE, de DUB, le tien, le mien et celui de Jackez  ;D :D