Le nouveau MacPro arrive...

baséli · Juin 12, 2019, 13:50:24

Citation de: Benaparis le Juin 12, 2019, 11:59:43
Je n'ai pas particulièrement éprouvé de problèmes avec le dernier MacMini sur ce point...et quand bien même ça chauffe un peu (ça chauffe beaucoup plus avec mon Mac Book Pro au demeurant) en quoi cela peut être un soucis dès lors que la machine reste dans ses temperatures de fonctionnement?

Surtout que si je comprends bien, le boitier de la machine en lui-même fait un excellent radiateur... il est donc fait pour chauffer! (mac mini late 2012 avec 2 SSD et 16Go dedans, toujours vaillant!)

oeufmollet · Juin 12, 2019, 13:53:43

La mémoire transforme parfois un peu la réalité, donc je vais partir du principe que c'est vous qui avez raison pour la bonne gestion de la chaleur des mini

Ca commence à remonter à qq années, vu que c'était un des premiers modeles intel avec lecteur cd.

Bon, si je fais des gros montages photos sous photoshop plus régulièrement, je penserai au mini alors (pour Lightroom le PC va bien).
Pour l'instant c'est hyper ponctuelle donc en augmentant mes doses de chocolat, je stresse pas trop sur le pc qui crache ses trippes (et crash tout court si je surveille pas la conso mémoire) :p

Benaparis · Juin 12, 2019, 14:18:09

Citation de: oeufmollet le Juin 12, 2019, 13:53:43
La mémoire transforme parfois un peu la réalité, donc je vais partir du principe que c'est vous qui avez raison pour la bonne gestion de la chaleur des mini

Oh non il ne s'agit pas d'avoir raison ou tord car oui la machine chauffe ce qui est logique, en ce qui me concerne il s'agissait surtout de savoir en quoi ça pouvait poser un problème dès lors que la machine supporte la chose y compris quand on la sollicite assez fort...bon après je reste sur un territoire photographique donc en terme de ressources on est loin de ce qui est demandé en 3D ou en vidéo.

baséli · Juin 12, 2019, 15:51:54

Citation de: Benaparis le Juin 12, 2019, 14:18:09
Oh non il ne s'agit pas d'avoir raison ou tord car oui la machine chauffe ce qui est logique,

+1

Et quand je fais un gros export de LR en plein été avec 40° dehors, j'aimerais bien ne pas avoir un radiateur Apple sur mon bureau, même s'il est en forme de Mac Mini. Mais il tourne et c'est l'essentiel.

Benaparis · Juin 12, 2019, 16:43:42

Citation de: baséli le Juin 12, 2019, 15:51:54
+1

Et quand je fais un gros export de LR en plein été avec 40° dehors, j'aimerais bien ne pas avoir un radiateur Apple sur mon bureau, même s'il est en forme de Mac Mini. Mais il tourne et c'est l'essentiel.

Hehe oui je vois bien...cela dit sans pour l'instant avoir vécu les grosses chaleurs avec le nouveau Mini, je pense qu'il sera moins source de chaleur que mon ancien Mac Pro qui par son volume rayonnait beaucoup plus et faisait chauffage par grosses chaleur...le Mini on peut le caser plus facilement de sorte que son rayonnement calorique nous affecte peu ou pas.

kochka · Juin 12, 2019, 18:13:49

Citation de: Benaparis le Juin 12, 2019, 14:18:09
Oh non il ne s'agit pas d'avoir raison ou tord car oui la machine chauffe ce qui est logique, en ce qui me concerne il s'agissait surtout de savoir en quoi ça pouvait poser un problème dès lors que la machine supporte la chose y compris quand on la sollicite assez fort...bon après je reste sur un territoire photographique donc en terme de ressources on est loin de ce qui est demandé en 3D ou en vidéo.

En principe, lorsqu'une machine chauffe, la fréquence du calculateur est ralentie pour le protéger.
Cela peut jouer sur le rendement.

Powerdoc · Juin 12, 2019, 23:06:01

Citation de: oeufmollet le Juin 12, 2019, 11:53:26
Ce qui m'embête avec la solution macmini (que j'ai eu) et la solution macbookpro (que j'ai), c'est que lorsqu'on fait des traitements assez lourds, ça chauffe assez rapidement, et vraiment beaucoup, vu que c'est pas ventilé correctement comme une tour PC par exemple (ou comme certains pc portables gamers qui ont une grsse ventilation).

Vraiment dommage qu'ils ne fassent pas un "macminibig" ou un "macprolight", pour ceux qui n'ont pas besoin d'une puissance de dingue mais qui acceptent une machine pas trop petite bien ventilée. M'enfin ce reve n'est pas nouveau, ce qui explique l'attrait pour les hackintosh (y a pas que le prix).

Le nouveau est amélioré sur ce point. Par contre, l'est il suffisament pour une utilisation intensive ?

dioptre · Juin 13, 2019, 09:05:20

Sur la température du Mac mini

extrait du test :
https://www.macg.co/tests/2018/11/test-du-mac-mini-2018-104324

Un relevé de la température et de la fréquence du processeur Core i7 de 10 000 points pendant 30 minutes où le processeur et la puce graphique sont saturés. Après quelques minutes au-delà des 4 GHz, la fréquence se stabilise autour de 3,8 GHz. La température atteint 100 degrés, un niveau élevé dans l'absolu, mais encore dans les normes de fonctionnement définies par Intel. Le ventilateur est correctement dimensionné : le système doit rarement baisser la fréquence pour maintenir la température à niveau acceptable, et tombe seulement deux fois à la fréquence de base du processeur, allant même jusqu'à autoriser des pointes à 4 GHz. Le ventilateur est audible, certes, mais le processeur est exploité pleinement. L'effort est coupé une première fois pour mesurer la capacité du ventilateur à faire retomber la température, puis repris pour vérifier la capacité de la machine à reprendre le travail immédiatement. Dans les deux cas, le Mac mini n'a aucun problème à suivre. La machine la plus puissante de la gamme est aussi la plus bruyante, mais c'est un son grave et sourd, pas un sifflement aigu. Attention à bien placer le Mac mini sur une surface lisse, pour éviter d'obstruer l'entrée d'air frais autour du pied, et à ne pas le coller au mur, pour éviter de gêner la dissipation de l'air chaud.

oeufmollet · Juin 13, 2019, 11:27:02

Merci pour ce paragraphe, clair et efficace.
Ca fait peur 100°c, mais si c'est accepté par le cpu, pourquoi pas alors, ça rassure (je suis passé par la phase athlon xp 1200 il y a un certain temps, il supportait pas l'été, reboot automatique à 70°c qui arrivait vite, obligé de passer à un gros ventirad zalman tout cuivre ... mais ça a un peu changé depuis)

Bon, vu comme ça, si je devais travailler plus souvent sous photoshop&co, peut-être que je prendrais un mini en +, et que je réserverais le pc aux jeux

belnea · Juin 13, 2019, 13:21:04

c'est pareil pour mon iMac de 2017 en i7. en multi tread, il tape les 100° mais quel boucan...

Nica · Juillet 14, 2019, 07:13:38

Citation de: jeanbart le Juin 04, 2019, 09:45:16
Entre 7.000 à 9.000 € pour avoir une config raisonnable, on rajoute 6.000 € pour l'écran 32" 6k et 1.000 € pour le pied... bref ça commence à douiller sévère chez la pomme.
Hormis pour des gros besoins en traitement vidéo je ne vois pas trop ce que ce modèle peut apporter aux photographes, pour bien moins cher un Imac 5k devrait faire aussi bien.

Mais cela sera t-il suffisant pour reprendre des parts de marché chez les vidéastes ?

1000 boules pour un pied? il est poli à la main par le Pape? ça fume grave chez Mac...

omair · Juillet 22, 2019, 11:46:21

Citation de: Nica le Juillet 14, 2019, 07:13:38
1000 boules pour un pied? il est poli à la main par le Pape? ça fume grave chez Mac...

ils sont devenus complètement cinglés chez Mac, faut oublier!!

J'ai 2 MBP derniers modèles grosses config, je déteste... C'est les pires claviers du monde, la machine chauffe et perf baissent, la connectique est juste nulle !! le fire-wire de mes dos numérique avec les multiples adaptateurs plante sans cesse..

Jamais je ne mettrais autant de fric sur un Mac Pro, déceptions assurées..
je suis ravis d'avoir gentiment glissé sur PC. d'après mon expérience, l'informatique s'est inversée, désormais, travailler sur un PC est plus simple que sur un Mac

Sans parler des configs qui changent régulièrement radicalement, des nouveaux services comme Apple Music dont le moteur de recherche est bof, des trucs lancées en grande pompes puis abandonnés, des fonctions qui disparaissent ou sont cachées.. bref, beurk....
Pour moi Apple, est devenu une dictatures de designer extrémistes qui se targuent de réinventer la roue chaque 2 semaines..

Crinquet80 · Juillet 23, 2019, 17:51:16

Citation de: omair le Juillet 22, 2019, 11:46:21

Pour moi Apple, est devenu une dictatures de designer extrémistes qui se targuent de réinventer la roue chaque 2 semaines..

Tim Cook est rhabillé pour l'hiver !

giampaolo · Juillet 27, 2019, 17:26:00

Le nouveau Mac Pro 2019 n'est certainement pas fait pour celui qui se demande à quoi ça peut lui servir.
Il est fait pour ceux qui sont prêts à investir une somme certes importante en absolu mais pas dans le cadre d'un budget pour une campagne publicitaire, un film, de la vidéo où 30'000 € de plus ou de moins ne jouent pas un grand rôle. Pour ceux-la, le moindre gain de temps, de performance, d'évolutivité a une raison d'être. Le public visé n'est en effet pas le photographe.

Il y aura donc d'ici peu des MacPro 2013 d'occasion mis en vente.

Question 1 aux experts: que vaut, pour la photographie, le MacPro 2013 par rapport aux iMac Pro 2019 (à configuration similaire)?

Question 2 aux experts: est-ce qu'en matière de traitement de photos le nombre de coeurs du processeur est utile (Photoshop, LightRoom, etc). Donc PS, LR tirent-ils parti du 'Multithreading'? Ne vaut-il pas mieux avec PS ou LR avoir "le minimum" de coeurs mais le maximum de fréquence que l'inverse?

Merci.

giampaolo · Juillet 28, 2019, 10:47:23

Je reviens sur ce que j'ai écrit hier (ci-dessus) et complète.
Je travaille presque uniquement avec du matériel moyen-format (Hasselblad H6D-100c)

Je fais trois types de photographies:
a) pour monsieur et madame tout le monde qui me paient pour mon travail (portrait, famille, Corporate, Sport, couples, etc)
Ce n'est généralement pas très rentable.
N'importe quel bon ordinateur suffit de nos jours. Pour ma part = un Mac.

b) Pour les entreprises qui ont besoin de reportage intra-muros
(rentable)
N'importe quel bon ordinateur suffit de nos jours. Pour ma part = un Mac.
c) de la photographie de montres pour des affiches qui font jusqu'à 3m sur 4m.
La ville où j'habite est la capitale mondiale de l'horlogerie.

Ici le choix de l'ordinateur se fait entre autre (pas uniquement!) sur le gain de temps à la fin du mois.
Cela dit, mon premier Apple utilisé était un 'Lisa'..... donc avant le Mac. Ca ne me rajeunit pas. Qui ici a utilisé un Lisa? Peu de gens probablement.

La photo de montre c'est très rentable, mais la concurrence est très dure, mais qui dit photographier des montres dit:
- très haute résolution
- des exigences énormes des clients
- de très, très, très nombreux calques
- des fichiers énormes
- des temps d'attentes entre deux opérations qui peuvent être longs
- etc

Bien que je ne passerai probablement pas au nouveau MacPro-2019 (va savoir...), le gain possible de temps, ça se mesure, le coût se calcule et l'économicité aussi.

Donc voilà pourquoi je disais que celui qui ne sait pas ce que peut lui apporter une machine comme le MacPro 2019, c'est qu'il n'en a pas besoin. Celui qui sait, raisonne autrement.

Mes deux questions d'hier restent ouvertes aux experts. Merci à vous.

kochka · Juillet 28, 2019, 13:38:15

Lisa? Du nom de la fille de Steve.
J'en avais vu un chez un prestataire vers 1983. Gros comme une grosse photocopieuse actuelle, avec un "énorme" DD de 10 Mo, et pas meilleur qu'un Mac sorti peu de temps après.
Plus d'un an et demi de mon salaire de l'époque.

giampaolo · Juillet 28, 2019, 14:49:26

Citation de: kochka le Juillet 28, 2019, 13:38:15
Lisa? Du nom de la fille de Steve.
J'en avais vu un chez un prestataire vers 1983. Gros comme une grosse photocopieuse actuelle, avec un "énorme" DD de 10 Mo, et pas meilleur qu'un Mac sorti peu de temps après.
Plus d'un an et demi de mon salaire de l'époque.

Oui, Lisa, sa fille.
Le Lisa était un produit d'avant-garde pour l'époque. Il était surtout plus performant que le Macintosh de 1984 grâce à son 1 Mo de RAM et son multitâche coopératif (!!!!!) , mais trop cher. 9995 $ de l'époque soit environ (pouvoir d'achat oblige) environ 20'000 à 25'000 € d'aujourd'hui.
Idéal pour programmer les logiciels pour le Mac.
En janvier 1984 sortaient en même temps le Lisa 2/5 ou 2/10 et le Macintosh, tous deux avec des disquettes 3,5"
Le prix du premier Mac avait été divisé par 4 exactement par rapport au Lisa 2.
Souvenir, souvenir. 35 ans de fidélité au Mac. J'utilise de temps en temps des PC, mais bon....

En fait, le nouveau MacPro 2019 est aussi dans cette gamme de prix: 20'000 à 25'000 $ (voire plus selon la configuration).

kochka · Juillet 28, 2019, 16:22:19

L'équipe Lisa en a beaucoup voulu à Steve d'avoir développé le Mac dans son coin, en reprenant les bonnes idées de Lisa, et pour bien moins cher.

Fovéa35 · Juillet 28, 2019, 18:47:52

Citation de: giampaolo le Juillet 27, 2019, 17:26:00
Question 1 aux experts: que vaut, pour la photographie, le MacPro 2013 par rapport aux iMac Pro 2019 (à configuration similaire)?

C'est des processeurs "Xéon" dans les deux cas : a configuration équivalente, ça devrait être kif-kif...
Le seul truc que je vois, c'est la rapide incompatibilité avec les plus récents OS qui risque de vite devenir pénible sur le MacPro 2013 !

Citation
Question 2 aux experts: est-ce qu'en matière de traitement de photos le nombre de coeurs du processeur est utile (Photoshop, LightRoom, etc). Donc PS, LR tirent-ils parti du 'Multithreading'? Ne vaut-il pas mieux avec PS ou LR avoir "le minimum" de coeurs mais le maximum de fréquence que l'inverse?

Test ici (de 2013 et sur PC) :
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Photoshop-CC-Multi-Core-Performance-625/#Conclusion

En bref :
1 - Photoshop does not work well with multiple physical CPUs.
2 - Most actions in Photoshop are either single threaded or lightly threaded.
3 - Multi-threaded actions hit a point of diminishing returns after around 6 CPU cores, and most completely stop improving after 8 CPU cores.

un peu plus au gout du jour ici avec les mêmes conclusions :
https://www.punchtechnology.co.uk/what-processor-adobe-photoshop-lightroom-2018/

Je rajoute mon point de vue perso :
- au moins 4 cœurs pour faire plusieurs choses en même temps (hors Photoshop pendant que ça calcul).
- un max de turbo boost (fréquence maximale en mono-tâche)
- beaucoup de RAM
- un SSD au top pour le système et le swap

Pour tes images lourdes avec beaucoup de calques, les deux derniers points sont majeurs peut-être encore plus que la fréquence du CPU.

Cjlm1 · Juillet 28, 2019, 20:25:46

J attendais moi aussi la sortie d'un nouveau mac pro pour remplacer mon mac pro 2008 qui tourne comme une horloge depuis 11 ans. Mais au vu des tarifs annoncés et des performances excessives pour du traitement photo, j.ai fini par acheter un mac pro 2013 reconditionné (ou bien destokage ) certifié par apple en angleterre. Pour 1650€ht un 6 core 3,5ghz avec 2xD500 ssd de 250g.
Je trouve que ça devient une configuration intéressante. En mettant 64g de ram qui se change facilement, il y a plus rien chez apple a ce prix. Mes anciens disques et ssd sont dans un boitier externe en usb 3 et mon drobo en Thunderbolt.

giampaolo · Juillet 29, 2019, 09:19:05

Merci Fovéa35 et Cjlm1

oeufmollet · Juillet 29, 2019, 16:18:51

ça alors, qq'un qui a un drobo ! c'est de plus en plus rare j'imagine ... (mon drobo "de base" 4 baies marche toujours, pour la sauvegarde de mes données qui sont ailleurs).

sinon je confirme que la ram devient rapidement importante quand on multiplie les calques, et le(s) ssd qui va avec (mes photos de l'année en cours sont sur ssd, pour les trier/traiter rapidement).

actuellement je suis repassé sur pc windows, après un passage sur imac, mais je finirai surement par revenir sur mac, à cause de la version windows de photoshop un peu capricieuse. Ce sera évidemment pas un macpro, je ne suis qu'un photographe amateur, mais plus probablement un mini dopé aux hormones ...

Benaparis · Juillet 30, 2019, 13:47:23

Citation de: oeufmollet le Juillet 29, 2019, 16:18:51
ça alors, qq'un qui a un drobo ! c'est de plus en plus rare j'imagine ... (mon drobo "de base" 4 baies marche toujours, pour la sauvegarde de mes données qui sont ailleurs).

Pourquoi? J'en ai un aussi et mon tireur également.

Citation de: oeufmollet le Juillet 29, 2019, 16:18:51
Ce sera évidemment pas un macpro, je ne suis qu'un photographe amateur, mais plus probablement un mini dopé aux hormones ...

Je suis professionnel et suis très satisfait du Mac Mini (avec le processeur le plus puissant et 32Go) qui a remplacé mon MacPro 2009 qui était devenu trop limite. Pour moi les opérations les plus lourdes sont avec des scans de 6x7 à 4000dpi scannés avec Silverfast en mode HDRi 64bits (un genre de Raw propriétaire) certaines opérations qui me prenaient quelques minutes avec le MacPro 2009 sur ces scans prennent désormais quelques secondes sur le Mini. Quand à Photoshop ça tourne nickel, maintenant je ne sais pas si ce serait suffisant pour Giampaolo tout dépend des opérations effectuées sur les images mais dans son cas ce qu'il faut c'est surtout de la RAM. De toute façon ces Mac Pro ne sont pas destinés à la photographie donc AMHA que ce soit un MacPro 2013 ou 2020 je pense que ce sont des investissements inutiles pour quelqu'un qui ne fait que de la photo ; sachant qu'il y a toujours des cas particuliers.

oeufmollet · Juillet 30, 2019, 15:50:10

Oui, je connais personne autour de moi qui connait Drobo, et même quand je vais sur des forums, c'est rare de tomber sur qq'un qui connait (sauf quand c'est des forums ou des sujets pour les utilisateurs de mac).

Sinon en effet, un gros mini doit être largement suffisant pour pas mal d'applis, et il peut marcher pendant quand même pas mal d'années si on ne prend pas le modèle de base ou un modèle deja "ancien".
Et même sans prendre un gros mini, tant qu'on prend pas le premier modèle, ça doit deja bien bosser pour la majorité des utilisateurs.
Alors oui, beaucoup vont dire "ouais mais c'est plus cher qu'un pc équivalent". Oui mais non.

AlexCraig · Août 09, 2019, 11:47:30

Un matériel est toujours trop cher pour celui qui n'en a pas besoin

Personnellement ce nouveau MacPro sonne le retour de la Pomme dans les studios Hollywoodien, qui étaient des gros clients il y a quelques années de cela. Le 8K pointe le bout de son nez, il fallait bien qu'Apple se mette à la page.

Bien entendu la cible n'est pas les photographes.