Pleine ouverture, vignettage et sous-exposition

Démarré par titisteph, Juin 04, 2019, 09:02:53

« précédent - suivant »

titisteph

Bonjour,

Je suis régulièrement confronté à des problèmes de sous-exposition en prise de vue à pleine ouverture. Rien d'étonnant à cela, puisque c'est principalement dû au vignettage (dont les boitiers ne tiennent pas compte pour la mesure).

Certes, théoriquement, le centre n'est pas impacté, seuls les bords s'assombrissent. Mais on a quand même une impression générale de sous-exposition. Et c'est assez agaçant, car j'ai souvent cette désagréable impression d'avoir acheté un objo lumineux pour pas grand-chose de gagné au final.

Je ne demande d'ailleurs pourquoi les fabricants de boitiers n'implémentent pas une correction d'expo spécifique pour la PO de leurs objectifs, à savoir une légère surex quand l'objo est à PO, pour compenser la perte?

Car il n'y a pas que les bords qui sont assombris, toute l'image est sous-ex, même le centre.

Ci-dessous un exemple réalisé ce week-end, avec le Nikon 70-200 F-2,8 FL et D750.

Je suis à 200 mm, F4 et 1/1500e pour 100 ISO

titisteph

Voici la même à 2,8. On constate, outre le vignettage, une sous ex générale d'environ 0,5 diaph. C'est alors à se demander si les 2,8 sont vraiment tenus?

Je suis cette fois à 1/3000e à 2,8 pour 100 ISO, soit exactement la valeur théorique qui devrait donner la même expo qu'à F4.

titisteph

Voici la même à 2,8, en la corrigeant de +0,5 diaph dans Capture One. On retrouve le rendu attendu, à savoir la bonne expo, tout en gardant le vignettage.

rsp

Normalement l'exposition devrait être corrigée par le boitier automatiquement. En revanche, les IL perdus dans les coins ne peuvent être compensés qu'en augmentant les ISO et en atténuant graduellement de la périphérie vers le centre. Du coup on se retrouve à acheter des objectifs à grande ouverture pour ne pas monter en ISO, mais la compensation de leur vignetage impose cette montée...
Et encore, univers un 2,8/70-200 ça doit être acceptable, mais avec un 1,4/24, là ça devient crucial (plus de 2 IL à récupérer).

seba

En principe le centre de l'image aurait dû être bien exposé.

titisteph

C'est ce que je pense aussi.
Donc, soit l'optique ne fait pas ses 2,8 (et quand bien même, le boitier aurait dû s'en rendre compte et corriger en abaissant la vitesse), soit le système d'expo du D750 se trompe.

Mais pourtant, il compense bien d'une valeur entière exactement (1/1500e à 4 et 1/3000e à 2,8)
Je vais faire un essai avec le D850.

Jean-Claude

Ton raisonnement ne tient pas, normalement un image plus sombre  sur une grande périphérie devrait en cas de mesure intégrale se retrouver surexposée au centre.

En mesure matricielle on ne sait jamais, exactement comment l'appareil va interpréter la mesure, à quel cas de figure il va assimiler ce qu'il mesure, mais es-ce que tout ceci a-t-il une importance ?

Non à partir du moment ou rien d'important n'est cramé, ces petits écarts n'ont aucun effet concret pratique

Polak

A priori toutes les mesures sont faites à la PO donc ça dépend comment est calibré la mesure : pour exposer convenablement à la PO et pour surexposer aux autres ouvertures ou le contraire.

titisteph

Citationmais es-ce que tout ceci a-t-il une importance ?

Effectivement, vu les différences pas énormes, ça se rattrape très bien au P/T. Mais c'était juste une curiosité.

Par ailleurs, j'ai fait l'essai sur D850 : sur ce boitier, je retrouve un comportement logique : je passe bien de 1/1500e à 1/3000e de 4 à 2,8, et surtout, le centre de l'image a la même luminosité.

Alors que sur le D750, pour les mêmes temps de pose, j'ai une image trop dense à PO (même au centre). Là, c'est moins logique, comme si l'obtu ne donnait pas 3000e, mais 4000e.

Mais ca ne va pas m'empêcher de dormir!

Polak

Toutes les mesures sont faites à f2.8. Le reste est une question de calibration du posemètre.