Affinity Photo, promo et mise à jour

[kizery]

Merci pour vos retour...

Pas simple de remplacer lightroom dans mon cas

[PBnet2]

Bonjour, AP demande-t-il beaucoup de ressources matérielles car j'ai voulu installer PS CC sur mon pc portable et ça n'a pas été possible de l'utiliser ensuite peut être je me souviens à cause de la carte graphique de mon portable...?

pour information, config de mon portable :
icore 3 à 1,8 ghz
6 go de ram
intel HD graphics 4000

[PBnet2]

Matériel
•PC Windows (64 bits) avec souris ou autre type de pointeur
•Cartes graphiques compatibles DirectX 10 et version supérieure
•2 Go de RAM minimum (4 Go de RAM recommandés)
•670 Mo d'espace disque disponible ; plus de mémoire pendant l'installation
•Taille d'affichage 1280 x 768 ou supérieure

C'est la liste des spécifications minimales pour utiliser AP (copiées sur le site officiel) mais je ne comprends pas pour la carte graphique : 
Cartes graphiques compatibles DirectX 10 et version supérieure

[PBnet2]

Problème réglé : j'ai téléchargé la version d'essai...et lenteur extrême sur mon portable...!!!

[Samoreen]

Il me semble qu'on peut revenir sur le développement après avoir travaillé sur la photo.

Je viens de tester à nouveau. Je charge un RAW, je fais des modifs, je clique sur Develop et je passe dans le Persona Photo... Je reviens dans le Persona Développement : tous les curseurs sont à 0.

[R-jac]

Hello,

Je vais prendre Affinity Photo avec la promo pour compléter DPL.

Est-ce que vous avez pris Affinity sur leur site ou en version Windows Store?
Il y a des différences entres les versions?

[Jean-Claude]

N'y aurait-il pas de différence de traitement RAW entre Mac et Win ?

Je travaille en Windows et je ne vois pas de qualité de dématriçage dramatique que j'entends pas ailleurs.

[Jean-Claude]

Je pensais a priori que les deux logiciels se ressemblaient beaucoup, mais pas du tout.

Quand tu as tes "repères" avec Photoshop, Affinity, c'est galère...  :-(

Affinity n'est en rien un clone de Photoshop, même s'il permet d'arriver aux mêmes résultats

Il nécessite un petit reapprentissage

Notamment Les fonctions autour des calques sont différentes, mais une fois qu'on les a intégrées elle paraissent plus simples et rapides à utiliser

Quand par ex. je vois:
la rapidité Affinity pour faire une séparation de fréquences
une comparaison de plusieurs papiers avec des calques de proofing
des allez-retours entre document vectoriel, photo et mise en page
...

Je n'ai plus envie de le faire dans le monde Adobe

Certes Photoshop est bien plus complet et pointu mais en tant que photographe je préfère la modernité facile d'Affinity

[nicolas-p]

Certes Photoshop est bien plus complet et pointu mais en tant que photographe je préfère la modernité facile d'Affinity

C'est exactement cela.
Pour un photographe affinity est très intéressant.

[Verso92]

C'est exactement cela.
Pour un photographe affinity est très intéressant.

Sur beaucoup de points, Photoshop est quand même beaucoup plus "logique" et simple d'emploi...

[Samoreen]

N'y aurait-il pas de différence de traitement RAW entre Mac et Win ?

Je travaille en Windows et je ne vois pas de qualité de dématriçage dramatique que j'entends pas ailleurs.

Affinity Photo utilise dcRAW. Donc, je suppose que c'est la même chose sous Windows et Mac. Cela dit, l'appréciation que l'on peut faire de la qualité du dématriçage dépend de nombreux facteurs :

- L'APN qui a produit le RAW
- Le type d'images produites habituellement
- La qualité de l'interfaçage du logiciel avec les fonctionnalités offertes par dcRAW (sont-elles vraiment correctement exploitées ?)
- Le flux de travail résultant de cet interfaçage
- Les fonctionnalités d'édition résultant de cet interfaçage
- Les algorithmes de dématriçage de dcRAW lui-même

Sur tous ces facteurs, je n'ai pas été convaincu et je ne suis pas le seul a priori. On est quand même loin de ce que peut faire DPL (sauf pour les X-Trans, bien entendu). Pour moi, le simple fait de repartir avec des réglages à zéro quand je recharge le RAW est déjà rédhibitoire (sauf si j'ai manqué quelque chose - dans ce cas, merci de m'éclairer).

Mais chacun peut se faire sa propre opinion en fonction de ses besoins et de son équipement.

[Samoreen]

Affinity Photo utilise dcRAW. Donc, je suppose que c'est la même chose sous Windows et Mac.

Correctif.

Sur le Mac, il semble qu'il y ait le choix entre 2 moteurs de dématriçage : Serif Labs ou Apple Core RAW conversion. Sur Windows, il n'y a que le choix Serif Labs (dcRAW en fait). Donc, je ne sais pas ce que vaut le moteur Apple (probablement basé lui aussi sur dcRAW ou LibRAW).

Il y a cependant un consensus assez général sur le fait que le processus de traitement des RAWs dans AP est considéré comme "destructif". Pas dans le sens où le RAW serait modifié (ce qui serait un comble) mais dans le sens où une fois que l'on a cliqué sur le bouton Develop, on ne peut plus revenir en arrière sauf à repartir de zéro. C'est unique à Affinity Photo, je n'ai jamais vu ça ailleurs. On comprend à quoi c'est dû : il n'y a aucun mécanisme de stockage des paramètres de dématriçage (pas de catalogue, pas de fichier compagnon comme des fichiers .dop ou .xmp... rien). En gros le dématriçage se passe de la même manière que si on lançait dcRAW sur la ligne de commande (c'est un outil ligne de commande, il ne faut pas l'oublier) en lui passant les paramètres enregistrés temporairement par l'interface du Persona Développement. Une fois que c'est fait, tout est oublié. Il n'y a même un mécanisme manuel d'enregistrement des réglages courants sous forme de preset (si je l'ai loupé, corrigez-moi mais je n'ai pas trouvé).

C'est totalement primitif et annihile une grosse partie des bénéfices de l'utilisation de fichiers RAW. Tant que ça ne sera pas réglé, cela disqualifie pour moi  le Persona Développement en tant que dématriceur.

Je conçois qu'à ce prix on ne puisse pas tout avoir mais franchement, je préférerais une version débarrassée du Persona Développement. Qu'ils délèguent ça aux logiciels qui savent faire.

[Verso92]

De toute façon, Affinity n'a aucun intérêt en tant que développeur, il me semble...

[Samoreen]

C'est ce que j'essaie de démontrer. Mais ça peut suffire à certains besoins limités. Cependant, dans ce cas, pourquoi photographier en RAW ?

[nicolas-p]

Correctif.

Sur le Mac, il semble qu'il y ait le choix entre 2 moteurs de dématriçage : Serif Labs ou Apple Core RAW conversion. Sur Windows, il n'y a que le choix Serif Labs (dcRAW en fait). Donc, je ne sais pas ce que vaut le moteur Apple (probablement basé lui aussi sur dcRAW ou LibRAW).

Il y a cependant un consensus assez général sur le fait que le processus de traitement des RAWs dans AP est considéré comme "destructif". Pas dans le sens où le RAW serait modifié (ce qui serait un comble) mais dans le sens où une fois que l'on a cliqué sur le bouton Develop, on ne peut plus revenir en arrière sauf à repartir de zéro. C'est unique à Affinity Photo, je n'ai jamais vu ça ailleurs. On comprend à quoi c'est dû : il n'y a aucun mécanisme de stockage des paramètres de dématriçage (pas de catalogue, pas de fichier compagnon comme des fichiers .dop ou .xmp... rien). En gros le dématriçage se passe de la même manière que si on lançait dcRAW sur la ligne de commande (c'est un outil ligne de commande, il ne faut pas l'oublier) en lui passant les paramètres enregistrés temporairement par l'interface du Persona Développement. Une fois que c'est fait, tout est oublié. Il n'y a même un mécanisme manuel d'enregistrement des réglages courants sous forme de preset (si je l'ai loupé, corrigez-moi mais je n'ai pas trouvé).

C'est totalement primitif et annihile une grosse partie des bénéfices de l'utilisation de fichiers RAW. Tant que ça ne sera pas réglé, cela disqualifie pour moi  le Persona Développement en tant que dématriceur.

Je conçois qu'à ce prix on ne puisse pas tout avoir mais franchement, je préférerais une version débarrassée du Persona Développement. Qu'ils délèguent ça aux logiciels qui savent faire.

C'est peut-être simplement pour permettre à de rares personnes qui photographient en raw épisodiquement et qui n'ont pas de dematriceur installé ou qui n'utilisent pas le raw sauf quand quelqu'un leur fournit un tel fichier,  de pouvoir l'ouvrir et le traiter dans affinity au lieu d'être bloqué par la non reconnaissance du fichier.

[Verso92]

C'est peut-être simplement pour permettre à de rares personnes qui photographient en raw épisodiquement et qui n'ont pas de dematriceur installé ou qui n'utilisent pas le raw sauf quand quelqu'un leur fournit un tel fichier,  de pouvoir l'ouvrir et le traiter dans affinity au lieu d'être bloqué par la non reconnaissance du fichier.

Ça existe ?

[nicolas-p]

Ça existe ?

Je ne suis pas spécialiste donc je ne saurais l'affirmer.

Mais j'imagine qu'un graphiste amateur qui n'est pas forcément photographe puisse à l'occasion ouvrir un raw fourni par un tiers pour traitement.

A ce moment là ce module prends tout son sens. Il permet de l'ouvrir et de le traiter.

[frmfrm]

...Mais ça peut suffire à certains besoins limités. Cependant, dans ce cas, pourquoi photographier en RAW ?

Manque d'empathie, d'imagination ou autre ;-)

Sérialiser et assurer la persistance des paramètres en créant un xmp par fichier raw ne devrait pas demander beaucoup plus de ...... aller, une journée de boulot aux développeurs d'Affinity ( z'ont déja la possibilité des créer des presets). Ca ne doit simplement pas faire parti de leurs priorités. Et je les comprends un peu/facilement ;-)

[Jean-Claude]

Je conçois qu'à ce prix on ne puisse pas tout avoir mais franchement, je préférerais une version débarrassée du Persona Développement. Qu'ils délèguent ça aux logiciels qui savent faire.

Je n'ai pas compris pourquoi le persona développement gênerait les autres persona pour celui qui n'utilise pas le développement ?

Par contre là ou Affinity fait très fort c'est dans les intégrations de calques vectoriels dans une photo ou à tout moment on peut revenir dans Designer dans le document vectoriel de base juste en cliquant l'icône Designer dans Affinity Photo, le fichier vectoriel est mis à jour et on repasse dans sa photo automatiquement mise à jour du calque vectoriel, ça Adobe ne le sait pas faire sans sortir et rentrer à nouveau dans Photoshop.

Il en est de même pour Affinity Designer qui permet à tout moment la retouche fine d'une composante pixel ou vectorielle acec mise à jour automatique des fichiers correspondants ainsi que du fichier du document final, affiche, livre etc...

Serif est une boite de graphistes qui a avant tout conçu ses produits dans l'esprit d'un studio de graphistes.

[Jean-Claude]

Ça existe ?

Essaies donc d'ouvrir un RAW Hasselblad dans Capture One 

Affinity Photo ouvre tous les RAW Hasselblad (et bien d'autres) que ce soient des RAW de boitiers 3FR ou des RAW déjà importés en fff

[Samoreen]

Je n'ai pas compris pourquoi le persona développement gênerait les autres persona pour celui qui n'utilise pas le développement ?

Je n'ai pas dit que ça gênerait. Mais je pense que ça ferait une version plus légère et ce choix permettrait aux développeurs de AP de se concentrer sur le véritable intérêt du produit : l'édition bitmap complémentaire aux dématriceurs. Cela clarifierait le positionnement.

C'est une équipe réduite qui n'a visiblement pas le temps d'affiner certains détails qui paraissent pourtant évidents. Par exemple, il a fallu attendre la prochaine version (me dit-on chez Serif) pour pouvoir enfin enregistrer et restaurer des espaces de travail. Je préférerais un produit affiné plutôt qu'un produit encombré avec un dématriceur qui n'intéresse pas grand-monde (je ne dis pas "personne") et qui impose un flux de travail destructif (disons, non réversible).

[Jean-Claude]

C'est totalement primitif et annihile une grosse partie des bénéfices de l'utilisation de fichiers RAW. Tant que ça ne sera pas réglé, cela disqualifie pour moi  le Persona Développement en tant que dématriceur.

Ce que nous appelons des derawtiseurs font en réalité très très peu de choses au niveau du dématriçage et énormément de choses sur les données bitmap après dématriçage.

Ceci signifie tout simplement que ce que font des dématriceurs sophistiqués peut également être fait en grande partie dans un TIFF 16 bit  ouvert dans Photoshop ou Affinity avec en plus un confort et une flexibilité supérieurs et sans aucune perte de qualité.

Depuis que l'on entend partout parler sur le net du dématriçage faible d'Affinity Photo je me suis empressé de voir ou le bâts blesse, et l'amplitude des pertes subies en comparant avec Capture One qui est mon dématriceur standard pour Leica et Nikon ou Phocus pour Hasselblad et à vrai dire je n'ai jamais trouvé cette catastrophe dont tout le monde parle.

Après en pratique je finis le travail sur fichiers dans Capture One ou Phocus quand cela est possible sans repasser par Affinity.
Affinity me sert pour les dodge and burn, les séparations de fréquences en portraits, les composites, les mises au format final et le proofing sur calques (génial dans Affinity) ainsi que l'impression.

Tout ce boulot ne peut être fait que par Photoshop ou Affinity avec l'avantage pour ce dernier d'un mode opératoire toujours plus simple er ergonomique.

[Jean-Claude]

Evidemment que Serif n'a pas des centaines de développeurs à l'ouvrage comme Adobe, mais pour une "équipe réduite" je trouve qu'ils on une sacrée puissance de travailen sortant en peu de temps une suite intégrée en bitmap, vectoriel et composition 

[Jean-Claude]

Un autre point fort de Serif est le volet éducation, là ou Adobe ne fait comparativement pas grand chose.

Leurs Workbooks permettent vraiment d'apprendre en rassemblant des travaux pratiques dirigés sur leurs fichiers sources que l'on peut télécharger.

Quand je coince sur Affinity je vais dans le Glossaire du Workbook, je repère le TP qui correspond, puis je fais le boulot qu'ils décrivent en suivant dans le livre, c'est pour moi un moyen très efficace pour apprendre.

[Jean-Claude]

En fait je suis venu dans ce fil pour autre chose 

Serif prolonge l'offre d'essai gratuit 3 mois puis 50% à l'achat jusqu'au 20 juin

Voilà poir ceux qui veulent s'y essayer