Boitier entrée de gamme + objo de qualité ou l'inverse?

Démarré par Feenomene26, Juin 06, 2019, 00:32:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Feenomene26

Juin 06, 2019, 00:32:18
Bonsoir,
Ma sœur a la possibilité d'acheter un gf7 ou un 14-42mm pas cher, ayant un budget limité elle se demande s'il lui vaut mieux acheter un boitier entrée de gamme pas cher et investir dans un bon objectif. Ou choisir un objectif basique et investir dans un meilleur boitier type gx9.

Je lui ai conseillé d'investir plutôt dans un objectif mais je ne suis qu'une petite amatrice, qu'en pensez vous?
Est-ce qu'un gf7 avec un Oly 45mm ou un pana 25mm 1,4 donnera de meilleures photos qu'un gx9+14-42 ou 12-32mm?

Merci de vos conseils

Caulre

#1
Juin 06, 2019, 07:54:58
Acheter les meilleurs objectifs possible !

tidoud

#2
Juin 06, 2019, 08:12:12
Salut, toujours privilégier les objectifs  plutôt que le boîtier dans ce cas là.
Les cailloux restent, les boîtiers passent.

Un simple avis, et heureusement pas toujours accompagné de la vérité.

Fab

Palomito

#3
Juin 06, 2019, 09:17:10
La qualité, c'est bien. Mais les objectifs fixes ont des contraintres qui peuvent être frustrantes. Pour une débutante (si tel est le cas bien sûr...), je ne suis pas convaincu que ce soit une bonne option.

alan59

#4
Juin 06, 2019, 09:39:32
J'ai suivi le même chemin pour mettre un pied dans le m4\3 G7 en promo mais complétés par de bon objectifs une fois ceci fait éventuellement acquisition d'un deuxième boitier plus performant mais de bon cailloux en priorité.

okeeb

#5
Juin 06, 2019, 12:02:26
une porsche 911 équipée de pneus de twingo rs donne rarement de bons résultats alors qu'une twingo rs équipée de pneumatiques de qualité exprime son potentiel.

facile à dire, pas toujours facile à mettre en application, la raison ayant parfois du mal à s'accorder avec le coeur, qui lui se fait souvent avoir par les sirènes de la technologie...

comme l'on évoqué mes vdds (et je suis de cet avis), mieux vaut un boîtier plus ancien (mais de qualité, évidemment) accompagné de bonnes optiques que l'inverse. néanmoins, il faut pondérer cela de différents critères :

- sous quel délai envisage-t-on de prochainement réinvestir ?
- qu'appelle-t-on "objectif de qualité" ?

parce que choisir un boîtier plus ancien pour finalement disposer des 200 ou 300€ nécessaires au modèle d'au-dessus 3 mois après me semblerait triste.

parce que dans les objectifs que vous avez citez, aucun n'est mauvais, bien au contraire ; par contre, comme le disait Palomito, vous avez cité d'un coté des zooms (en les supposant de moindre qualité) et de l'autre des focales fixes (en les supposant de meilleure qualité), ce qui change totalement la philosophie de la prise de vue. laissons de côté le débat focale fixe/zoom qui n'est pas de mise ici, mais je pense qu'il vaudrait mieux se concentrer là-dessus, parce qu'un boîtier (ancien ou récent) accompagné d'un type de focale qui nous impose une gymnastique qui ne nous plaît pas ne donnera à coup sûr aucun bon cliché...

quand aux "bons" clichés, ils sont d'abord le fruit d'un coup d'oeil et d'un déclenchement avisés ; c'est seulement après qu'ils seront enregistrés par le boîtier.
j'ai mémoire il y a quelques années d'un concours photo dédiés aux professionnels du métier mais aussi ouvert aux particuliers se déroulant aux USA, où l'ultime épreuve, lors de la soirée de remise des prix, exigeait de réaliser une prise de vue d'une personnalité célèbre faisant partie des invités en suscitant la surprise ; dans les derniers compétiteurs en lice, histoire de relever le défi, un particulier et un professionnel ont échangés un compact canon ixus et un eos 5d, le particulier partant avec le reflex pro...

le professionnel muni du compact est ressorti vainqueur avec une prise de vue de (si je ne me trompe) Rihanna, superbe, parfaitement exposée et cadrée magnifiquement ; comme quoi...
okeeb.

zozio32

#6
Juin 06, 2019, 12:04:42
Des bon cailloux, c'est bien, mais ils faut qu'ils correspondent aux besoin de l'utilisateur.

Donc, premiere question: ta soeur débute en photo, ou elle a déjà quelque chose et voudrait se mettre au m43?   si elle débute, il est probable qu'elle ne sache pas encore qu'elles sont les focales avec lesquels elle sera a l'aise, quel type de photo elle fera, etc. Donc quand on débute, avoir un objo type 14-42, ce n'est pas mal du tout. on prend un gros risque a se limiter a un 45mm par exemple en m43, car la focale ne conviendra peut etre pas du tout.

deuxieme question, l'enconbrement. si l'encombrement est primordiale, le pana 12-32 offre un trés bon compromis qualité optique/encombrement. C'est a prendre en compte

on conseille en general au débutant dans le monde de la photo de prendre en objo a tout faire (grand angle jusqu'a petit tele), et si possible un objo fixe standard (entre 20mm et 30mm en m43) en complement pour les environement sombres, et la gestion du flou. Pour ce dernier, il existe des options a mise au point manuel vraiment pas cher (voir 7artisans 25mm f1.8 par exemple).

Tu entendras aussi souvent la phrase: les boitiers passent, les objos restent, pour justifier d'acheter des objos de houte gammes.   cela vaut effectivement pour les objos de gammes PRO, amis on ne parlent pas vriament de cela ici. Si objo de qualité fait reference ici au Panasonic 20mm f1.5, 25mm f1.7, Oly 25mm f1.8, Oly 45mm f1.8, je ne suis pas sur de leur resistance dans le temps. Ce ne sont pas des constructions comme avant, ou un objo de 50mm des années 70 etait un gros bloc de verre et de metal qui etait construit pour 50 ans.   Avec les objos modernes, tu auras des problemes de moteur autofocus, de contact electriques, de l'electronique en interne. le risque de panne est quand meme bcp plus elevée.

et finalement, ne pas oublier: une "bonne" photo, c'est avant tout un cadrage, une lumière et une scène interessante, avec la mise au point qui va bien. Pour la meme focale, un bon objo fera de meilleure photo au niveau technique, mais elles n'en seront que rarement plus interessantes.

Nikojorj

#7
Juin 06, 2019, 12:15:28
Citation de: Feenomene26 le Juin 06, 2019, 00:32:18
Est-ce qu'un gf7 avec un Oly 45mm ou un pana 25mm 1,4 donnera de meilleures photos qu'un gx9+14-42 ou 12-32mm?
Il n'y a plus vraiment de mauvais objectifs, de nos jours... par contre les focales fixes font mieux certaines choses, et moins bien d'autres.
Comme dit, pour quelqu'un qui débute, un zoom me semble moins frustrant.

Citation de: zozio32 le Juin 06, 2019, 12:04:42
une "bonne" photo, c'est avant tout un cadrage, une lumière et une scène interessante, avec la mise au point qui va bien. Pour la meme focale, un bon objo fera de meilleure photo au niveau technique, mais elles n'en seront que rarement plus interessantes.
J'abonde abondamment!

Feenomene26

#8
Juin 06, 2019, 12:16:14
En effet,
Elle a déjà fait un peu de photo auparavant et possédait même je crois un gf1 avec le pana 20mm qu'elle aimait beaucoup et elle ne se servait que de cet objectif. Elle aime avoir l'appareil dans son sac, toujours à portée de main.
Son dilemme, choisir un gf7 +20mm+45mm (et plus tard un 14mm)
Ou partir sur un gx9 avec 12-32 ou 14-42

Est-ce que le gf7, en tant qu'entrée de gamme, est à la hauteur si on lui colle des focales fixes sympas avec de belles ouvertures. Elle cherche pas à faire des oeuvres d'art ou des méga posters, seulement encadrer quelques photos de ses enfants en 30x50.

zozio32

#9
Juin 06, 2019, 12:37:22
Citation de: Feenomene26 le Juin 06, 2019, 12:16:14
En effet,
Elle a déjà fait un peu de photo auparavant et possédait même je crois un gf1 avec le pana 20mm qu'elle aimait beaucoup et elle ne se servait que de cet objectif. Elle aime avoir l'appareil dans son sac, toujours à portée de main.
Son dilemme, choisir un gf7 +20mm+45mm (et plus tard un 14mm)
Ou partir sur un gx9 avec 12-32 ou 14-42

Est-ce que le gf7, en tant qu'entrée de gamme, est à la hauteur si on lui colle des focales fixes sympas avec de belles ouvertures. Elle cherche pas à faire des oeuvres d'art ou des méga posters, seulement encadrer quelques photos de ses enfants en 30x50.

on avance.  Franchement, si le pana 20mm lui convenait tres bien, il ne faut pas hesiter je pense. Le 45mm d'Oly sera un bon compagnon. le tout sera tres compact, point important. Ensuite, a completer avec le 14mm ou le 12-32 pour la compacité. et 12 et 14mm, il y a une "grosse" difference
Je suis partisans des fixes depuis longtemps, je serai franchement frustré si je devais me limiter a un zoom de base sur un super boitier.

Nikojorj

#10
Juin 06, 2019, 12:45:51
Ah ben fixes alors! Même si le 12-32, pas bien construit, est quand même un excellent compromis compacité/qualités optiques.
Pour le GF7, le principal inconvénient serait l'AF pas bien bon avec les sujets remuants, le GX9 peut mieux suivre de ce côté là.

Edit : ah plus grave, le GF7 n'a pas de viseur! Souvent gênant ça, je trouve. Le GX9 en a un, un GX80 aussi d'ailleurs à moins cher.

Feenomene26

#11
Juin 06, 2019, 14:38:04
Citation de: fredkelder le Juin 06, 2019, 13:32:07
Bonjour,
C'est à dire?

450€ environ.

Le viseur n'est je pense pas une priorité car depuis 5 ou 6 ans qu'elle n'avait plus son gf1 elle faisait des photos avec son smartphone donc viser via l'écran est presque naturel.

Elle va partir sur le gf7 et le 20mm pour commencer je pense.

Seb Cst

#12
Juin 06, 2019, 18:12:32 Dernière édition: Juin 06, 2019, 18:26:45 par Seb Cst
La comparaison entre un G7 et un GF7 a ses limites.

Posée sans explication ni précision, la question de privilégier l'optique ou le boîtier semble amener une réponse sans appel.
Mai c't'un peu trop fastoche... Pourquoi ?

Because le GF7 n'a pas de viseur.
Tu peux y mettre les meilleures optiques du système M4/3, cela n'en fera pas pour autant un boîtier pratique à utiliser.
Seul Nikojorj a déjà évoqué ce point clé dans les réponses ci-dessus.

Donc pour un débutant je conseillerais un boîtier avec viseur (G7 sans le F par exemple, d'occase) et zoom de base 14-42, zoom qui est loin d'être un cul de bouteille et assure parfaitement le job.
Au moins on peut se concentrer sur la prise de vue (avec les limites d'un EVF) sans se soucier de contorsions visuelles à cause des reflets sur l'écran.

Seb Cst

#13
Juin 06, 2019, 19:15:35
Citation de: Seb Cst le Juin 06, 2019, 18:12:32
La comparaison entre un G7 et un GF7 a ses limites.
Posée sans explication ni précision, la question de privilégier l'optique ou le boîtier semble amener une réponse sans appel.
Mai c't'un peu trop fastoche... Pourquoi ?
Because le GF7 n'a pas de viseur....

Oups il s'agissait de comparer GX9 et GF7. Ma réponse ci-dessus est toujours d'actualité cependant.

zozio32

#14
Juin 06, 2019, 22:37:44
Citation de: Seb Cst le Juin 06, 2019, 19:15:35
Oups il s'agissait de comparer GX9 et GF7. Ma réponse ci-dessus est toujours d'actualité cependant.

a priori le manque de viseur n'est pas un probleme. L'usage photo a ete un gf1 puis telephone seulement, donc que des photos prises avec l'ecran.

Nikojorj

#15
Juin 07, 2019, 08:12:12
Ou pour le dire autrement, elle n'a pas encore réalisé l'apport en confort de visualisation d'un viseur! ;D

Caulre

#16
Juin 07, 2019, 08:52:53
L'expérience à toujours un coût !  ;D

MMouse

#17
Juin 07, 2019, 09:46:30
Toujours privilégier les objectifs... Pas forcément les meilleurs sur le papier (c'est un coup à se retrouver avec une optique d'exception qu'on n'utilise jamais) mais les plus adaptés compte tenu de l'usage et du budget.

Oui, un GF7 fera de "meilleures" photos avec un bon objectif qu'un GX9 avec un objectif de kit. Pour faire du paysage à f/5,6, la différence ne saute pas aux yeux. Pour le reste... D'autant plus pour quelqu'un qui avait l'habitude d'un objectif fixe lumineux, le passage au zoom de kit peut être frustrant.

Pour caricaturer, un boitier haut de gamme avec un 14-42 basique, c'est comme une chaîne hi-fi dernier cri pour écouter du mp3...
Depuis quelques années, les capteurs ne progressent plus de manière exponentielle. La différence vient essentiellement de l'optique.
Un GF7 ou GX7 avec un 12-40 f/2,8 fera de meilleures photos qu'un GX9 avec un 14-42mm. Venant du GF1, un boitier comme le GF7 sera de toute façon en progrès. La différence entre GF7 et GX9 est moins évidente et le GF est bien plus compact.

Côté financier, les optiques restent... Pas une vie ni même des dizaines d'années mais probablement plus longtemps que les boîtiers hybrides qui perdent parfois 50% de leur valeur en un an et qui sont regardés comme des dinosaures passé 4-5 ans.

Mes boîtiers sont quasiment tous de 2013. Le plus cher d'entre eux m'a coûté 400 € il y a deux ans, il n'en vaut plus que 200 aujourd'hui. J'ai entre autres un X-Pro1, un E-M1 et un E-P5... Haut de gamme (très) dépassés, coût moyen environ 200 € le boitier en 2018-2019. Au pire, ça vaudra 100 € dans cinq ans quand la génération suivante sera dépassée aussi. Le risque, c'est que plus personne n'en veuille  ;D En attendant, ça fait des photos et la qualité est suffisante pour moi.
En n'achetant pas des boîtiers dernier cri, j'ai pu choisir mes objectifs avec moins de contraintes. J'aurais aussi pu prendre à la place un E-M1II neuf, un 12-40 et un fixe à f/1,2. J'ai préféré me disperser  ::)

La différence entre deux boîtiers d'une même génération mais d'une gamme différente est essentiellement ergonomique (ex: GX800, GX80, GX8). Bien utilisés, les trois feront les mêmes photos. C'est sur ce critère qu'on peut décider si oui ou non le viseur est indispensable.
La différence entre les boîtiers 12 et 16mpix est assez nette... Au-delà sauf besoin d'une résolution supérieure, c'est moins marqué.

Seb Cst

#18
Juin 07, 2019, 10:09:41
Citation de: MMouse le Juin 07, 2019, 09:46:30
Toujours privilégier les objectifs... Pas forcément les meilleurs sur le papier (c'est un coup à se retrouver avec une optique d'exception qu'on n'utilise jamais) mais les plus adaptés compte tenu de l'usage et du budget.

Oui, un GF7 fera de "meilleures" photos avec un bon objectif qu'un GX9 avec un objectif de kit. Pour faire du paysage à f/5,6, la différence ne saute pas aux yeux. Pour le reste... D'autant plus pour quelqu'un qui avait l'habitude d'un objectif fixe lumineux, le passage au zoom de kit peut être frustrant.
...

MMouse ignore ou fait mine d'ignorer ce qui a été écrit ci-dessus. Enfin... Le zoom de base n'est pas un cul de bouteille.
Cela laisse le temps d'apprécier les besoins réels en matière de gamme optique.

Citation de: Nikojorj le Juin 07, 2019, 08:12:12
Ou pour le dire autrement, elle n'a pas encore réalisé l'apport en confort de visualisation d'un viseur! ;D

En effet. On est d'accord. Scrognegneu de reflets de m///***\\\***e sur ce p***###n  d'écran brillant.

Oups le boîtier vient de m'échapper des didis. T'as pas trop mal au moins ?

JFM38

#19
Juin 07, 2019, 10:52:43
Bonjour,
+1 pour le viseur.
On gagne en stabilité quand le viseur est en appui sur l'arcade (et le pif sur l'ècran si viseur central) surtout avec les optiques d'entrée de gamme(faible ouverture).

j'imagine une photo  avec le 75-300 mm à 300 mm  f 6,7 bras tendus.....

MMouse

#20
Juin 07, 2019, 11:41:39
Bonjour,

Si débutant, boitier de compèt et zoom de kit... On peut dire que le boitier est évolutif dans le sens qu'il ne sera pas limitatif et que l'objectif pourra être changé par la suite, c'est un point de vue.

Je n'ai pas parlé de cul de bouteille, si ? Un 14-42, c'est très correct dans l'absolu mais un peu plat et pas très lumineux. Ça me convenait pas trop mal quand j'ai débuté, maintenant que j'ai goûté à du lumineux je ne reviendrais plus en arrière... Non parce que la qualité ne me suffit pas mais parce que le feeling est différent.
En passant du 20mm f/1,7 au 12-32, on gagne en polyvalence question focale, on perd en luminosité et en bokeh.
A voir ce qui importe le plus pour son usage personnel.

C'est mon point de vue, peut-être un peu extrême, ça n'engage que moi.

Seb Cst

#21
Juin 07, 2019, 11:53:56
Citation de: MMouse le Juin 07, 2019, 11:41:39
Bonjour,

Si débutant, boitier de compèt et zoom de kit... On peut dire que le boitier est évolutif dans le sens qu'il ne sera pas limitatif et que l'objectif pourra être changé par la suite, c'est un point de vue.

Je n'ai pas parlé de cul de bouteille, si ? Un 14-42, c'est très correct dans l'absolu mais un peu plat et pas très lumineux. Ça me convenait pas trop mal quand j'ai débuté, maintenant que j'ai goûté à du lumineux je ne reviendrais plus en arrière... Non parce que la qualité ne me suffit pas mais parce que le feeling est différent.
En passant du 20mm f/1,7 au 12-32, on gagne en polyvalence question focale, on perd en luminosité et en bokeh.
A voir ce qui importe le plus pour son usage personnel.

C'est mon point de vue, peut-être un peu extrême, ça n'engage que moi.

On n'a pas parlé de boîtier de compète. Mais de viseur. Il y a une sacrée marge argumentaire entre les deux.
Un milieu de gamme fera l'affaire.
Pour les optiques, ça décantera avec la pratique.

zozio32

#22
Juin 07, 2019, 13:23:19
Il ne faut pas faire une fixation sur le viseur!

il y a des gens qui preferent l'écran, c'est comme ca. je l'utilise 50% du temps au moins, ma femme on va dire 95% maintenant. Ce qui m'a fait passer de mon epl3 a autre chose, c'est pas le manque de viseur.  Et un des critère principale qui fait que je ne vois pas comment changer mon em5, c'est l'écran sur rotule des suivants, au lieu de l'articulation de l'epl3/em5 qui me plait bcp.

Donc quelqu'un vous dit qu'il/elle etait content d'un gf1 avec un 20mm, puis d'un téléphone pendant 5 ans. Qui mentionne la compacité de l'ensemble comme important, et qui se satisfait de ne pas avoir de viseur dans sa pratique actuelle. Et vous continuer a parler viseur ou rien? A la rigueur on peut se poser la question du type de photo, et pourquoi la personne en question veut revenir vers un ILC.   
Mais a priori, si c'est pour le meme type de photo que ce que permettait le gf1/20mm ou le telephone, avec une meilleur qualité, importance de garder tout cela compact, et ben le choix gf7/20mm me parait tout a fait pertinent.
Par contre, si c'est pour d'un coup passer a un autre type de photos, par envie/ambition/necessité, alors oui, on peut discuter d'un changement de pratique et de la pertinence d'un viseur. Est-ce qu'il y a des enfants rémuants qui n'etait pas présent avant par exemple, un voyage specifique en perspective qui necessiterait une approche différente? mais pour le moment, j'ai plutot l'impression que nous sommes dans le premier cas, a confirmer par l'initiateur du fil si ilr este un doute.

Au niveau boitier, ce qui justifierait le plus de passer a mieux que le gf7, c'est une bonne stab boitier, plutot qu'un viseur (qui sera fournit avec souvent).

[at] JFM38, optique entrée de gamme ne veut pas dire faible ouverture, surtout quand on parle d'un pana 20mm 1.7.

JFM38

#23
Juin 07, 2019, 13:48:03
"[at] JFM38, optique entrée de gamme ne veut pas dire faible ouverture, surtout quand on parle d'un pana 20mm 1.7"

ok zozio32 , j'avais en tête les optiques à focale variable livrées en kit avec les boitiers  14-42 f  : 3,5-5,6  ,  40-150 f : 4-5,6 , 14-150   en Olympus par exemple  (très répandus sur le marché de l'occasion)

Feenomene26

#24
Juin 08, 2019, 18:26:19
Merci beaucoup, vos réponses sont intéressantes et complémentaires.

Bien sûr elle ne compte prendre que de l'occaz, le gf7 faisait partie de la liste car un de ses amis en vendait un!
Et elle vient de l'acheter!

En effet, elle cherche à faire de meilleurs photos que sur son tel et comme je lui ai dit, si elle était satisfaite de son gf1, elle le sera de ce gf7. La course aux derniers modèles selon moi, c'est idiot quand ce n'est pas justifié.
(Moi perso j'aimerais que le successeur du gx880 est la stab car la série gf et gx800 est vraiment légère !)

En plus, elle souhaite tout miser sur la compacité et la légèreté car après son gf1 elle avait investi dans un G3 avec zoom et l'avait revendu assez vite car elle ne le prenait jamais, trop encombrant pour mettre dans son sac.

Elle va investir dans un 20mm et un 45mm, plus tard un 14mm je pense.

okeeb

#25
Juin 11, 2019, 15:57:26
bravo, belle couverture de focales ! qu'elle revienne nous donner ses premières impressions !!! ;)
okeeb.

menestrelo

#26
Juin 21, 2019, 08:25:58
Je n'ai pas hésité à investir dans le 12 100 F4 d'Olympus couplé à un EM10 Mark 2 avec son grip   (que je ne regrette pas il est presque aussi bien que l em5 et pour 450 €)  plutôt que dans un boîtier pro  avec un objectif kit premier prix.

zozio32

#27
Juin 21, 2019, 11:02:54
Citation de: menestrelo le Juin 21, 2019, 08:25:58
Je n'ai pas hésité à investir dans le 12 100 F4 d'Olympus couplé à un EM10 Mark 2 avec son grip   (que je ne regrette pas il est presque aussi bien que l em5 et pour 450 €)  plutôt que dans un boîtier pro  avec un objectif kit premier prix.

sans vouloir etre desagreable, je ne vois pas la pertinence de cette intervention. Nous parlions (au passé, la décision est prise) d'un ensemble compact a prendre avec soi partout...

rico7578

#28
Juin 21, 2019, 11:46:39
Citation de: JFM38 le Juin 07, 2019, 10:52:43
Bonjour,
+1 pour le viseur.
On gagne en stabilité quand le viseur est en appui sur l'arcade (et le pif sur l'ècran si viseur central) surtout avec les optiques d'entrée de gamme(faible ouverture).

j'imagine une photo  avec le 75-300 mm à 300 mm  f 6,7 bras tendus.....

Pour moi le viseur n'a aucun intérêt avec des longueurs focales faibles (disons jusqu'à 100mm en m43)
Il prend en effet par contre ensuite tout son intérêt pour stabiliser la visée avec des longues focales.

Je n'utilisais jamais le viseur jusqu'à ce que j'ai le 100-300mm, ou le taux de réussite augmente sensiblement en utilisant le viseur.

Bref, cela dépend pas mal des usages il me semble et cela peut donc expliquer les partisans du pour ou contre les viseurs :)

rico7578

#29
Juin 21, 2019, 11:50:40
Citation de: Feenomene26 le Juin 08, 2019, 18:26:19
En plus, elle souhaite tout miser sur la compacité et la légèreté car après son gf1 elle avait investi dans un G3 avec zoom et l'avait revendu assez vite car elle ne le prenait jamais, trop encombrant pour mettre dans son sac.
Elle va investir dans un 20mm et un 45mm, plus tard un 14mm je pense.

Je la comprends, je kiffe aussi mon tout petit GM1 avec 14mm et 20mm. Il est tous les jours dans mon sac (non photo)

Nikojorj

#30
Juin 21, 2019, 14:14:13
Citation de: rico7578 le Juin 21, 2019, 11:46:39
Pour moi le viseur n'a aucun intérêt avec des longueurs focales faibles (disons jusqu'à 100mm en m43)
Même par grand soleil? ;)

sutra

#31
Juin 21, 2019, 16:13:01
Citation de: rico7578 le Juin 21, 2019, 11:46:39
Pour moi le viseur n'a aucun intérêt avec des longueurs focales faibles (disons jusqu'à 100mm en m43)
Il prend en effet par contre ensuite tout son intérêt pour stabiliser la visée avec des longues focales.

(...)

Si l'on vit dans une région (très) ensoleillée, le viseur est indispensable, cela n'a rien à voir avec la focale.
Leica Q2,OM1/EM1X Sony RX100M6

zozio32

#32
Juin 21, 2019, 22:44:37
Citation de: sutra le Juin 21, 2019, 16:13:01
Si l'on vit dans une région (très) ensoleillée, le viseur est indispensable, cela n'a rien à voir avec la focale.

ben non, je suis d'accord avec Rico7578. Je ne trouve pas le viseur indispensable pour les focales normales. Il suffit d'une personne pour ne pas le trouver indispensable pour qu'il ne le soit pas.

rico7578

#33
Juin 25, 2019, 11:07:34
Citation de: Nikojorj le Juin 21, 2019, 14:14:13
Même par grand soleil? ;)

Oui !
Les écrans actuels récents sont maintenant suffisamment lisibles par grand soleil je trouve.

sutra

#34
Juin 25, 2019, 16:47:35
Moi pas.
Soit nous n'habitons pas dans la même région niveau intensité de soleil, soit nous n'avons pas les mêmes exigences de qualité de cadrage lors d'une prise de vue !
L'écran arrière ne me sert qu'à vérifier globalement les conditions des images prises, soit, exceptionnellement lors de cadrages acrobatiques.
Leica Q2,OM1/EM1X Sony RX100M6

Feenomene26

#35
Juin 27, 2019, 10:01:15
On ne vous départagera pas!  :)

Perso, j'ai pris l'habitude de ne regarder que sur l'écran car dans le viseur du gx7 j'y vois rien du tout!!
J'ai toujours dit que le viseur n'était pas ma priorité mais si je tombais sur un boitier avec un super viseur, il n'est pas impossible   que cela pèserait dans la balance.

zozio32

#36
Juin 27, 2019, 11:31:26
Citation de: Feenomene26 le Juin 27, 2019, 10:01:15
On ne vous départagera pas!  :)

oh si, rien que le fait qu'il y aie un debat demontre sans aucun doute que le viseur n'est pas indipensable a tout le monde. Apres, personne ne contredit que l'ecran est indipensable pour certains.

pichta84

#37
Juin 27, 2019, 12:45:43
Je penche aussi pour l'objectif "haut de gamme" d'abord.
Les fixes lumineux ne risque pas de frustrer un photographe débutant, au contraire, c'est le seul objectif susceptible de lui montrer comment ça marche : luminosité, PdC, vignettage, haute définition... et en prise de vue, il comprend toute de suite pourquoi A ou S, le point de vue, la mise en perspective, l'isolement d'un sujet etc...

Ils ne coutent pas forcément très cher : les Sigma 16(*), 30 et 56mm ouvrent à f1,4 et sont excellents dès la pleine ouverture. Le plus universel est sans doute le 30mm, mais pour quelqu'un qui a de l'expérience dans un domaine précis, le 16 (en paysage) ou le 56 (en portrait) peuvent être préférables.
Perso, j'ai acheté mon matériel numérique au compte goutte, compte tenu qu'il n'était pas question de remplacer mon matériel argentique en perdant en qualité.
(*) le 15mm f1,7 Pana/Leica n'est pas mal non plus et moins encombrant.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur