Sigma 35mm/1.2

[FredEspagne]

Selon Andrea de SAR, Sigma devait annoncer le premier objectif spécifiquement conçu pour la monture FE, un 35mm/1.2
[https://www.sonyalpharumors.com/sr5-sigma-will-soon-launch-the-fastest-fe-autofocus-lens-ever-the-new-35mm-f-1-2-fe-prime/][/url]

Ça c'est du lourd! 

[gibus]

Au sens propre du terme, hélas. 
Des enclumes de chez Sigma, j'en ai ma petite collection. J'aurais préféré un petit 35mm F2 léger, genre Sony 85mm 1.8.
Au moins, on saura enfin si on arrive à faire passer une très grande ouverture par le "trou de serrure" de la monture FE.

[spinup]

Au moins, on saura enfin si on arrive à faire passer une très grande ouverture par le "trou de serrure" de la monture FE.

On savait deja
https://petapixel.com/2016/09/23/using-beautiful-canon-50mm-f1-2l-sony-a7rii-wow/

[Mistral75]

Tenez, si vous voulez du rab' de rumeur (qualité de la source = inconnue) :

• July-August announcement
• Premium construction
• Lot of HR elements in construction, record low aberrations
• Record MTF of any FF lens at F1.2
• Ultra fast and silent AF, made also for video
• Price will be.. how to say.. wonderful (to Sigma top managers well being )

35mm F1.2 Sigma ART FE Lens coming - Personal View Talks

[spinup]

Tenez, si vous voulez du rab' de rumeur (qualité de la source = inconnue) :

Ils disent pas que ce sera compact, donc ca reste plausible 

[Ayoul]

Je déterre ce fil dédié. Mes premières images au 35 1.2 (ouais, des tests dans la barraque vite fait)











Pas le temps pour autre chose pour l'instant. Mais après quelques rapides tests à plus longue distance pour vérifier le piqué et le centrage correct de cette optique, je peux confirmer ce qu'en ont dit les premiers tests :

C'est piqué, dès la PO sur tout le champ c'est plus qu'utilisable à 24 mpx. L'AF, contrairement à ce que l'ont aurait pu craindre avec une optique de cette taille, est réactif et précis. Pas trop de Loca, le bokeh est propre. Je pense qu'il va rapidement remplacer mon Sony Zeiss.

[nickos_fr]

Je déterre ce fil dédié. Mes premières images au 35 1.2 (ouais, des tests dans la barraque vite fait)
Pas le temps pour autre chose pour l'instant. Mais après quelques rapides tests à plus longue distance pour vérifier le piqué et le centrage correct de cette optique, je peux confirmer ce qu'en ont dit les premiers tests :

C'est piqué, dès la PO sur tout le champ c'est plus qu'utilisable à 24 mpx. L'AF, contrairement à ce que l'ont aurait pu craindre avec une optique de cette taille, est réactif et précis. Pas trop de Loca, le bokeh est propre. Je pense qu'il va rapidement remplacer mon Sony Zeiss.

justement le gain est vraiment visible avec un sony zeiss f1,4 ?  ça doit être assez ténu de les différencier non ?

[stringway]

Au sens propre du terme, hélas. 
Des enclumes de chez Sigma, j'en ai ma petite collection. J'aurais préféré un petit 35mm F2 léger, genre Sony 85mm 1.8.
Au moins, on saura enfin si on arrive à faire passer une très grande ouverture par le "trou de serrure" de la monture FE.

C'est un objet prévu pour les futurs transfuges de chez Canon qui estiment qu'un objectif moins ouvert n'a pas d'intérêt... 

[Ayoul]

justement le gain est vraiment visible avec un sony zeiss f1,4 ?  ça doit être assez ténu de les différencier non ?

Oui. C'est très visible dans la propreté du bokeh (beaucoup moins d'aberrations chromatiques longitudinales) et en terme d'homogénéité centre bords aux grandes ouvertures.

[rascal]

C'est un objet prévu pour les futurs transfuges de chez Canon qui estiment qu'un objectif moins ouvert n'a pas d'intérêt... 

hum....le fan de 1.2 n'a pas l'air convaincu pourtant... 

[gibus]

Oui, l'histoire des montures ! Il est vrai que la monture FE n'est pas favorable aux grandes ouvertures sur les grand angles. J'ai fait une rapide petite comparaison avec un Sigma 20mm 1.4 (en monture Canon il est vrai) entre A7R3 et 5D : la perte dans les coins est supérieure sur le Sony aux grandes ouvertures. Après il faut voir si ça gêne. Dans le principe un peu peut-être, concrètement c'est selon les exigences et pratiques : pour ma part non, car généralement pour les grandes ouvertures les angles sont hors sujet (isoler un sujet centré par la profondeur de champ).
D'un autre coté Canon a fait fort avec le RF50mm d'une homogénéité exceptionnelle, mais à quel prix ! A voir s'il arrivent à conserver cette homogénéité sur leurs futurs grand angles. Et quelle est la part liée à la grande monture et celle au travail spécifique sur l'optique.

[Ayoul]

Oui, l'histoire des montures ! Il est vrai que la monture FE n'est pas favorable aux grandes ouvertures sur les grand angles. J'ai fait une rapide petite comparaison avec un Sigma 20mm 1.4 (en monture Canon il est vrai) entre A7R3 et 5D : la perte dans les coins est supérieure sur le Sony aux grandes ouvertures. Après il faut voir si ça gêne. Dans le principe un peu peut-être, concrètement c'est selon les exigences et pratiques : pour ma part non, car généralement pour les grandes ouvertures les angles sont hors sujet (isoler un sujet centré par la profondeur de champ).

La comparaison n'est pas très adéquate je pense. D'une, le Sigma est optimisé pour Canikon, qui ont une combinaison filtre IR + passe bas d'une épaisseur différente de celui de Sony. D'autre part, comme tu le soulignes, il y a un adaptateur entre les deux qui introduit toujours un nouveau facteur d'erreur (léger décentrage éventuel, marge d'erreur dans l'épaisseur de l'adaptateur). Que Canikon soit capable de faire mieux que Sony avec leur nouvelle monture, c'est possible. Que la FE soit inférieure aux montures F et EF, je serais moins sûr. Ce n'est pas un test comme cela qui à mon sens permet de le mettre en évidence.

Je suis d'accord avec la suite de ton message.  En ce qui concerne la qualité des optiques, différencier ce qui est du à la monture du reste sera effectivement très difficile au cas par cas ! Les 50 et 85 1.2 sont stratosphériques, visiblement supérieures à ce que propose Sony mais très encombrantes, lourdes et chères... comme le Sigma 35 1.2 qui passe bien en monture FE.

[gibus]

Mon test n'est pas idéal je le reconnais, mais donne une indication concrète pour une comparaison à objectif identique. La bague Sigma MC-11 est par contre à mon avis fiable. Il est bien dommage que DXO ne prenne pas la peine de tester les Sigma Art en version FE sur A7R3. On pourrait dès lors faire une comparaison valable Sony/Canon. En attendant que soient testés les modèles spécifiquement développés pour la monture.

[Sans miroir]

On commence à trouver des tests : https://phillipreeve.net/blog/review-sigma-35mm-1-2-art-dg-dn/

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,298113.msg7215197.html#msg7215197

[Ayoul]

Mon test n'est pas idéal je le reconnais, mais donne une indication concrète pour une comparaison à objectif identique. La bague Sigma MC-11 est par contre à mon avis fiable. Il est bien dommage que DXO ne prenne pas la peine de tester les Sigma Art en version FE sur A7R3. On pourrait dès lors faire une comparaison valable Sony/Canon. En attendant que soient testés les modèles spécifiquement développés pour la monture.

Je ne pense pas que ce soit une bonne indication... Cet objectif n'est à la base pas conçu pour l'épaisseur de filtre IR et passe bas de Sony, et ça peut avoir une influence dans les angles qui n'est pas forcément du à la largeur de la monture elle même. Les objectifs conçus pour réflex sont moins sensible à cette variation que par exemple les optiques en monture M qui peuvent énormément souffrir de cette différence d'épaisseur de filtre, mais ça peut jouer quand même d'une part.

D'autre part, les adaptateurs, Roger Cicala en a testé des tas et arrive à ces conclusions là : https://www.lensrentals.com/blog/2013/09/there-is-no-free-lunch-episode-763-lens-adapters/

Ses conclusions sont sans appel : même les bons adaptateurs dégradent toujours la qualité optique. Pas au point de rendre l'image obtenue inutilisable, mais c'est aussi un facteur.

[gibus]

Comme vous disposez de l'objectif, il serait intéressant de le tester à F1.2 dans les coins pour voir s'ils ont réussi le challenge et vaincu les démons des filtres épais. 

[Ayoul]

C'est très bon dans les coins à f/1.2.

Quand à l'épaisseur du filtre IR + Antialiasing (ou passe bas), celle des capteur Sony a du être prise en compte dès la conception de l'objectif, donc ça ne va pas être un problème ici.

Ceci dit, cet objectif est au moins aussi conçu pour la monture L. Sigma a donc aussi pris en compte l'épaisseur du filtre de leurs propres appareils et/ou de celle de Panasonic, et peut-être même des Canikon R et Z. Il y aura peut-être des petites variations entre montures...

[Polak]

En tous cas Pana a des filtres épais sur ses micro 4/3 .  Ça n'a pas de rapport direct avec les filtres AA.