Choisir son parc optique

[leven15]

Bonjour,

Je suis passé récemment de Canon à un XT-3 pour gagner en poids et compacité lors de mes déplacements. Aucun regret ! Je redécouvre le plaisir de shooter et je l'emporte régulièrement avec moi.

Actuellement je dispose du : Fuji 18-55 OIS (Super content), Fuji 23 f2 (Très content), Meike 35 f1.7 (J'aime beaucoup son ouverture même si il est pas incroyable), Takumar 50 f4 Macro (1 :2). (Je l'utilise pas mal mais ça reste une optique vintage), Samyang 8mm monture Canon (Je vais le revendre).

J'aimerais donc avoir un zoom plus long, un vrai objective macro, un grand angle sympa pour du paysage (mieux que le 18mm du zoom) et d'un objo pour du portrait.

Problème : L'ensemble monte à 2000/2500€ (si pas plus) et j'ai vraiment du mal à choisir.

J'ai regardé l'option bague d'adaptation EF-FX (qui garde la mise au point) + objectifs tiers mais je ne sais pas si c'est une très bonne idée... Quelqu'un a déjà tenté ce genre de configuration ?

Votre avis ?

Merci

[MMouse]

Bonjour,

Pour le zoom pas des masses de choix: 55-200 ou 100-400 (!). Le 50-230 n'est pas mauvais mais peu lumineux et plastique, ça dépanne...

Un vrai macro, tu as le 60 f/2,8 qui est 1:2 et le 80 f/2,8 qui est 1:1. Le second a une meilleure motorisation mais bien plus lourd et plus cher.
Puisque tu as déjà un macro manuel, pourquoi pas "upgrader" dans ce sens-là, c'est abordable et les résultats sont excellents. Un 50/55 f/2,8 ou un 90/100 f/2,8 selon ce qui te botte, je pense que tu sentiras une différence. Non pas que le Takumar soit mauvais mais son ouverture est limitée.
En 50/55, j'ai eu le Pentax et le Micro Nikkor, tous les deux excellents.
En 90/100 il y a le classique Tamron 90mm f/2,5 ou f/2,8 qui est très bon et il y a du lourd dans tous les sens du terme avec quelques objectifs anciens assez fantastiques.

Grand-angle sympa, tout dépend de tes préférences en terme de focale. Le 16mm 1.4 est un must bien qu'un peu gros. Le 14mm f/2,8 est plus léger et c'est une superbe optique, sans équivalent dans les autres marques sauf très haut de gamme. Distortion quasi nulle. On le trouve maintenant proche des 400 € d'occasion, ça les vaut largement. Plus grand-angle et moins cher, le 12mm Samyang pique bien, le 14 Fuji rend mieux les couleurs. J'attends le 16mm f/2,8 pour voir s'il est à la hauteur du 23 f/2 que j'aime beaucoup.

Portrait, pour remplacer le Meike ou plus long ?
En partant sur plus long, le 56mm 1.2 est une référence. Le 50mm f/2 est très bon, léger et pas trop cher. Si la mise au point manuelle n'est pas gênante, une centaine d'euros max avec l'adaptateur et tu as de quoi t'amuser avec un bon 50 f/1,8 ou f/1,4 vintage. Le rendu en portrait peut être intéressant. Autre alternative, le 50mm f/1,2 Samyang. Très bon objectif et bien moins cher que le Fuji, par contre il est manuel. Le 35mm f/1,2 Samyang est dans la même veine et même un poil meilleur.

Je suis pro Samyang... La qualité de construction paraît sérieuse et le comportement de toute la gamme hybride est cohérent. A pleine ouverture, un bel équilibre entre piqué et douceur du bokeh. En fermant un peu, l'homogénéité est excellente. Probablement un cran au-dessus des Meike. C'est peu courant en occasion mais aussi peu cher, et sans les problèmes éventuels des optiques vintage.

Si c'était à faire avec de bonnes optiques pour un budget raisonnable quitte à perdre l'AF, je prendrais:
- 55-200 Fuji
- 55mm 2,8 Nikkor ou Tamron 90mm 2,5 adaptall (moins cher que la version actuelle et quasiment aussi bon si le rapport 1:2 suffit)
- 14mm 2.8 Fuji
- 50mm f/1,2 Samyang

Bon embarras du choix 

[pentaji]

Bonjour, Voici mon conseil.....mais il y en aura d'autres forcément divergents !
Un zoom plus long et complémentaire du 18/55, le 55/200 très bon et bon rapport qualité /prix, même si certains le snobent !
en macro, le roi c'est le 80 mais il faut vendre un rein ! mais si on est passionné de macro, c'est un incontournable
en grand angle le 14 de 2.8 est un super produit !

[leven15]

Merci d'avance pour vos réponses

- Effectivement je pense que le 55-200 me semble inévitable. Le 100-400 est cool mais très (trop) gros je trouve (et on explose un peu le budget...).
- Pour le macro je vais devoir vendre un rein ouais J'adore en faire mais 1200-1300€ ça me semble vraiment trop haut. Je vais continuer à jouer avec mon Takumar SMC 50/4 pour le moment.
- Pour le grand angle, merci pour les avis
- Pour du portrait j'avais isolé le 50 f2 qui semble super piqué, très cool et très compact. Le 56 f1.2 est une ref mais je pense pas que je saurais le prendre hors promo. Le 50 f1.2 de chez Samyang est cool mais je pense avoir vraiment besoin de l'AF pour du portrait (sur des enfants c'est pas toujours simple je trouve en MAF).

[MMouse]

Le 50 f/2 est bon... J'ai pas accroché mais il est bon.
Le 56 se trouve autour de 600€ d'occasion, parfois un peu moins.

[ccj]

Bonjour,
Le 55-200 est vraiment bon et permet de faire de la proxi avec des ouvertures assez grandes pour ce type de zoom, voir du portrait éloigné à l'occasion (f/4 à 100mm).
Pourquoi ne pas combiner un 50mm pour portrait avec un vrai macro 1:1 en prenant un zeiss touit 50mm f/2.8. Super objectif mais distance de mise au point mini très faible donc difficile d'avoir le rapport 1:1 sur des sujets farouches. Il coûte dans les 800 euros neuf et est malheureusement assez rare en occas. Le 60 macro fuji + bague allonge 16mm permet également d'approcher le rapport 1:1 mais une fois de plus, il faut avoir la lentille collée au sujet pour obtenir ce rapport.
En grand angle, j'aime beaucoup le 12mm f/2 samyang mais le choix de la focale (10;12;14;16mm) reste souvent une histoire de goût. On peut se sentir très à l'aise avec un 16mm et être complètement perdu avec un 12mm. Il faut essayer... Mais venant d'un 8mm, tu dois connaitre.

Bon courage...

[Powerdoc]

dans le budget : télé zoom 55-200
Grand angle : soit le 14 mm fuji , soit le 10-24 pour des tarifs sauf similaire
Reste le macro : le seul vrai macro chez Fuji c'est le 80 stabilisé, superbe, mais gros et onéreux. Le 60 n'atteint que le rapport 1/2 (ce qui reste correct sur un APS C), sauf utilisation de bague allonge. Sinon c'est un excellent objectif

[jbpfrance]

Le 90mm avec une bague allonge marche bien aussi, mais c'est plus limité...

[Goelo]

Bonjour,

Je suis passé récemment de Canon à un XT-3 pour gagner en poids et compacité lors de mes déplacements. Aucun regret ! Je redécouvre le plaisir de shooter et je l'emporte régulièrement avec moi.

[...]

J'aimerais donc avoir un zoom plus long, un vrai objective macro, un grand angle sympa pour du paysage (mieux que le 18mm du zoom) et d'un objo pour du portrait.
[...]

Merci

Le 55-200 est une option quasi incontournable...
pour la macro, on est souvent en mise au point manuelle, tu peux puiser dans ton stock + bague adapt' (perso je ne suis pas fan).
Grand angle... soit AF et le 14 ou le récent 16mm mais le budget monte, et le poids du sac également. Ou Voigtlander 15mm (manuel).
Pour le portrait, le 50 f.2 fait le job. Quoique un peu court pour des portraits serrés. Le 56 bien sûr, mais plus gros et plus cher.
Et le 55-200 n'est pas limité aux longues focales... à 70 ou 100mm, il sort des portraits "solides" si tu ne recherches pas une profondeur de champ minimale (genre un seul des deux yeux net...  ). En gros, même volume et poids que le 90mm (mais pas la même ouverture).

Voir les autres avis, et adapter en fonction. 

[leven15]

Merci déjà pour tout vos conseils

Le 50-200 est obligatoire et qu'il me permettra déjà de sortir quelques portrait sympa. Je vais le commander en prio !

Pour la macro je n'ai pas peur de la MAP manuelle. Le 80mm me semble être le TOP du top surtout si je veux en faire beaucoup mais je n'ai pas du tout le budget actuellement
Merci de m'avoir recommandé le 50mm Touit. Je ne connaissais pas du tout et effectivement il pourrait remplir la fonction macro / portrait. Ma seul crainte est l'AF... J'aime vraiment avoir un AF en portrait.

Pour le grand angle, je crois que dois les tester et trouver ma focale. Actuellement j'ai du mal à voir la diff entre 12-14-16... J'irais en magasin les tester pour voir tout ça. Pas spécialement besoin d'AF pour ce type de focale ! J'irais pe aussi regarder du côté de chez Samyang.

[Mistral75]

Le  Zeiss Touit Makro Planar T* 50 mm f/2,8 est autofocus.

[Aria]

Bonjour,

Je suis passé récemment de Canon à un XT-3 pour gagner en poids et compacité lors de mes déplacements. Aucun regret ! Je redécouvre le plaisir de shooter et je l'emporte régulièrement avec moi.

Actuellement je dispose du : Fuji 18-55 OIS (Super content), Fuji 23 f2 (Très content), Meike 35 f1.7 (J'aime beaucoup son ouverture même si il est pas incroyable), Takumar 50 f4 Macro (1 :2). (Je l'utilise pas mal mais ça reste une optique vintage), Samyang 8mm monture Canon (Je vais le revendre).

J'aimerais donc avoir un zoom plus long, un vrai objective macro, un grand angle sympa pour du paysage (mieux que le 18mm du zoom) et d'un objo pour du portrait.

Problème : L'ensemble monte à 2000/2500€ (si pas plus) et j'ai vraiment du mal à choisir.

J'ai regardé l'option bague d'adaptation EF-FX (qui garde la mise au point) + objectifs tiers mais je ne sais pas si c'est une très bonne idée... Quelqu'un a déjà tenté ce genre de configuration ?

Votre avis ?

Merci

Oui on sent bien que tu vas gagner en compacité et en poids 

Ah ah ah...Jean peut plus  Non désolé c'était plus fort que moi ....  MDR !!!

[doppelganger]

Oui on sent bien que tu vas gagner en compacité et en poids 

T'es à coté de la plaque 

Le gain de poids a déjà eu lieu, au passage de Canon à Fuji.

Je suis passé récemment de Canon à un XT-3 pour gagner en poids et compacité lors de mes déplacements. Aucun regret ! Je redécouvre le plaisir de shooter et je l'emporte régulièrement avec moi.

Ensuite, la taille du parc optique, c'est un autre débat. Et comme tu n'ai pas obligé d'emmener tout ton matos à chaque sortie, y'a même pas débat...

[leven15]

Oui on sent bien que tu vas gagner en compacité et en poids 

Je t'assure que j'ai vraiment bien gagné en poids (+/- 200g pour le boitier nu) et en compacité je n'en parle même pas... C'est le jour et la nuit.
Je retrouve vraiment du plaisir à prendre mon appareil partout et à prendre des photos (chose qui avait disparu avec le Canon).

Ici je parle juste de parc optique et de comment bien m'équiper rien de plus.
C'est sur que si je traîne tout mon matos tout le temps, je ne serais pas si light que ça (mais quand même bien plus que si j'étais resté chez Canon ou si j'étais passé en FF).

[Aria]

Je t'assure que j'ai vraiment bien gagné en poids (+/- 200g pour le boitier nu) et en compacité je n'en parle même pas... C'est le jour et la nuit.
Je retrouve vraiment du plaisir à prendre mon appareil partout et à prendre des photos (chose qui avait disparu avec le Canon).

Ici je parle juste de parc optique et de comment bien m'équiper rien de plus.
C'est sur que si je traîne tout mon matos tout le temps, je ne serais pas si light que ça (mais quand même bien plus que si j'étais resté chez Canon ou si j'étais passé en FF).

Je t'assure que ma remarque n'etait pas mechante....c'est juste que quand j'ai vu ta "liste"...le coté "pour voyager plus leger" m'a fait rire. Avoues quand même que si un jour te viens l'envie de te prendre, pour une balade photo, un set d'objo pour GA, portrait, zoom etc... ta besace sera bien "sportive". 

[jbpfrance]

J'ai également augmenté mon parc optique progressivement.
Et effectivement, je ne sors pas tout en même temps.
J'ai même un pied et un flash.
Je fais le tri de ce que je peux me permettre d'emporter en fonction du déplacement.
Et souvent, je regrette de ne pas avoir pris plus, mais les photos que j'ai faites, même si ce n'est pas le meilleur cadrage souhaité parce qu'il me manquait l'objectif ad hoc, je ne les regrette jamais.
Incroyable, le nombre de (belles) photos accumulées sur une année. Et je distribue à qui les demande, car on me les demande...
Tandis que je ne photographiais plus depuis des années.

[leven15]

Je t'assure que ma remarque n'etait pas mechante....c'est juste que quand j'ai vu ta "liste"...le coté "pour voyager plus leger" m'a fait rire. Avoues quand même que si un jour te viens l'envie de te prendre, pour une balade photo, un set d'objo pour GA, portrait, zoom etc... ta besace sera bien "sportive". 

Ah mais aucun problème haha. Je ne le prends absolument pas mal et je comprends parfaitement ta remarque ! Je suis tout à fait d'accord que si je sors tout, ça risque de faire un peu lourd
Ici mon objectif était simplement de demander un feedback et un avis sur un parc objectif cohérent pour couvrir mes besoins.

Je préfère avoir un retour utilisateur que de simplement regarder les avis sur le net ou des photo à 200%.

[MMouse]

Si tu veux, j'ai du lourd en 100mm macro manuel. Un excellent caillou assez recherché dont je ne me sers plus depuis que j'ai un petit Olympus qui tient dans la poche.

Côté grand-angle, le mieux c'est d'essayer. C'est personnel.
J'ai commencé avec le 12 à cause du budget et j'avais peur qu'il ne soit trop large. Au fait je le trouve super pour l'architecture (musées, bâtiments) et ça marche même en usage plus généraliste à condition d'avoir le temps de composer.
Le 14 est idéal en voyage et en paysage, bien large tout en étant plus facile à utiliser, pas de déformations, il va très bien aussi en photos de groupe.
Je n'avais jamais essayé le 16 et ma foi j'aime bien. Le f/2,8 est minuscule, grand-angle sans être hyper large, un bon compromis.
Au fait, mon objectif idéal serait un mix des trois

[leven15]

Si tu veux, j'ai du lourd en 100mm macro manuel.

Je serais curieux de connaitre le modèle en effet !

Merci pour le retour sur les grands-angle !
Majoritairement je fais du paysage classique (avec un peu d'archi) donc je crois que je me déciderais entre le 12 ou le 14. Le 16 me semble un peu trop proche du 18mm que je possède déjà sur le 18-55.

[baséli]

Le 16 me semble un peu trop proche du 18mm que je possède déjà sur le 18-55.

Le 16, que je possède et qui est mon objectif principal, me semble assez unique par sa qualité optique excellente, sa grande ouverture, son rendu, sa possibilité de passer en map manuelle en faisant glisser la bague de mise au point, sa distorsion minime. Ce n'est pas qu'une histoire de focale.

D'un autre côté je n'ai pas de zoom, mon avis est certainement biaisé :-)

[baséli]

Et je distribue à qui les demande, car on me les demande...

Et oui :-) Certains me demandent aussi avec quel zoom j'ai fait la photo. Je réponds que je n'ai pas de zoom :-)

[MMouse]

Kiron Lester A.Dine 105mm f/2,8 macro. Il existe sous différentes appellations, Kiron est la plus connue mais mon objectif Vivitar 100mm f/2,8 macro est absolument identique.
https://www.pentaxforums.com/userreviews/kiron-lester-dine-105mm-f2-8-macro.html

Le même que celui-ci et en état optique proche du neuf: 
http://www.musashichan.com/boutique-vintagephotography-fr/categories/objectifs/vivitar-100mm-f-2-8-macro-kiron-105mm-nikon-detail

[leven15]

Merci pour l'info !

[gemphoto]

Kiron Lester A.Dine 105mm f/2,8 macro. Il existe sous différentes appellations, Kiron est la plus connue mais mon objectif Vivitar 100mm f/2,8 macro est absolument identique.
https://www.pentaxforums.com/userreviews/kiron-lester-dine-105mm-f2-8-macro.html

Le même que celui-ci et en état optique proche du neuf: 
http://www.musashichan.com/boutique-vintagephotography-fr/categories/objectifs/vivitar-100mm-f-2-8-macro-kiron-105mm-nikon-detail

Merci pour ces liens, j'attends toujours les tests du 16mm f2,8

[FUNBOARDMAN]

Merci pour ces liens, j'attends toujours les tests du 16mm f2,8

https://youtu.be/lPZ-dESaj_g