Canon PowerShot G5 X Mark II

Démarré par Mistral75, Juin 15, 2019, 11:34:52

« précédent - suivant »

Grigou

Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

Jacque1

Bonjour, je suis allé le chercher chez mon revendeur. Juste une petite info, attention, celui-ci refuse les batteries no name. (Or aucun soucis sur mon ancien g7xII vendu ni sur mon actuel g1xIII). Tout le reste semble très correct.

averon

Citation de: Jacque1 le Août 05, 2019, 17:18:44
Bonjour, je suis allé le chercher chez mon revendeur. Juste une petite info, attention, celui-ci refuse les batteries no name. (Or aucun soucis sur mon ancien g7xII vendu ni sur mon actuel g1xIII). Tout le reste semble très correct.
Avec une autonomie annoncée de 180 vues en EVF, c'est un peu plus qu'une petite info !

Juan Carlos

Citation de: Jacque1 le Août 05, 2019, 17:18:44
Bonjour, je suis allé le chercher chez mon revendeur. Juste une petite info, attention, celui-ci refuse les batteries no name. (Or aucun soucis sur mon ancien g7xII vendu ni sur mon actuel g1xIII). Tout le reste semble très correct.

Bonjour,

A défaut de tests disponibles à ce jour, je suis (très) curieux de connaitre la qualité optique de l'engin.

Les séries précédentes basées sur le zoom 24-100 laissent à désirer au grand angle, tout du moins sur des sujets plans, de même que la précision de la MAP AF est parfois perfectible, ce qui se remarque plutôt au télé.

Si tu pouvais nous faire part de ton retour sur le sujet, voilà qui serait bigrement intéressant ! Merci !

Jacque1

Bonjour,
je ne suis certainement pas la bonne personne pour vous répondre de manière satisfaisante. J'ai eu pas mal d'apn et j'ai toujours été content (sauf ceux à capteur 1/2.3 où la différence était quand même visible). Sur les derniers powershot possédé, j'avais trouvé c'est vrai une certaine lenteur sur le g1x1, mais rien vu de spécial sur mon g7xII (bon, je fais de la photo "souvenir", je ne regarde jamais à 100%, je ne fais jamais de raw,...), mon g1xIII, j'en suis très content aussi (pas de soucis avec mon tz200 non plus) J'ai juste fais un peu joujou avec, rien remarqué...ni dans les coins (à vue normale) ni en af, mais bon je connais aussi les limites et je ne suis pas reporter dans ce qui va vite, quoique j'ai déjà pris souvent des f1 avec du matos pas toujours pro non plus (ou argentique non pro non plus). Pour plus d'exemples et bons commentaires, vous avez le forum DP revieuw

Mistral75

Les fichiers RAW du Canon PowerShot G5 X Mark II sont pris en charge par Adobe Camera Raw 11.4, Lightroom 2.4 et Lightroom Classic 8.4 qui viennent d'être mis en ligne par Adobe.

Mistral75


Jacque1

Juste pour info, pour finir, il accepte les batteries no name (la 1ère fois, j'ai pas osé allé plus loin que l'avertissement sur l'écran), la seule chose que l'on perd dans ce cas, c'est l'affichage de la capacité batterie et le pictogramme ne devient plus rouge à la fin.

mam

Citation de: canardphot le Juillet 02, 2019, 08:32:25
Simplification de gamme : un G5mkII qui remplace à la fois le G5 et son petit frère G7 qui n'avait pas, lui, de viseur. Le G5 y perd ce qui était son point fort = un très bon viseur (remplacé par un viseur de type "rentrant à la Sony". Et un zoom un peu plus long... ce qui le rapproche du RX100mk6 (qui monte à 200 mais avec une ouverture bien moindre).
Sans doute un très beau compromis, compact expert "couteau suisse"  ;)

Sans possibilité de le tester, je voudrais connaitre la qualité du viseur vs version 1.  perd-on vraiment bcp ?

Ce V2 m'interresse en remplacement de mon V1 car je trouve sur le V1 une trop grande lenteur en mode Raw+jpeg entre images malgré une carte sd rapide...
J'aimerai pouvpir au moins faire 3/4 photos a la volée...

Merci de vos reponses
Canon R7 + 18-150 + autres

Fab35

Citation de: mam le Septembre 23, 2019, 13:35:10
Sans possibilité de le tester, je voudrais connaitre la qualité du viseur vs version 1.  perd-on vraiment bcp ?

Ce V2 m'interresse en remplacement de mon V1 car je trouve sur le V1 une trop grande lenteur en mode Raw+jpeg entre images malgré une carte sd rapide...
J'aimerai pouvpir au moins faire 3/4 photos a la volée...

Merci de vos reponses
Peut-être peux-tu aussi revoir ton approche et le pourquoi du dupli raw+jpg : est-ce que les raws seuls ne seraient pas suffisants pour toi la plupart du temps?

mam

Citation de: Fab35 le Septembre 23, 2019, 14:26:49
Peut-être peux-tu aussi revoir ton approche et le pourquoi du dupli raw+jpg : est-ce que les raws seuls ne seraient pas suffisants pour toi la plupart du temps?

J'ai testé le raw seul, c'est pareil.
Si je prend en jpg seul, je n'ai plus cette lenteur. C'est certanement le buffer trop petit...
Et pas question de ne prendre qu'en jpeg seul.

Je pense aussi que la V2 a un meilleur capteur, certainement avec plus de dynamique. La V1 a deja 5 ans !
Canon R7 + 18-150 + autres

1100GS

La taille du buffer joue certainement, mais c'est surtout pour le nombre de photos consécutives qui compte pour le buffer. Le buffer  c'est juste une zone de stockage, le temps d'écrire dans la carte mémoire. Pour avoir eu le G7x c'est surtout le processeur de calcul qui est lent.  La lenteur existe même sur une seule photo. Lenteur de calcul mais aussi lenteur à la mise au point.

joujou

Citation de: mam le Septembre 24, 2019, 10:10:24
J'ai testé le raw seul, c'est pareil.
Si je prend en jpg seul, je n'ai plus cette lenteur. C'est certanement le buffer trop petit...
Et pas question de ne prendre qu'en jpeg seul.

Je pense aussi que la V2 a un meilleur capteur, certainement avec plus de dynamique. La V1 a deja 5 ans !

Les APN récents font aussi bien en JPG qu'en RAW. Certes pour un sujet complexe le RAW l'emportera, mais bon c'est quelques vues de temps en temps. ;)

averon

La vitesse d'enregistrement peut aussi varier en fonction du type de carte SD.

Fab35

Citation de: joujou le Septembre 24, 2019, 11:59:53
Les APN récents font aussi bien en JPG qu'en RAW. Certes pour un sujet complexe le RAW l'emportera, mais bon c'est quelques vues de temps en temps. ;)
va corriger proprement ne serait-ce qu'une bdb à l'ouest en jpg !

Citation de: averon le Septembre 24, 2019, 12:41:46
La vitesse d'enregistrement peut aussi varier en fonction du type de carte SD.
Oui, clairement !

Ce weekend je faisais des rafales au 5D4, en RAW+JPG avec les 2 cartes actives pour voir ce que ça donne, une CF (RAW) et une SD (Jpg L) données pour 160ko/s (en lecture et non en écriture en plus), ben ça ramait pas mal pour avoir accès à la lecture des photos lors des rafales, même pour 5 photos d'affilée !! Faut vraiment pas lésiner sur les cartes quand on veut que ça dépote en enregistrement RAW+JPG ou sur 2 cartes à la fois.

Grigou

Ben justement, comme disait joujou, une bdb à l'ouest c'est (j'espère) quelques vues de temps en temps, non ?
En tout cas en plus de 3 ans je crois bien n'en avoir pas rencontré avec mon XT1 ...
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

Fab35

Je dis à l'ouest mais ça peut être modéré et néanmoins dur à ajuster en jpg. Et je ne parle pas de récupérer des HL ou des BL...
Le fait de voir le quasi-résultat dans le viseur evf ne garantit pas un bon calage pour autant.
La bdb auto donne en majorité de bons résultats mais sur une série de photos ça peut varier d'une photo à l'autre juste à cause du contexte.
En jpg il faut être tres vigilant sur le calage de la bdb et en règle générale sur tous les paramètres influant sur le rendu brut.
Trop de décalage de bdb et on ne peut rattraper proprement en jpg.
Trop de décalage ou excès de contraste et on perd toutes les nuances, impossibles à récupérer en postprod.
Trop d'accentuation et on ne peut récupérer la douceur souhaitée.
Trop de debruitage et on perd définitivement tout détail dans les textures.
Etc.

A-snowboard

#67
Hello,

Alors gx5 mark ii ou lumix lx100 ii ? Même tarif ...

Je me suis fait un tableau, c'est lumix qui l'emporte sur la fiche des caractéristiques. (tailleur capteur, griffe flash et vitesse maxi d'obturateur)...

Le canon à pour lui : une focale plus longue... Et c'est tout. (les menu familiers pour moi qui suis équipé canon pour le boulot)

Ah oui, les couleurs canon... Est-ce suffisamment significatif sur des compacts ? J'ai un vieux souvenir de l'ixus de mes parents qui donnait des images vraiment géniales quand les conditions étaient top. (quand c'était bien cadré et que le sujet était intéressant bien sur ^^ )

J'ai acheté un lumix pour mes parents, le TZ100. Je suis un poil déçu sur la colorimétrie. Mais n'ayant pas pu faire de test plus poussé, je ne serai pas dire si c'est ma faute ou celle du capteur.

Pour le moment, c'est la question de la colorimétrie qui me fait hésiter. C'est justifié ?

C'est pour de la photo de voyage/tous les jours. Parfois appliqué, parfois non, mais quand les conditions s'y prêtent, j'aimerai avoir un petit compact qui me sorte un bon résultat !
Traitement raw pour les images qui valent le coup, et jpg pour le reste.

(je peux poster une photo de la colo qui me déçoit dans l'image du lumix)
Ps : si je coupe un peu trop les cheveux en 4, faut le dire ^^

joujou

Citation de: A-snowboard le Septembre 25, 2019, 02:35:56
Hello,

Alors gx5 mark ii ou lumix lx100 ii ? Même tarif ...

Je me suis fait un tableau, c'est lumix qui l'emporte sur la fiche des caractéristiques. (tailleur capteur, griffe flash et vitesse maxi d'obturateur)...

Le canon à pour lui : une focale plus longue... Et c'est tout. (les menu familiers pour moi qui suis équipé canon pour le boulot)

Ah oui, les couleurs canon... Est-ce suffisamment significatif sur des compacts ? J'ai un vieux souvenir de l'ixus de mes parents qui donnait des images vraiment géniales quand les conditions étaient top. (quand c'était bien cadré et que le sujet était intéressant bien sur ^^ )

J'ai acheté un lumix pour mes parents, le TZ100. Je suis un poil déçu sur la colorimétrie. Mais n'ayant pas pu faire de test plus poussé, je ne serai pas dire si c'est ma faute ou celle du capteur.

Pour le moment, c'est la question de la colorimétrie qui me fait hésiter. C'est justifié ?

C'est pour de la photo de voyage/tous les jours. Parfois appliqué, parfois non, mais quand les conditions s'y prêtent, j'aimerai avoir un petit compact qui me sorte un bon résultat !
Traitement raw pour les images qui valent le coup, et jpg pour le reste.

(je peux poster une photo de la colo qui me déçoit dans l'image du lumix)
Ps : si je coupe un peu trop les cheveux en 4, faut le dire ^^

Personne ne voit exactement pareil et c'est bien pour ça que les APN proposent d'ajuster à son gout la saturation, la netteté, le contraste et autres, dans le menu adéquat.
Le TZ200 a aussi une fonction qui te permet de développer un fichier RAW In-Situ sans passer par le post traitement sur un ordi. ;)

A-snowboard

Etant photographe, je vais plutôt développer les quelques raw sur mon pc que sur l'appareil photo ;)

Jéjé68

Hello
Au cas où, test terrain du g5x2 bien détaillé sur le site photo & mac. Et il en parle de la colorimétrie Canon.

A-snowboard

Citation de: Jéjé68 le Septembre 25, 2019, 09:21:43
Hello
Au cas où, test terrain du g5x2 bien détaillé sur le site photo & mac. Et il en parle de la colorimétrie Canon.

Yess je l'avais lu. Et c'est bien son "fichu" test qui me fait hésiter. ;)

Mais le connaissant avec son très gros parti pris canon, je prends toujours un peu des pincettes. (genre un défaut chez canon, il va trouver qu'en fait c'est un avantage). Même si j'estime qu'il n'a pas forcément tords sur la colorimétrie.

C'est pour ça que je cherchais d'autres retours.

averon

Il y a un test sur la nouvelle revue "Science et Vie Photo" , revue jumelle de "Réponses Photo"
C'est plutôt positif, reste à voir après quelques mois.

Grigou

Citation de: Fab35 le Septembre 24, 2019, 20:07:49
Je dis à l'ouest mais ça peut être modéré et néanmoins dur à ajuster en jpg. Et je ne parle pas de récupérer des HL ou des BL...
Le fait de voir le quasi-résultat dans le viseur evf ne garantit pas un bon calage pour autant.
La bdb auto donne en majorité de bons résultats mais sur une série de photos ça peut varier d'une photo à l'autre juste à cause du contexte.
En jpg il faut être tres vigilant sur le calage de la bdb et en règle générale sur tous les paramètres influant sur le rendu brut.
Trop de décalage de bdb et on ne peut rattraper proprement en jpg.
Trop de décalage ou excès de contraste et on perd toutes les nuances, impossibles à récupérer en postprod.
Trop d'accentuation et on ne peut récupérer la douceur souhaitée.
Trop de debruitage et on perd définitivement tout détail dans les textures.
Etc.

Tout cela est sans doute vrai quand on veut tirer le maximum d'un cliché, et d'autant plus si on a du Canon 1" ...
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

Jacque1

Ce que je peux rajouter aux conversations : le buffer est beaucoup plus rapide et conséquent (voir la rafale 4k et raw) donc jpeg et raw sont plus rapides aussi.

La vitesse d'obturation est de 1/2000ème en méca mais il a aussi un électronique au 1/20000 ou 24000ème.