Efficacité d'angle d'une monture (Value Angle) - définition et implications

[spinup]

Sigma 2014: C'est trop dur de faire des optiques en monture FE

Sigma 2018: Sort toute la gamme Art fixe en monture FE sans aucune modification optique

Sigma 2019: https://www.sonyalpharumors.com/sr5-sigma-will-soon-launch-the-fastest-fe-autofocus-lens-ever-the-new-35mm-f-1-2-fe-prime/

[Somedays]

Sigma 2014: C'est trop dur de faire des optiques en monture FE

Sigma 2018: Sort toute la gamme Art fixe en monture FE sans aucune modification optique

Sigma 2019: https://www.sonyalpharumors.com/sr5-sigma-will-soon-launch-the-fastest-fe-autofocus-lens-ever-the-new-35mm-f-1-2-fe-prime/

 
"Sigma will soon..."
   
Pourquoi tu crois Sigma 2019 alors que tu croyais pas Sigma 2014 ?

[spinup]

"Sigma will soon..."
   
Pourquoi tu crois Sigma 2019 alors que tu croyais pas Sigma 2014 ?

D'abord parce que Sigma 2018 a foutu une grosse beigne dans les dents de Sigma 2014.
Ensuite, peu importe d'y croire ou pas, on sera bientot fixés.

[Somedays]

D'abord parce que Sigma 2018 a foutu une grosse beigne dans les dents de Sigma 2014.
Ensuite, peu importe d'y croire ou pas, on sera bientot fixés.

Quand je vois qui parle à travers "Sigma 2019", j'imagine les ragots de "Sigma 2014".
   
Ceci étant dit, la présence en monture FE de la collection Sigma Art farcie de f/1.4 permet de démentir cette légende en cours sur l'importance du couple diamètre/tirage. Elle sera d'ailleurs prochainement disponible également sur la monture L des Leica/Panasonic/Sigma qui n'ont pas non plus opté pour des valeurs extraordinaires de diamètre et de tirage.

[seba]

Ceci étant dit, la présence en monture FE de la collection Sigma Art farcie de f/1.4 permet de démentir cette légende en cours sur l'importance du couple diamètre/tirage. Elle sera d'ailleurs prochainement disponible également sur la monture L des Leica/Panasonic/Sigma qui n'ont pas non plus opté pour des valeurs extraordinaires de diamètre et de tirage.

Je ne vois pas où est le problème.
Les réflex acceptent depuis toujours des objectifs ouverts à 1,4.

[seba]

Déjà que Fuji publie des courbes FTM de leurs objectifs ou le 100% manque sur l'échelle, ce qui crée une illusion d'optique qui remonte visuellement les courbes 

[Somedays]

Dans un article récent, l'excellent Claude Tauleigne fait le point sur les récents systèmes hybrides FF:
 
 

   
   

Donc:

1) le choix du couple diamètre/tirage par Nikon permet d'augmenter UN PEU l'ouverture maximale théorique par rapport à d'autres systèmes.
 
2) cette ouverture voisine de f/0.6 est illusoire, c'est un plafond si élevé qu'il ne bride en rien la conception des objectifs qui seront réellement commercialisés.
 

[seba]

Ce n'est pas vraiment exact.
On peut toujours concevoir un objectif avec une dernière lentille assez proche du capteur, avec une ouverture supérieure aux calculs de Tauleigne, comme sur ce schéma.
Evidemment ça ne peut se faire que pour un mirrorless.

[seba]

C'est ce qui se faisait pour les objectifs ultra-lumineux à l'époque des télémétriques.
Par exemple ici le Nikkor 50mm f/1,1.
L'objectif rentre dans le boîtier (par rapport à la baïonnette) ce qui permet d'augmenter l'angle au sommet du faisceau émergent, et donc l'ouverture, malgré une lentille arrière d'assez petit diamètre.

[rsp]

Dans un article récent, l'excellent Claude Tauleigne fait le point sur les récents systèmes hybrides FF:


Donc:

1) le choix du couple diamètre/tirage par Nikon permet d'augmenter UN PEU l'ouverture maximale théorique par rapport à d'autres systèmes.
 
2) cette ouverture voisine de f/0.6 est illusoire, c'est un plafond si élevé qu'il ne bride en rien la conception des objectifs qui seront réellement commercialisés.

Ce n'est pas du tout le même sujet que celui débattu ici. Depuis que Nikon est passé à l'hybride rien ne l'empêche plus de réaliser des optiques ouvrant à 1 voire moins, alors que c'était impossible avec leur monture réflex.
Ceci dit si tant est que ce sujet soit vraiment passionnant. J'ai l'impression que la seule conclusion est qu'avec une monture étroite les concepteurs optiques ont un peu moins de liberté et qu'il est plus difficile de réaliser des optiques à décentrement important.
Ajout  : les réponses de Seba valent mieux que la mienne 

[Somedays]

Ce n'est pas vraiment exact.
On peut toujours concevoir un objectif avec une dernière lentille assez proche du capteur, avec une ouverture supérieure aux calculs de Tauleigne, comme sur ce schéma.
Evidemment ça ne peut se faire que pour un mirrorless.

Ah ? Et tu crois qu'ils le feront quand, leurs 50mm f/0.5 ?

[seba]

Ah ? Et tu crois qu'ils le feront quand, leurs 50mm f/0.5 ?

Non. Une telle ouverture pose trop de problèmes optiques.
Déjà le 50mm f/0,95 est énorme.

Par contre Zunow par exemple a pu fabriquer un minuscule (pour l'ouverture) 50mm f/1,1.
Je crois que c'est une formule Sonnar. La lentille arrière, de petit diamètre, rentre pas mal dans la monture.
On voit que cette dernière n'a en rien limité l'ouverture.

[seba]

A ma connaissance, certains objectifs photographiques spécialisés atteignent une ouverture de f/0,6 ou même un peu moins, la lentille arrière est très proche du récepteur.

[Somedays]

Non. Une telle ouverture pose trop de problèmes optiques.
Déjà le 50mm f/0,95 est énorme.

Voilà. Il y a bien d'autres contraintes rédhibitoires et le rapport diamètre/tirage est illusoire. Le reste s'inscrit dans le registre des curiosités.
 
Dès l'annonce de la gamme Z, le marketing de Nikon s'est empressé de communiquer sur la sortie pour 2019 d'un 50mm f/0.95 anecdotique tant il sera lourd, cher, même pas AF, pratiquement inexploitable à f/0.95 tant il y a des contraintes de PdF. L'essentiel était le message subliminal "on n'a pas encore beaucoup d'optiques mais attendez voir et regardez les promesses"...qui n'en sont pas.
 

[seba]

Certes mais physiquement (dimensionnellement), c'est possible. Par rapport à la monture Nikon F avec laquelle c'était impossible.

[seba]

Tailles comparées des Nikkor 58/0,95 , Nikkor 50/1,2 et Zunow 50/1,1.

[rsp]

Excellente illustration de l'évolution vers plus de compacité au cours des temps 

[spinup]

Ensuite, peu importe d'y croire ou pas, on sera bientot fixés.

Voila voila. Sigma 35mm f/1.2, monture FE et monture L. Les 2 montures les plus "défavorisées" d'apres le tableau du post initial.

[rascal]

Tailles comparées des Nikkor 58/0,95 , Nikkor 50/1,2 et Zunow 50/1,1.

et via bague d'adaptation, on pourra aussi voir ce qu'on gagne...

[seba]

et via bague d'adaptation, on pourra aussi voir ce qu'on gagne...

Ca resterait bien plus compact.
Surtout avec le Zunow qui a un tirage très court.

[rascal]

Voila voila. Sigma 35mm f/1.2, monture FE et monture L. Les 2 montures les plus "défavorisées" d'apres le tableau du post initial.

la question n'est pas tant la faisabilité, mais la facilité, et les performances associées, notamment dans les coins.

[spinup]

la question n'est pas tant la faisabilité, mais la facilité, et les performances associées, notamment dans les coins.

Tout a fait: le fait que ce soit exclusif aux montures L et FE montre que c'est plus facile que sur les montures reflex (contrairement au mythe qui circulait avant les mirrorless 24x36 canikon).

[rascal]

Tout a fait: le fait que ce soit exclusif aux montures L et FE montre que c'est plus facile que sur les montures reflex (contrairement au mythe qui circulait avant les mirrorless 24x36 canikon).

ça se discute, sigma n'était pas positionné aussi haut de gamme que maintenant. S'ils sortent le 32 en f/1.0 en canon R ou nikon Z par exemple...

[spinup]

ça se discute, sigma n'était pas positionné aussi haut de gamme que maintenant. S'ils sortent le 32 en f/1.0 en canon R ou nikon Z par exemple...

J'ai aucun doute que ca sortira en Z et R. Mais pas en EF en F.

[Somedays]

Excellente illustration de l'évolution vers plus de compacité au cours des temps 

Ça me rappelle cette saillie de Fuji à la Photokina 2014.
 
Elle est bonne, non ?