Olympus M.Zuiko Digital 2x Teleconverter MC-20

[Mistral75]

Le développement du doubleur Olympus M.Zuiko Digital 2x Teleconverter MC-20 avait été annoncé le 24 janvier dernier en même temps que celui de l'objectif Olympus M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4,5 TC1.25x IS Pro. Il a été annoncé aujourd'hui avec l'ensemble de ses caractéristiques :

Téléconvertisseur M.Zuiko Digital 2x MC‑20 - Adaptateurs & Convertisseurs - Olympus

M.ZUIKO DIGITAL 2x Teleconverter MC-20 | 関連アクセサリー | オリンパス

Olympus announces 2X teleconverter for 40-150mm F2.8 and 300mm F4 Pro lenses | Digital Photography Review



- 9 lentilles, dont une lentille HR, en 4 groupes
- traitement de surface ZERO (Zuiko Extra-low Reflection Optical)
- protégé contre la poussière, les éclaboussures et les basses températures
- compatible avec les Olympus M.Digital ED 40-150 mm f/2,8 Pro (nécessite la version 1.3 du logiciel embarqué ou ultérieure) et 300 mm f/4 IS Pro (nécessite la version 1.5 du logiciel embarqué ou ultérieure) ainsi qu'avec l'Olympus M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4,5 TC1.25x IS Pro
- 59,8 mm de diamètre x 25,9 mm d'épaisseur (hors partie rentrante)
- 150 g
- disponible le 28 juin au Japon
- 51.250 JPY HT (mais 41.000 JPY HT sur le site de vente en ligne d'Olympus) / 429,99 USD / 429,90 €.

Exemples de photos : https://olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/mc20/sample.html

Ci-dessous la formule optique et trois jeux de courbes MTF, respectivement avec l'Olympus M.Digital ED 300 mm f/4 IS Pro, l'Olympus M.Digital ED 40-150 mm f/2,8 Pro à 40 mm et l'Olympus M.Digital ED 40-150 mm f/2,8 Pro à 150 mm, les trois à pleine ouverture.

[Goblin]

Maintenant, j'attends une explication très, très logique de la part de Monsieur Olumpus sur le pourquoi du comment d'un multiplicateur 2x destiné a des objectifs qui ouvrent a f:4 ou moins (ou sur le bien-fondé d'un 80-300mm f:5.6 qui finira par coûter 1500 balles une fois ce jolibeau bijou sera mis sur un 40-150mm f:2.8 ).

Une explication qui ferait Thierry Lhermitte lancer un "...Ah ouais d'accooord...", pas moins

[asa100]

Ben non il fonctionnera avec le futur 150-400 F 4,5 

[Goblin]

Ben non il fonctionnera avec le futur 150-400 F 4,5 

Et avec le 40-150mm f:2.8, et avec le 300mm f:4. La question demeure néanmoins.

[Palomito]

Et avec le 40-150mm f:2.8, et avec le 300mm f:4. La question demeure néanmoins.

Pas sûr de comprendre la question... Qu'est-ce qui te gêne ? Que ce soit limité à ces objectifs ou l'utilité réelle de ce multi ?

[Goblin]

Pas sûr de comprendre la question... Qu'est-ce qui te gêne ? Que ce soit limité à ces objectifs ou l'utilité réelle de ce multi ?

L'utilité réelle de ce multi me gêne, essentiellement par le fait que c'est limité a ces objectifs (et probablement - dans le futur a des objectifs qui n'ouvriront jamais plus large que f:4, a moins que Monsieur Olympus ne nous sorte quelque gâterie du genre 150mm f:2 de nouveau).

En 4/3, les EC-14 et EC-20 étaient deux outils redoutables, car 1) compatibles avec tous les objectifs 4/3 et 2) complétant une gamme extrêmement cohérente d'objectifs 4/3.

Le EC-20 donnait un 300mm f:4 avec le 150mm f:2.0, un 180-500mm f:5.6 avec le 90-250mm f:2.8, un 600mm f:5.6 avec le 300mm f:2.8, et un très efficace 100-400mm f:5.6-7.0 avec le 50-200mm f:2.8-3.5

Il pouvait en plus se retrouver a faire des trucs rigolos avec un 50mm f:2 qui devenait un 100mm f:4 de haute qualité (car éblouissant déjà sans convertisseur).

Et il pouvait s'accoupler sans broncher a des 14-54mm f:2.8-3.5, en dépannage (intérêt limité)

Ne parlons pas de la combinaison magique 50-200mm + EC-20 et EC-14 dans la besace, qui nous donnait trois objectifs différents, chacun avec son utilité et son caractère.

On se retrouve maintenant, en m43, avec la même solution bâtarde qu'avec le MC-1.4, mais 1.4285714285714285714285714285714 fois pire  (car 1.4 x 1.4285714285714285714285714285714 = 2  )

On se retrouve avec un superbe apanage optique qu'on peut mettre sur deux objectifs qui se retrouveront fermant respectivement a f:8 et f:9, et un qui se retrouvera a f:5.6, avec une plage de focales (80-300mm) pas trop mauvaise, mais avec un résultat final qui fait mal au portefeuille au point de faire hurler le rapport qualité/prix.

Je reviens au mal-fondé de l'idée d'Olympus a l'époque de faire aussi court que le 40-150mm f:2.8, de ma petite idée a l'époque qu'ils auraient du refaire le 12-60mm et le 50-200mm en m43 avant que quelqu'un d'autre ne le fasse, et du fait que quelqu'un d'autre l'a ensuite fait 

[xcomm]

Et oui, c'est cet ensemble d'éléments qui m'ont convaincu de passer en numérique sur le 4/3.

Par contre, lorsque je regarde le haut du tableau, il y a 2 éléments non nommés en orange qui semblent du plus grand intérêt.

[Hornblower]

L'utilité réelle de ce multi me gêne, essentiellement par le fait que c'est limité a ces objectifs

Ok, ça se tient...sauf si tu possèdes déjà un 40-150 f2,8. Tu passes à 80-300 à peu de frais avec une ouverture de 5,6 ce qui reste raisonnable.

[TFYA]

Ok, ça se tient...sauf si tu possèdes déjà un 40-150 f2,8. Tu passes à 80-300 à peu de frais avec une ouverture de 5,6 ce qui reste raisonnable.

à comparer avec le 75-300mm moins lumineux à 300mm : ça vaut peut-être le coup.

[Fabricius]

Ok, ça se tient...sauf si tu possèdes déjà un 40-150 f2,8. Tu passes à 80-300 à peu de frais avec une ouverture de 5,6 ce qui reste raisonnable.

Reste à savoir ce que l'on va perdre en piqué, si c'est de la même nature que le MC 14 c'est acceptable, moins bon, bof bof ...

[balzac]

Bon c'est toujours mieux d'avoir des images que rien...

Avec le EC-20 et EC-14 (Zuiko) j'ai fais des routines de développement Capture On puis CS6 puis le plugin pour l'impression et les tirages 40x60 environ  sont excellents, même de près.

En triant ma bibliothèque sur ces critères, je suis surpris du nombre d'images réalisées avec ces dispositifs.
En fait il sont toujours dans mon sac ou dans mes poches en combinaison avec le 300 f2:8 et rarement avec le 90-250 f2.8
Chez Olympus il y a pas de limites à la créativité et nous sommes les rois vu le parc d'objectifs, c'est juste incroyable, et aujourd'hui encore le doubleur en plus!

[balzac]

L'utilité réelle de ce multi me gêne, essentiellement par le fait que c'est limité a ces objectifs (et probablement - dans le futur a des objectifs qui n'ouvriront jamais plus large que f:4, a moins que Monsieur Olympus ne nous sorte quelque gâterie du genre 150mm f:2 de nouveau).

En 4/3, les EC-14 et EC-20 étaient deux outils redoutables, car 1) compatibles avec tous les objectifs 4/3 et 2) complétant une gamme extrêmement cohérente d'objectifs 4/3.

Le EC-20 donnait un 300mm f:4 avec le 150mm f:2.0, un 180-500mm f:5.6 avec le 90-250mm f:2.8, un 600mm f:5.6 avec le 300mm f:2.8, et un très efficace 100-400mm f:5.6-7.0 avec le 50-200mm f:2.8-3.5

Il pouvait en plus se retrouver a faire des trucs rigolos avec un 50mm f:2 qui devenait un 100mm f:4 de haute qualité (car éblouissant déjà sans convertisseur).

Et il pouvait s'accoupler sans broncher a des 14-54mm f:2.8-3.5, en dépannage (intérêt limité)

Ne parlons pas de la combinaison magique 50-200mm + EC-20 et EC-14 dans la besace, qui nous donnait trois objectifs différents, chacun avec son utilité et son caractère.

On se retrouve maintenant, en m43, avec la même solution bâtarde qu'avec le MC-1.4, mais 1.4285714285714285714285714285714 fois pire  (car 1.4 x 1.4285714285714285714285714285714 = 2  )

On se retrouve avec un superbe apanage optique qu'on peut mettre sur deux objectifs qui se retrouveront fermant respectivement a f:8 et f:9, et un qui se retrouvera a f:5.6, avec une plage de focales (80-300mm) pas trop mauvaise, mais avec un résultat final qui fait mal au portefeuille au point de faire hurler le rapport qualité/prix.

Je reviens au mal-fondé de l'idée d'Olympus a l'époque de faire aussi court que le 40-150mm f:2.8, de ma petite idée a l'époque qu'ils auraient du refaire le 12-60mm et le 50-200mm en m43 avant que quelqu'un d'autre ne le fasse, et du fait que quelqu'un d'autre l'a ensuite fait 

Encore une brillante analyse et une conclusion très pertinente de notre ténor Goblin.
En copiant les longueurs focales des Zuiko c'était pas bon pour le commerce, il fallait du neuf, pas de trou dans la couverture de 7 à 1200 mm, même si d'autres on repris ces distances focales.
Une raison d'un jour a chassé la raison...

[AlexMilan]

L'utilité réelle de ce multi me gêne, essentiellement par le fait que c'est limité a ces objectifs (et probablement - dans le futur a des objectifs qui n'ouvriront jamais plus large que f:4, a moins que Monsieur Olympus ne nous sorte quelque gâterie du genre 150mm f:2 de nouveau).

En 4/3, les EC-14 et EC-20 étaient deux outils redoutables, car 1) compatibles avec tous les objectifs 4/3 et 2) complétant une gamme extrêmement cohérente d'objectifs 4/3.

Le EC-20 donnait un 300mm f:4 avec le 150mm f:2.0, un 180-500mm f:5.6 avec le 90-250mm f:2.8, un 600mm f:5.6 avec le 300mm f:2.8, et un très efficace 100-400mm f:5.6-7.0 avec le 50-200mm f:2.8-3.5

Il pouvait en plus se retrouver a faire des trucs rigolos avec un 50mm f:2 qui devenait un 100mm f:4 de haute qualité (car éblouissant déjà sans convertisseur).

Et il pouvait s'accoupler sans broncher a des 14-54mm f:2.8-3.5, en dépannage (intérêt limité)

Ne parlons pas de la combinaison magique 50-200mm + EC-20 et EC-14 dans la besace, qui nous donnait trois objectifs différents, chacun avec son utilité et son caractère.

On se retrouve maintenant, en m43, avec la même solution bâtarde qu'avec le MC-1.4, mais 1.4285714285714285714285714285714 fois pire  (car 1.4 x 1.4285714285714285714285714285714 = 2  )

On se retrouve avec un superbe apanage optique qu'on peut mettre sur deux objectifs qui se retrouveront fermant respectivement a f:8 et f:9, et un qui se retrouvera a f:5.6, avec une plage de focales (80-300mm) pas trop mauvaise, mais avec un résultat final qui fait mal au portefeuille au point de faire hurler le rapport qualité/prix.

Je reviens au mal-fondé de l'idée d'Olympus a l'époque de faire aussi court que le 40-150mm f:2.8, de ma petite idée a l'époque qu'ils auraient du refaire le 12-60mm et le 50-200mm en m43 avant que quelqu'un d'autre ne le fasse, et du fait que quelqu'un d'autre l'a ensuite fait 

J'avoue qu'après avoir possédé les excellents 12-100 et 40-150 f2.8, j'ai finalement opté pour le 12-60 2.8-4 et le 50-200...Question d'encombrement pour l'un et de range plus adéquat pour l'autre...

[imrryr]

Reste à savoir ce que l'on va perdre en piqué, si c'est de la même nature que le MC 14 c'est acceptable, moins bon, bof bof ...

petit tour chez Robin  https://robinwong.blogspot.com/2019/07/olympus-mzuiko-mc-20-2x-teleconverter.html

[balzac]

Il faudra de la lumière f8 à 600mm.   
J'ai pas percuté MZuiko avec le 300 f2.8 c'est f5.6 
Mais vu les performances du capteur on retombe sur nos pieds

[Alex-510]

Voilà une belle image de Petr Bambousek prise avec le 300mm+doubleur MC-20  ( F8 et 500 isos)

C'est ici: https://500px.com/photo/310835573/atlantic-puffin-shetland-islands-by-petr-bambousek?ctx_page=1&from=user&user_id=1729909