Hasselblad 907X et dos CFV ll 50C

[omair]

Est-ce que vous pourriez nous poster des infos intéressantes sur les specs et les infos concernant les 907X et CFV50II ? Plutôt que de vous chicaner et nous polluer avec vos petits égos genre "c'est moi qui a dit et qui a raison!!! "
C'est insupportable
Merci et bonne journée

[JMS]

Ne pas oublier que la couleur du fût a aussi une importance...  ;-)

Pour un M numérique prenez la monture noire...

[JMS]

"Petit", ça ne veut rien dire...
Ses dimensions, comme précisé par Ghislain, c'est : 43.8 × 32.9 mm.

Disons "petit MF" soit 70% de surface en plus qu'un 24 x 36. Ou comme dit Fuji "Super full frame"...subtile allusion au Super 8

Mon antique Pentax 6 x 7 propose une surface sensible 4 fois plus grande qu'un 24 x 36...

[Verso92]

Disons "petit MF" soit 70% de surface en plus qu'un 24 x 36. Ou comme dit Fuji "Super full frame"...subtile allusion au Super 8

Mon antique Pentax 6 x 7 propose une surface sensible 4 fois plus grande qu'un 24 x 36...

Ben vi... même quand on voit le "plein format" Phase One, c'est également "petit" par rapport à ce qu'on connaissait en argentique.

[Gilala]

Faut peut-être juste cesser de comparer à l'argentique non?

[Gérard B.]

Faut peut-être juste cesser de comparer à l'argentique non?

Tant qu'il y aura encore des survivant.....

[Verso92]

Faut peut-être juste cesser de comparer à l'argentique non?

Disons que si un as un 80mm et que tu le montes sur ce dos, tu vas constater assez vite que le capteur ne fait pas 56x56...  ;-)

[vittorio]

Disons que si un as un 80mm et que tu le montes sur ce dos, tu vas constater assez vite que le capteur ne fait pas 56x56...  ;-)

Et on s'en fout, non ? 

[egtegt²]

Ça fausse le réflexe qu'on a tous de considérer qu'un 80 mm est un objectif standard en MF, mais sinon, c'est effectivement juste un élément à prendre en compte.

[zozio32]

Et on s'en fout, non ? 

ben,e tatn donné que c'est un dos que l'on peut monter sur un boitier ancien a la place d'un dos argentique, cela force un peu la comparaison quand meme. Il doit quand meme y avoir des gens qui pratique encore les deux en MF non?  Je le fais entre MF (rolleiflex) et le num en autre chose, mais j'imagine que quelqu'un qui possede un blad argentique et qui l'utilise encore aura envie de faire les deux non?

[Gilala]

Dans ce cas il faut tout comparer non?
Le plaisir de pouvoir travailler à isos élevés avec son vieil hasselblad, c'est bien ça non?
Chaque génération de surface sensible a ses avantages et ses inconvénients.

[vittorio]

ben,e tatn donné que c'est un dos que l'on peut monter sur un boitier ancien a la place d'un dos argentique, cela force un peu la comparaison quand meme. Il doit quand meme y avoir des gens qui pratique encore les deux en MF non?  Je le fais entre MF (rolleiflex) et le num en autre chose, mais j'imagine que quelqu'un qui possede un blad argentique et qui l'utilise encore aura envie de faire les deux non?

Bien sûr mais comme la taille capteur/pellicule n'est pas la même et le ratio non plus et en plus chacun a son approche, plutôt que blablablater sur un forum sur la différence entre le MF argentique et le MF numérique qui n'est pas si moyen que ça.... il vaut mieux sortir et faire un petit test soi-même, non ?

[AlainNx]

Quand je compare ce que demande Hasselblad pour rendre mon 500 « numérique » avec ce qu'on me propose pour ce vieux compagnon, ça ne me donne pas du tout envie de mettre 10 000€ dans le bastringue. Si en prime je dois ajouter un 40mm ou plus court, la c'est sans moi.

[Gérard B.]

ben,e tatn donné que c'est un dos que l'on peut monter sur un boitier ancien a la place d'un dos argentique, cela force un peu la comparaison quand meme. Il doit quand meme y avoir des gens qui pratique encore les deux en MF non?  Je le fais entre MF (rolleiflex) et le num en autre chose, mais j'imagine que quelqu'un qui possede un blad argentique et qui l'utilise encore aura envie de faire les deux non?

NON. Plus envie de faire de l'argentique.

[AlainNx]

NON. Plus envie de faire de l'argentique.

Rhôôô ! Lui là ! le plaisir de faire 12 vues, de rembobiner, et d'attendre une semaine pour voir le résultat, tu en fais quoi ?
Bon, c'est vrai qu'on peut court-circuiter ça, en allant avaler un bon bol de pollution, chez Néga+, en deux heures de métro.

[zozio32]

NON. Plus envie de faire de l'argentique.

non, je comprend que certain n'est plus envie, mais je pensais que la commercialisation d'un dos qui justement se monte sur les vieux boitier etait pensé pour ceux qui effectivement veulent continuer a utiliser les deux. Sinon, il y a t-il un interet specifique a l'utilisation des boitiers argentiques?  Si c'est pour recycler ses optiques V, il vaut pas mieux une bague a monter sur un boitier a monture X (bague)?

[zozio32]

Bien sûr mais comme la taille capteur/pellicule n'est pas la même et le ratio non plus et en plus chacun a son approche, plutôt que blablablater sur un forum sur la différence entre le MF argentique et le MF numérique qui n'est pas si moyen que ça.... il vaut mieux sortir et faire un petit test soi-même, non ?

le test MF numerique, c'est un peu hors budget pour moi ;-)  je me contenterai de mon rollei en MF pour encore quelque temps.

[zozio32]

Dans ce cas il faut tout comparer non?
Le plaisir de pouvoir travailler à isos élevés avec son vieil hasselblad, c'est bien ça non?
Chaque génération de surface sensible a ses avantages et ses inconvénients.

ben non, pour celui qui se lance en MF avec une monture mirrorless (Blad ou Fuji par exemple), et des optiques modernes, effectivement cela ne sert pas a grand chose de comparer. Mais dans le cas de ce dos, cela me parraissait plus pertinent.  Enfin bon, pas besoin de passer des heures sur ma remarque non plus.

[Benaparis]

A voir selon le prix du dos , mais si je peux me faire plaisir car ce ne serait pas un achat très rationnel, je serai ravi de faire reprendre du service à l'un des mes 500 (en l'occurrence le 503CW) et ses 3 optiques (50, 80 et 150) avec lesquelles je ne me sens pas particulièrement limité en terme d'angle de champ compte tenu de la surface du capteur qui le réduit par rapport à son utilisation 6x6 ou 4,5x6 avec les dos A16.

[Gérard B.]

non, je comprend que certain n'est plus envie, mais je pensais que la commercialisation d'un dos qui justement se monte sur les vieux boitier etait pensé pour ceux qui effectivement veulent continuer a utiliser les deux. Sinon, il y a t-il un interet specifique a l'utilisation des boitiers argentiques?  Si c'est pour recycler ses optiques V, il vaut pas mieux une bague a monter sur un boitier a monture X (bague)?

Sauf que le CFV 50c, je l'ai acheté juste avant de savoir que le Xd-1 allait sortir. Le pris du dos était passé de 12 500€ à 9400€. Lors d'une sortie avec le 503cx, je ne fait pas beaucoup de photos car lent à mettre en œuvre.

[vittorio]

le test MF numerique, c'est un peu hors budget pour moi ;-)  je me contenterai de mon rollei en MF pour encore quelque temps.

Oui, d'accord, mais là on parlait d'un autre cas de figure

mais j'imagine que quelqu'un qui possede un blad argentique et qui l'utilise encore aura envie de faire les deux non?

[malice]

Sauf que le CFV 50c, je l'ai acheté juste avant de savoir que le Xd-1 allait sortir. Le pris du dos était passé de 12 500€ à 9400€. Lors d'une sortie avec le 503cx, je ne fait pas beaucoup de photos car lent à mettre en œuvre.

Ils avaient aligné le prix du dos sur le prix de l'X1D?

[Verso92]

Et on s'en fout, non ? 

En ce qui me concerne, non...

[Gérard B.]

Ils avaient aligné le prix du dos sur le prix de l'X1D?

Exactement. Le X1D a été vendu au même prix que le CFV quant il a quitté le marché.

[Jean-Claude]

Ce qui est génial avec Hasselblad c'est qu'ils ont fini pour créer des ponts entre tous les systèmes de la marque sur plus de 60 ans avec comme pivot central la baïonnette X numérique et le capteur 33x44 de 50 Mpix.
Faudra que j'essaie de faire un synoptique de ces ponts.