Hasselblad 907X et dos CFV ll 50C

[fiatlux]

Ce qui est gênant dans ce type de configuration, que je connais bien avec mon Coolpix A à viseur optique, est que l'on n'a plus aucune information de prise de vue une fois l'oeil au viseur. J'espère qu'ils ont prévu un niveau à bulle dans le viseur optique, sinon ce n'est pas très efficace avec un UGA.

Pour avoir également un Coolpix A surmonté d'un viseur optique, je partage cette gêne, en particulier si on tente de faire confiance à l'AF dans cette configuration.

Mais le Coolpix n'est pas directement comparable à un MF UGA qu'on utiliserait pour de l'architecture par exemple. Car en pratique, combien de photographes utilisent un SWC ou un Alpa 12 à main levée?

[omair]

Le 907X avec le 21mm XCD, le viseur optique adéquat et la poignée à molettes et déclencheur, avec en mode A ouvertures sur la molette avant et correction d'expo sur la molette arrière comme un X1D.

Ce qui est gênant dans ce type de configuration, que je connais bien avec mon Coolpix A à viseur optique, est que l'on n'a plus aucune information de prise de vue une fois l'oeil au viseur. J'espère qu'ils ont prévu un niveau à bulle dans le viseur optique, sinon ce n'est pas très efficace avec un UGA.

Travaillant avec une chambre Alpa, un 23 mm Rodenstock, je confirme, le niveau à bulle est indispensable
J'aurais trouvé super un bon EVF couplé aux fonctions tactiles de l'ecran (comme SONY)
Ça pourrait être redoutable en studio, architecture et mise en scène.
Un bon live-view fonctionne bien en MAP manuelle. Pour moi c'est plus interessant qu'in XD1 (2)

[Benaparis]

Pour avoir également un Coolpix A surmonté d'un viseur optique, je partage cette gêne, en particulier si on tente de faire confiance à l'AF dans cette configuration.

Ça peut en effet être gênant concernant l'AF...ce serait pas mal qu'il y ait pour les optiques AF comme cela existe (ou existait) sur les Ricoh GR où l'on dispose d'un mode Snap qui permet de preregler une distance de MAP et ensuite on joue sur la PDC avec le diaphragme...avec les UGA en mode reportage ça reste très efficace car très spontané, en gros en cadre et on déclenche, personnellement j'aime bien...la pratique du M aidant évidemment.

[fiatlux]

Oui. si j'étais un brin provocateur, je dirais que le 6x6 ou le 6x7 sont des MF. A la grande rigueur le 6x4.5. En dessous, c'est du grand FF.....
C'est pour ça que je n'ai qu'un dos A-12 sur mon vieux Blad 500C, et que je ne passerai probablement pas au dos CFV II 50c. Mais il ne faut jamais dire "fontaine je ne boirai pas de ton eau" 

Il n'y a plus qu'à partir à la recherche d'un dos Dicomed Bigshot (60*60mm, soit légèrement plus grand que la taille d'un négatif 6*6), et l'équipement informatique indispensable (le tout datant d'il y a environ 20 ans).

[Jean-Claude]

Le mode snap des Ricoh (j'ai 3 différents Ricoh GR avec ce mode) est une hyperfocale automatique.

En MF la notion d'hyperfocale n'existe plus, du moins si on exige la qualité d'image MF, sinon on peut prendre un APS quimest suffisant pour cela 

[Verso92]

Le mode snap des Ricoh (j'ai 3 différents Ricoh GR avec ce mode) est une hyperfocale automatique.

Tiens, je ne savais pas.

La distance pré-réglée change donc suivant l'ouverture... pas bête !

[Benaparis]

Le mode snap des Ricoh (j'ai 3 différents Ricoh GR avec ce mode) est une hyperfocale automatique.

En MF la notion d'hyperfocale n'existe plus, du moins si on exige la qualité d'image MF, sinon on peut prendre un APS quimest suffisant pour cela 

C'est marrant ce besoin de reprendre systématiquement tout ce que je dis pour en critiquer le contenu surtout en racontant une ânerie concernant le mode Snap des GR.
Par ailleurs, l'hyperfocale ce n'est pas une question de format mais de focale, faire de l'hyperfocale avec un 21mm ce n'est pas très compliqué fusse-t-il monté sur capteur 33x44mm qui est au MF ce que l'Aps-c est au 24x36...et cette idée n'est pas plus grotesque que d'avoir un niveau dans le viseur car si je m'en tiens à ton argumentation si tu veux la qualité maximale en MF sur des sujet où il faut respecter des lignes tu poses sur pied et tu te sers de l'écran au dos. En allant plus loin je dirais que si c'est pour aller au delà de la sensibilité nominale ou un peu au dessus inutile d'utiliser un MF un 24x36 ou Aps-c fera l'affaire...bref on peut aller très loin comme ça...et crois moi on arrive vite à une utilisation relativement limitée du MF comme lorsque celui-ci fonctionnait avec des capteurs CCD. Bref, il appartient à chacun de déterminer ce qu'il recherche dans l'image.

[Benaparis]

Tiens, je ne savais pas.

La distance pré-réglée change donc suivant l'ouverture... pas bête !

Non JC raconte une ânerie (moi aussi j'ai eu 2 GR et un GXR) tu règles la distance de Map (tu as plusieurs choix possibles) et ensuite tu as un indicateur de PDC que tu peux faire varier pour augmenter ou diminuer la pdc en allant jusqu'à l'hyperfocale en fonction du diaphragme et ou de la distance de MAP bien entendu , pour moi ce mode Snap s'apparente à du zone focus (comme on faisait dans les temps pré-af et ce que l'on pratique toujours au télémétrique avec l'échelle de PDC sur l'optique même si ça reste approximatif).

[Verso92]

Non JC raconte une ânerie (moi aussi j'ai eu 2 GR et un GXR) tu règles la distance de Map (tu as plusieurs choix possibles) et ensuite tu as un indicateur de PDC que tu peux faire varier pour augmenter ou diminuer la pdc en fonction du diaphragme et ou de la distance de MAP bien entendu , pour moi ce mode Snap s'apparente à du zone focus (comme on faisait dans les temps pré-af et ce que l'on pratique toujours au télémétrique avec l'échelle de PDC sur l'optique même si ça reste approximatif).

Et moi qui pensais que c'était une distance fixe et prédéfinie (genre 3m, par exemple), j'avais tout faux...  ;-)

[Benaparis]

Et moi qui pensais que c'était une distance fixe et prédéfinie (genre 3m, par exemple), j'avais tout faux...  ;-)

Non justement tu peux choisir, je n'ai plus les différentes distances en tête mais c'est très pratique. Bien entendu en fonction de ta distance prereglée et de ton diaph tu peux faire de l'hyperfocale mais pas nécessairement Je pense qu'une fonctionnalité comme ça  avec le 907X serait tout à fait pertinente quand on utilise des optiques X.

[Jean-Claude]

Juste Ben qui une fois de plus  se fiche du monde pour mettre en avant son ego 

[Benaparis]

Juste Ben qui une fois de plus  se fiche du monde pour mettre en avant son ego 

Bah oui c'est sûrement ça mon Lapin
En attendant retournes voir le mode Snap du GR avant des raconter des âneries.

[Verso92]

Non justement tu peux choisir, je n'ai plus les différentes distances en tête mais c'est très pratique. Bien entendu en fonction de ta distance prereglée et de ton diaph tu peux faire de l'hyperfocale mais pas nécessairement

Il faudrait que je remette une 2CR5 dans mon GR1, pour voir... mébon, la flemme !

;-)

[Benaparis]

Il faudrait que je remette une 2CR5 dans mon GR1, pour voir... mébon, la flemme !

;-)

Quand je disais GR je parlais des versions numériques bien entendu...vu que maintenant ils ont repris la dénomination GR

[Jean-Claude]

En effet aucun GR argentique n'a de snap paramétrable, ni le premier GRD numérique d'ailleurs qui est encore quelque part dans une de mes armoires avec tout son "système" paresoleil et porte filtre, complément optique 21mm et viseur optique combiné 21 / 28 mm.

Mais là n'est pas la question, les objectifs XCD quelle que soit leur focale, y compris le 21mm qui est dans mon sac depuis octobre 18, ne peuvent supporter de réglage hyperfocal sans perdre visiblement de leur fabuleux piqué aux grandes et courtes distances du champ cadré. Ce qui passerait encore avec une bonne optique classique (qui met moins en évidence l'écart entre plan de map et plans aux extrémités), ne passe plus avec un XCD.

[egtegt²]

Le mode snap des Ricoh (j'ai 3 différents Ricoh GR avec ce mode) est une hyperfocale automatique.

En MF la notion d'hyperfocale n'existe plus, du moins si on exige la qualité d'image MF, sinon on peut prendre un APS quimest suffisant pour cela 

Là tu dis quand même une énorme bêtise L'hyperfocale existe dans tous les formats. Éventuellement ce qui n'existe pas, c'est la pratique d'utiliser cette hyperfocale pour prendre des photos à la volée sans faire de mise au point. Et même là, je ne vois pas pourquoi ça serait moins utilisable qu'en format APS.
Si tu ferme à f/11 un objectif pas trop long, genre un 50 mm ou moins, en mettant à l'hyperfocale, tu seras net sur une grande plage.

Tant qu'on n'avait que des appareils genre PhaseOne ou Hasselblad H, c'est vrai que faire de la photo de rue avec un tromblon de 3 kg, il y en a qui font mais ça n'est pas la majorité  ... mais avec des appareils comme le X1D ou le GFX 50R, ça devient largement praticable, autant qu'avec un reflex petit format.

En fait, pour moi, le X1D est assez proche dans son approche d'un Z7. Il n'est pas identique et je ne veux pas dire que le Z7 est aussi bon, juste que les deux peuvent grosso modo s'utiliser dans les mêmes situations et de la même façon.

[Benaparis]

Les images valant 1000 mots, voici le mode Snap des Ricoh GR numériques (ici GR-D III) dont « Mr Hasselblad » pourrait astucieusements s'inspirer pour son 907x quand on monte les optiques X dessus.

On prérègle la distance de MAP (sachant que l'on est pas obligé de repasser par le menu)


Et ensuite en fonction du diaphragme utilisé l'appareil donne un estimation de la zone de netteté optimum.




Comme chacun aura pu le remarquer il ne s'agit pas d'un mode hyperfocale comme mon « illustre » contradicteur l'affirme mais un mode de « zone-focus » qui permet éventuellement l'hyperfocale.

Bonne journée

PS : Effectivement et pour rendre à JC ce qui appartient à JC je n'ai pas souvenir que le GR-D 1, que j'ai eu également, en ait disposé

[tenmangu81]

Ca ressemble beaucoup à ce qui existait (mécaniquement) sur les objectifs de la série V..... et qui est bien pratique !!

[omair]

Ca ressemble beaucoup à ce qui existait (mécaniquement) sur les objectifs de la série V..... et qui est bien pratique !!

Clairement 😉

[Benaparis]

Ca ressemble beaucoup à ce qui existait (mécaniquement) sur les objectifs de la série V..... et qui est bien pratique !!

Eh oui, c'est précisément pour ça que j'en parle C'est une méthode que j'utilise toujours avec le M.

[Gérard B.]

Ca ressemble beaucoup à ce qui existait (mécaniquement) sur les objectifs de la série V..... et qui est bien pratique !!

Exactement mais ne pas oublier de prendre en compte le changement de la taille du cercle de confusion. Avec tous ces millions de pixels, l'échelle change. Par exemple si je suis à f 16, je mets avec le cfv50c à f11.

[Benaparis]

Exactement mais ne pas oublier de prendre en compte le changement de la taille du cercle de confusion. Avec tous ces millions de pixels, l'échelle change. Par exemple si je suis à f 16, je mets avec le cfv50c à f11.

Oui il faut réadapter quand on utilise des optiques dont les échelles datent de l'argentique (chez moi c'est plutôt un bon Diaph et demi), mais si on imagine ce genre d'indications avec les optiques X le constructeur peut donner une échelle plus fiable...
En tout cas et sans que ce soit particulièrement raisonnable et rationnel pour moi ce CFV II me fait bien envie et s'il est au même prix voire moins cher que le X1D II je pourrais craquer.

[tenmangu81]

Eh oui, c'est précisément pour ça que j'en parle C'est une méthode que j'utilise toujours avec le M.

Moi aussi, mais c'est beaucoup plus lisible et précis sur les optiques Blad V que sur les Leica M. A la différence du cercle de confusion près, en effet, les optiques V ayant été conçues pour l'argentique. D'ailleurs, question, l'échelle de PdC sur les optiques M récentes est-elle gravée pour un cercle de confusion numérique (24 Mpx pour l'instant) ou encore argentique ?

[Benaparis]

D'ailleurs, question, l'échelle de PdC sur les optiques M récentes est-elle gravée pour un cercle de confusion numérique (24 Mpx pour l'instant) ou encore argentique ?

D'après mon expérience c'est plutôt l'échelle argentique qui fait référence.

[Verso92]

Ne pas oublier que la couleur du fût a aussi une importance...  ;-)