Hasselblad 907X et dos CFV ll 50C

Démarré par Mistral75, Juin 19, 2019, 14:38:45

« précédent - suivant »

Gérard B.

Citation de: tenmangu81 le Juin 22, 2019, 13:34:46
Moi aussi, mais c'est beaucoup plus lisible et précis sur les optiques Blad V que sur les Leica M. A la différence du cercle de confusion près, en effet, les optiques V ayant été conçues pour l'argentique. D'ailleurs, question, l'échelle de PdC sur les optiques M récentes est-elle gravée pour un cercle de confusion numérique (24 Mpx pour l'instant) ou encore argentique ?
Pour les optiques "M", elles sont toujours pour le format 24x36. Le nombre de pixel a t'il une influence sur le cercle de confusion? Alors quand moyen format, les capteurs sont de dimensions différentes vis à vis de l'argentique.
Le fait de l'affichage à 100% nous montre des "défauts" que l'on ne verrait pas sur un tirage argentique.

Verso92

Citation de: Gérard B. le Juin 22, 2019, 13:55:27
Pour les optiques "M", elles sont toujours pour le format 24x36.

Je précise, à toute fin utile, qu'il n'y a pas de manipulation de ma part sur les photos postées au-dessus...

Benaparis

Citation de: Gérard B. le Juin 22, 2019, 13:55:27
Pour les optiques "M", elles sont toujours pour le format 24x36.  Le nombre de pixel a t'il une influence sur le cercle de confusion? Alors quand moyen format, les capteurs sont de dimensions différentes vis à vis de l'argentique.

Le format n'a aucune influence sur le calcul de l'échelle de PDC.
C'est un rapport entre la longueur focale, la distance de MaP, le diaph et le cercle de confusion et basta.

Citation de: Gérard B. le Juin 22, 2019, 13:55:27
Le fait de l'affichage à 100% nous montre des "défauts" que l'on ne verrait pas sur un tirage argentique.

C'est moins l'affichage 100% que la précision du numérique (surtout avec l'absence de grain/bruit) pour une définition donnée, du coup on passe plus brutalement du net au pas net...en argentique il est couramment admis que le facteur optimal d'agrandissement est de 10 (même si on peut aller plus loin)...en numérique c'est la définition qui la détermine et effectivement plus on grimpe en définition plus les contingences de précision de MaP sont resserrées dans le cadre d'un exploitation optimale de l'image en terme d'agrandissement.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

Instagram : benjaminddb

Benaparis

Instagram : benjaminddb

tenmangu81

Citation de: Benaparis le Juin 22, 2019, 14:21:58
Le format n'a aucune influence sur le calcul de l'échelle de PDC.
C'est un rapport entre la longueur focale, la distance de MaP, le diaph et le cercle de confusion et basta.

C'est ce que j'allais dire.... ;) Le cercle de confusion n'est évidemment pas le même pour l'argentique et pour le numérique, dans des conditions raisonnables (je ne parle pas des mauvais films ni des capteurs de basse définition comme les premiers sortis).

Gérard B.

Le format n'a aucune influence sur le calcul de l'échelle de PDC.
C'est un rapport entre la longueur focale, la distance de MaP, le diaph et le cercle de confusion et basta.
Le cercle de confusion change avec le format, donc influence la PDC?

Benaparis

#57
Citation de: Gérard B. le Juin 22, 2019, 15:06:35
Le cercle de confusion change avec le format, donc influence la PDC?

Vous avez tout à fait raison j'aurai du nuancer mon propos, mais pour des raisons pédagogiques impliquer le format comme relation directe pour le calcul de la PDC peut être source de confusion et ce d'autant plus que le cercle de confusion qui détermine la netteté théorique optimale reste très subjective en fonction de l'acuité visuelle de celui qui l'observe et des conditions d'observation et d'éclairement du sujet.
Bref, les tables de PDC restent très approximatives en raison de ce facteur.
Instagram : benjaminddb

Gérard B.

On s'est un peu écarté du sujet. Je n'ai pas trouvé les dimensions du capteur. Est ce les même que pour le CFV50c I?

Benaparis

Citation de: Gérard B. le Juin 22, 2019, 17:07:36
Je n'ai pas trouvé les dimensions du capteur. Est ce les même que pour le CFV50c I?

Il me semble que oui puisque le système est aussi prévu pour les optiques X via le 907X...en 50Mpix Cmos il me semble qu'il n'y a pas trop le choix de toute façon, ce sera donc celui qui est commun aux X1D et X1D II (Mistral qui est une source sûre confirmera ou infirmera).
Instagram : benjaminddb

Mistral75

Oui, c'est le capteur Sony IMX161 bien connu (Fujifilm GFX 50R et 50S, Hasselblad X1D 50C et X1D II 50C, Pentax 645Z) qui fait 32,9 x 43,8 mm.

Une prise en main révélant l'agencement du boîtier et du dos :

Hands-on with the Hasselblad CFV II 50C and 907X | Digital Photography Review

seba

Citation de: Gérard B. le Juin 22, 2019, 15:06:35
Le cercle de confusion change avec le format, donc influence la PDC?

On peut dire ça, oui.

Verso92

#62
Citation de: Gérard B. le Juin 22, 2019, 15:06:35
Le cercle de confusion change avec le format, donc influence la PDC?

Oui.

En argentique, les valeurs couramment retenues étaient, par exemple :
- 6x6 : 60μm,
- 24x36 : 30μm,
- APS : 20μm.

Après, ces valeurs ne sont valables que pour les hypothèses retenues, qui seront peut-être outrepassées en numérique (observation de près de grands tirages, par exemple).

remi56

Citation de: Gérard B. le Juin 20, 2019, 23:00:11
Avec ça relative petite dimension vis à vis d'un dos 6x6, le rendu n'a pas la même consistance. J'ai utilisé mon système V avec du film par le passé. Que du bonheur. Sauf pour mettre le film sur la spire mais ça c'est une autre histoire ;D.
Une petite aparté pour dire que je n'ai plus vu de scanners sur le site Hasselblad.
Ça fait quand même plaisir qu'ils n'oublient pas le système V.
Je ne vois pas où est le problème; mettre. Un film 120 sur une spire Paterson ne présente aucune difficulté avec un peu d'habitude (j'en développe deux ou trois par semaine).
instagram: abilisprod

Gérard B.

Citation de: remi56 le Juin 22, 2019, 23:59:48
Je ne vois pas où est le problème; mettre. Un film 120 sur une spire Paterson ne présente aucune difficulté avec un peu d'habitude (j'en développe deux ou trois par semaine).
C'était ça mon problème. Pas trop de doigté et assez d'usage pour m'habituer au chargement.

Mistral75

Avec la poignée et le viseur optionnel je trouve que ça commence à perdre de son charme.

omair

Citation de: Mistral75 le Juin 23, 2019, 00:44:30
Avec la poignée et le viseur optionnel je trouve que ça commence à perdre de son charme.
Ça va encore
Mais vous devinez ce qui est écrit sur les commandes?
Il y a LV et ? AF ?

Mistral75


Jean-Claude

Citation de: egtegt² le Juin 22, 2019, 00:15:32
Là tu dis quand même une énorme bêtise ;) L'hyperfocale existe dans tous les formats. Éventuellement ce qui n'existe pas, c'est la pratique d'utiliser cette hyperfocale pour prendre des photos à la volée sans faire de mise au point. Et même là, je ne vois pas pourquoi ça serait moins utilisable qu'en format APS.
Si tu ferme à f/11 un objectif pas trop long, genre un 50 mm ou moins, en mettant à l'hyperfocale, tu seras net sur une grande plage
Déjà que la profondeur de champ donnant une image nette sur toute la plage est faux, ce n'est pas la peine de discuter plus loin.  :D

Une image est uniquement nette dans son plan de mise au point et encore, sachant que ce plan est souvent très courbe aux grandes distances, et que pour la grande majorité des objectifs (pas les XCD) le rendu des bord est tout sauf net.

Tout ces soucis n'existaient pas du temps de l'argentique ou les résolutions des films les gommaient, mais en 50 Mpix et avec des objectifs de la mort qui tue, tous ces vieux concepts ne marchent plus.


Jean-Claude

Citation de: omair le Juin 23, 2019, 00:51:26
Ça va encore
Mais vous devinez ce qui est écrit sur les commandes?
Il y a LV et ? AF ?
Ca doit être les 4 boutons déja présents sur le dessus et l'arrière du X1D

seba

Citation de: Jean-Claude le Juin 23, 2019, 09:04:54
Tout ces soucis n'existaient pas du temps de l'argentique ou les résolutions des films les gommaient, mais en 50 Mpix et avec des objectifs de la mort qui tue, tous ces vieux concepts ne marchent plus.

Ces "vieux concepts" sont toujours d'actualité. Il suffit de calculer avec les bons paramètres.

Verso92

Citation de: Jean-Claude le Juin 23, 2019, 09:04:54
Déjà que la profondeur de champ donnant une image nette sur toute la plage est faux, ce n'est pas la peine de discuter plus loin.  :D

Une image est uniquement nette dans son plan de mise au point et encore, sachant que ce plan est souvent très courbe aux grandes distances, et que pour la grande majorité des objectifs (pas les XCD) le rendu des bord est tout sauf net.

Tout ces soucis n'existaient pas du temps de l'argentique ou les résolutions des films les gommaient, mais en 50 Mpix et avec des objectifs de la mort qui tue, tous ces vieux concepts ne marchent plus.

Contrairement à ce que tu affirmes, les lois de l'optique n'ont pas changé.


Il y a une chose qui a changé, par contre : le numérique impose une limite physique à la définition. En choisissant le CdC égal (ou voisin) au diamètre du photosite, ça fonctionne, sans surprise.

omair


Jean-Claude

Citation de: Verso92 le Juin 23, 2019, 09:47:34
Contrairement à ce que tu affirmes, les lois de l'optique n'ont pas changé.
Il y a une chose qui a changé, par contre : le numérique impose une limite physique à la définition. En choisissant le CdC égal (ou voisin) au diamètre du photosite, ça fonctionne, sans surprise.
Ce ne sont pas des lois optiques !

La profondeur de champs n'a pas d'existence physique, il s'agit d'une appréciation visuelle très variable selon la taille de reproduction de l'image et la distance d'observation.
Cette appréciation visuelle est fortement influencée par les défauts optiques de l'objectif qui font que ce que l'on voit ne colle souvent plus du tout avec les calculs.

Tout ces décalages étaient mineurs par rapport aux performances de l'argentique et les formules de calcul collaient très bien.
Aujourd'hui avec les performances du numérique haute résolution, ces défauts deviennent d'avantage visibles et les font primer dans l'appréciation visuelle de la prof de champ.

Dans les années 80 et jusqu'en 2005 j'ai écris pour moi et mes amis pas mal d'apps de calcul de prof de champ sur les petites machines de poche de l'époque, calculette programmable HP, app en basic pour les Casio, puis à la fin app. Excel pour les GPS calculettes Garmin et smartphones et tout le monde était content.

Depuis l'arrivée du D3x et de ses 24 Mpix je me suis rendu compte que sur des paysages les règles de calcul de prof. de champ n'étaient plus suffisante. J'ai pu valider cette impression par de nombreux essais et depuis je n'utilise plus de calculs précis de prof de champ les sachant en dessous de mes exigences de netteté à travers la surface de l'image.

Le D3x a d'ailleurs été aussi un tournant pour les anciennes optiques de prestige comme le 55 2,8 micro AIS ou le 105 2,5 AIS qui sur ce boitier arrivaient encore tout juste juste à l'excellence. Par la suite à partir du D800E elles ont été out !

seba

Rien n'a changé.
Il faut juste ne pas faire le balourd moyen et choisir une valeur judicieuse pour le CdC.