J'suis paumé là

Démarré par rickey87, Juin 20, 2019, 20:09:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

VentdeSable

#25
Juin 21, 2019, 17:56:43
Hello,

Il convient de distinguer les deux cas.

Exposer une Tri-x à 1600 est fait, comme vous dites, pour rester dans des vitesses acceptables. Ce qui en faible lumière est d'autant plus important que les optiques blad sont bonnes alors autant en tirer la quintessence en évitant le flou de bougé...

La conséquence logique est que le film si il est développé normalement, sera assez creux : ombres bouchées et hautes lumières tirant vers le gris. De là, il est impératif de le signaler au développement pour que celui-ci soit poussé. C'est à dire que le film restera plus longtemps que la norme dans le révélateur. Cela a un prix : une montée du contraste et une présence accrue du grain. D'où la réflexion de Verso sur le choix du révélateur (certains sont moins énergiques et compensent ainsi la monté du contraste).

Bien mené, et dans des conditions normales (on n'a pas les mêmes exigences de détail dans les photos de nuit), on obtient des négatifs exploitables sous l'agrandisseur ou le scanner.

Concernant la Portra, l'exposer à 1600... cela me parait un peu beaucoup. Il faut de la même façon préciser au labo pour qu'il adapte son développement. Mais là, en plus du grain et de la monté de contraste apparaissent des variations dans les couleurs, voir des bascules plus difficilement gérables. Un diaph à la rigueur, cela ne se voit pas de trop. Mais deux, le risque de déchets est plus important. C'est lié au fait que le négatif, couleur ou N&B est nettement moins tolérant à la sous-exposition qu'à la sur-exposition.

Exposer une Tri-X à 200 est à contrario une chose nettement plus habituelle. C'est en fait le plus souvent sa sensibilité réelle. Ce film encaisse sans broncher 15+ diaph. Donc on trouvera de l'information dans les hautes lumières. Même si parfois, sous l'agrandisseur, cela veut dire que pour obtenir du détail dans les ombres il est bon de procéder à un pré-flashage qui décalera le déclenchement de la sensibilisation et permettra de faire apparaître du détail dans les hautes lumières. Pour ma part, je ne changerais rien au développement parce que sur les 12 vues du rouleau il est fort probable que toutes ne nécessitent pas d'être retenues. L'adaptation du développement dans ce cas n'est vraiment utile que pour "normer" celui-ci dans des cas précis. C'est donc plus facile pour par exemple le plan film qui se traite individuellement et dans le but de réduire le travail sous l'agrandisseur. Donc, exposez à 200, et développez normalement. En mesurant les ombres (et à condition d'exposer celles-ci comme elles le doivent c'est à dire en fermant de deux diaph) vous obtenez des ombres détaillées et des hautes lumières bien denses.

Pour la Portra, c'est, avec un peu moins de latitude, la même chose. C'est à dire que si vous faites la même image avec les deux films, vous trouverez plus de détail dans les HL avec la Tri-X qu'avec la Portra (plus de détail dans un ciel lumineux par exemple).

Mais, en négatif, retenir un développement, est une action qui apporte moins que de bien exposer.

Concernant votre appareil ; presque comme les autres : presque parce que je ne vois pas l'utilité de vous le faire changer ;-) Et, comme vous avez un posemètre ; toutes les informations sont dessus.

Vous le calez à la sensibilité que vous souhaitez et faites votre mesure. Attention ! Si ce sont les ombres que vous mesurez votre exposition sera alors différente de celle préconisée. Il faut les placer. Vous ne voulez pas que vos ombres aient la densité d'un gris moyen. Vous voulez commencer à y trouver du détail. Entre ces deux assertions il y a exactement deux diaphs ! Autrement dit, vous mesurez vos ombres, lisez le résultat et retranchez vos deux diaphs. Par exemple si vous trouvez pour vos ombres un temps de pose de 1/125ème, alors vous sélectionnez 1/500ème sur votre obturateur. Elles seront alors exactement là où elles doivent se trouver.

J

rickey87

#26
Juin 21, 2019, 18:34:22
Citation de: VentdeSable le Juin 21, 2019, 17:56:43
Hello,

Il convient de distinguer les deux cas.

Exposer une Tri-x à 1600 est fait, comme vous dites, pour rester dans des vitesses acceptables. Ce qui en faible lumière est d'autant plus important que les optiques blad sont bonnes alors autant en tirer la quintessence en évitant le flou de bougé...

La conséquence logique est que le film si il est développé normalement, sera assez creux : ombres bouchées et hautes lumières tirant vers le gris. De là, il est impératif de le signaler au développement pour que celui-ci soit poussé. C'est à dire que le film restera plus longtemps que la norme dans le révélateur. Cela a un prix : une montée du contraste et une présence accrue du grain. D'où la réflexion de Verso sur le choix du révélateur (certains sont moins énergiques et compensent ainsi la monté du contraste).

Bien mené, et dans des conditions normales (on n'a pas les mêmes exigences de détail dans les photos de nuit), on obtient des négatifs exploitables sous l'agrandisseur ou le scanner.

Concernant la Portra, l'exposer à 1600... cela me parait un peu beaucoup. Il faut de la même façon préciser au labo pour qu'il adapte son développement. Mais là, en plus du grain et de la monté de contraste apparaissent des variations dans les couleurs, voir des bascules plus difficilement gérables. Un diaph à la rigueur, cela ne se voit pas de trop. Mais deux, le risque de déchets est plus important. C'est lié au fait que le négatif, couleur ou N&B est nettement moins tolérant à la sous-exposition qu'à la sur-exposition.

Exposer une Tri-X à 200 est à contrario une chose nettement plus habituelle. C'est en fait le plus souvent sa sensibilité réelle. Ce film encaisse sans broncher 15+ diaph. Donc on trouvera de l'information dans les hautes lumières. Même si parfois, sous l'agrandisseur, cela veut dire que pour obtenir du détail dans les ombres il est bon de procéder à un pré-flashage qui décalera le déclenchement de la sensibilisation et permettra de faire apparaître du détail dans les hautes lumières. Pour ma part, je ne changerais rien au développement parce que sur les 12 vues du rouleau il est fort probable que toutes ne nécessitent pas d'être retenues. L'adaptation du développement dans ce cas n'est vraiment utile que pour "normer" celui-ci dans des cas précis. C'est donc plus facile pour par exemple le plan film qui se traite individuellement et dans le but de réduire le travail sous l'agrandisseur. Donc, exposez à 200, et développez normalement. En mesurant les ombres (et à condition d'exposer celles-ci comme elles le doivent c'est à dire en fermant de deux diaph) vous obtenez des ombres détaillées et des hautes lumières bien denses.

Pour la Portra, c'est, avec un peu moins de latitude, la même chose. C'est à dire que si vous faites la même image avec les deux films, vous trouverez plus de détail dans les HL avec la Tri-X qu'avec la Portra (plus de détail dans un ciel lumineux par exemple).

Mais, en négatif, retenir un développement, est une action qui apporte moins que de bien exposer.

Concernant votre appareil ; presque comme les autres : presque parce que je ne vois pas l'utilité de vous le faire changer ;-) Et, comme vous avez un posemètre ; toutes les informations sont dessus.

Vous le calez à la sensibilité que vous souhaitez et faites votre mesure. Attention ! Si ce sont les ombres que vous mesurez votre exposition sera alors différente de celle préconisée. Il faut les placer. Vous ne voulez pas que vos ombres aient la densité d'un gris moyen. Vous voulez commencer à y trouver du détail. Entre ces deux assertions il y a exactement deux diaphs ! Autrement dit, vous mesurez vos ombres, lisez le résultat et retranchez vos deux diaphs. Par exemple si vous trouvez pour vos ombres un temps de pose de 1/125ème, alors vous sélectionnez 1/500ème sur votre obturateur. Elles seront alors exactement là où elles doivent se trouver.

J

Merci beaucoup,
Pour le coup de 1600 je ne voulais parler que pour la trix
je ne veux pas me casser top la tête alors
TriX , pour 24x36 mise à 200 iso (+1IL) je mesure la partie la plus sombre (si je peux) et je shoot, dev normal pour 400 et bientôt pour 800 donné au labo
Portra même chose sauf dev pour 400
Mais je ferai un pellicule en écoutant vos conseils merci en tout cas

JMS

#27
Juin 21, 2019, 22:13:05
Citation de: rickey87 le Juin 21, 2019, 17:44:20
Bien sûr Dioptre, c'est encore plus simple, mais je diminue le temps de pose en gardant le mem diaph

Si tu diminues le temps de pose en gardant le même diaph tu sous exposes en fait ...quand tu passes de 1/125 à 1/60 tu ne diminues pas le temps de pose, tu l'augmente d'un IL

rickey87

#28
Juin 22, 2019, 05:04:16
Citation de: JMS le Juin 21, 2019, 22:13:05
Si tu diminues le temps de pose en gardant le même diaph tu sous exposes en fait ...quand tu passes de 1/125 à 1/60 tu ne diminues pas le temps de pose, tu l'augmente d'un IL
Ohhh purée OUI j'ai écris une connerie, mea culpa, (je vais etre pris pour une quiche à force), je veux bien surexposer de 1 ou 2 IL.Merci

stratojs

#29
Juin 22, 2019, 10:43:11
Concernant les films, leur exposition et développement, il a quelqu'un qui est en général assez au fait de cela, c'est le fabricant.

http://www.fotofachversand.at/pdf/Kodak_Tri-X_Datenblatt.pdf

jmk

#30
Juin 23, 2019, 12:20:59
Citation de: stratojs le Juin 22, 2019, 10:43:11
Concernant les films, leur exposition et développement, il a quelqu'un qui est en général assez au fait de cela, c'est le fabricant.

http://www.fotofachversand.at/pdf/Kodak_Tri-X_Datenblatt.pdf

;)

remi56

#31
Juin 23, 2019, 14:10:59
Citation de: rickey87 le Juin 22, 2019, 05:04:16
Ohhh purée OUI j'ai écris une connerie, mea culpa, (je vais etre pris pour une quiche à force), je veux bien surexposer de 1 ou 2 IL.Merci
C'est déjà le cas...
instagram: abilisprod

Bru

#32
Juin 24, 2019, 18:10:23
Citation de: remi56 le Juin 23, 2019, 14:10:59
C'est déjà le cas...

Visiblement, tu débutés, et débuter avec un Hasselblad est .... étrange pour le dire gentillement. J'ai beaucoup aimé travailler au Hasseblad, mais depuis quelques années, il dort sur l'armoire. La (valise) Sinar me sert à ranger mon autre sac photo.

Débuter avec un Hasselblad, en résumé, pour moi, c'est  :o
Dyslexique ou Disslexyque ?

parkmar

#33
Juin 24, 2019, 19:11:41
Citation de: rickey87 le Juin 21, 2019, 07:22:34
ah non non ce n'est pas le fait qu'il soit tout manuel , bien au contraire, mais j'ai été surpris qu'il n'y avait pas le réglage des iso comme sur le 503 Cw par exemple. Car j'ai pour habitude de régler ma trix et portra 400 sur 200 iso

Si je ne me trompe pas, sur le 503cw, le réglage des iso est proposé pour le TTL au flash.

jmk

#34
Juin 24, 2019, 19:28:09
Citation de: Bru le Juin 24, 2019, 18:10:23
Visiblement, tu débutés, et débuter avec un Hasselblad est .... étrange pour le dire gentillement.
Débuter avec un Hasselblad, en résumé, pour moi, c'est  :o

Aujourd'hui, rien n'est étrange  ;D

dioptre

#35
Juin 24, 2019, 20:11:52
Citation de: Bru le Juin 24, 2019, 18:10:23
Visiblement, tu débutés, et débuter avec un Hasselblad est .... étrange pour le dire gentillement. J'ai beaucoup aimé travailler au Hasseblad, mais depuis quelques années, il dort sur l'armoire. La (valise) Sinar me sert à ranger mon autre sac photo.

Débuter avec un Hasselblad, en résumé, pour moi, c'est  :o

Ah bon  ! ?

egtegt²

#36
Juin 24, 2019, 22:33:44
Hasselblad ou zenit, les réglages sont fondamentalement les mêmes, les résultats pas toujours :)

titisteph

#37
Juin 25, 2019, 09:06:45
Je vous trouve bien élitistes. Pourquoi un débutant n'aurait pas le droit de se payer du bon matériel? Un blad n'est pas plus compliqué à utiliser qu'un Lubitel, que je sache. Et les résulats, autrement plus motivants. Et si ça se trouve, notre ami a un réel talent, qui mérite de s'exprimer avec du matériel qui ne va pas le pénaliser.

Heureusement que je ne vous ai pas écoutés quand j'ai débuté en piquant l'OM-2 de mon père et son 135 macro sur soufflet, pour photographier mes maquettes d'avion à 16 ans. C'était certes du matériel que je ne maîtrisais pas (la première pellicule en macro à pleine ouverture, ça fait drôle!), mais on apprend très vite. C'est grâce à ce déclic que je suis devenu photographe professionnel, et ça dure depuis des années.

Donc par pitié, pas de jugement de valeur.

VentdeSable

#38
Juin 25, 2019, 12:32:25
Citation de: Bru le Juin 24, 2019, 18:10:23
Visiblement, tu débutés, et débuter avec un Hasselblad est .... étrange pour le dire gentillement. J'ai beaucoup aimé travailler au Hasseblad, mais depuis quelques années, il dort sur l'armoire. La (valise) Sinar me sert à ranger mon autre sac photo.

Débuter avec un Hasselblad, en résumé, pour moi, c'est  :o

Incroyable de lire cela encore aujourd'hui.

C'est quoi ? De la jalousie mal placée ? Le fait que vous n'ayez pas pu accéder à ce type de matériel avant d'avoir travaillé pendant x années ?

Faut vous faire une raison. Aujourd'hui ces matériels sont accessibles. Leur pendant sont les MF numériques qui, par leur prix sont naturellement dediés aux professionnels qui pourront les amortir. Et encore, qu'est-ce que cela changera à votre réussite si un amateur débutant et fortuné en achète un ?

Vous avez un savoir ? Super. Transmettez le et vous Vous enrichirez. Gardez le et desséchez-vous. Mais écrire de pareilles bêtises...

J

egtegt²

#39
Juin 25, 2019, 14:19:29
Je confirme, je me suis acheté un MF argentique justement parce que quand j'en rêvais il y a quelques décennies, ils étaient totalement inaccessibles.

Maintenant j'en ai un et je rêve d'un MF numérique  :)

jmk

#40
Juin 25, 2019, 15:15:30
Citation de: egtegt² le Juin 25, 2019, 14:19:29
Je confirme, je me suis acheté un MF argentique justement parce que quand j'en rêvais il y a quelques décennies, ils étaient totalement inaccessibles.

Maintenant j'en ai un et je rêve d'un MF numérique  :)

Le rêve ne nuit pas, il émerveille ;)

stratojs

#41
Juin 25, 2019, 16:06:50
... parfois, il est merveille !  ;)

Laure-Anh

#42
Juin 25, 2019, 23:59:26
Citation de: titisteph le Juin 21, 2019, 10:55:05
Houlà, vous êtes tous en train d'induire notre ami en erreur, par perfectionnisme.

- 1 : Ce n'est pas parce que ce blad n'a pas de cellule que ce n'est pas le bon boitier. Notre ami a une sekonic (cellule à main), ça va très bien, où est le problème?
- 2 : La sensibilité, il suffit de la régler sur la cellule à main. Donc oui, si tu veux exposer à 1600, tu règles ta cellule sur 1600 ISO et c'est tout! Pourquoi faire compliqué? Pour 200 ISO, tu te règles à 200, c'est le même principe.

Ensuite, bien sûr, s'agissant d'un dev poussé (ou retenu), il faut adapter le développement en conséquence. Mais j'imagine que tu le fais déjà.

Le but étant de sous-exposer la Tri-X 400 à 800 ISO ou bien de la sur-exposer à 200 ISO,
ne faudrait-il pas s'assurer au préalable que le temps de pose mis en oeuvre par l'obturateur du Blad est fiable et conforme à la valeur affichée :
par exemple, que 1/500è s est un vrai 1/500è s et non pas 1/250è s ?

titisteph

#43
Juin 26, 2019, 08:48:06
Citationne faudrait-il pas s'assurer au préalable que le temps de pose mis en oeuvre par l'obturateur du Blad est fiable et conforme à la valeur affichée :
par exemple, que 1/500è s est un vrai 1/500è s et non pas 1/250è s ?

Je ne suis pas trop inquiet quant à la fiablilité du blad à ce niveau. Notre ami veut simplement garder ses habitudes héritées de son Nikon. Il n'est pas en train de dire qu'il a des photos mal exposées depuis son passage au MF.

rickey87

#44
Juin 26, 2019, 09:39:03
Bonjour à tous
Alors je ne suis pas du tout vexé par les propos chambreurs de certains, je suis amusé
Pourquoi, ben voilà quand je vois certaines photos des personnes qui ont postés ici et bien ils sont à des années lumières de ce que je vois à propos d'un photographe sur qui je veux prendre exemple
Il a une technique et je veux la même
Il sort des NB magnifiques, pas des merdes délavées, grisonnantes comme je peux voir où les copains des copains se pâmes en écrivant oh superbe etc etc
Alors ce mec il explique comment il fait, j'essai juste de comprendre son process
Alors oui j'ai été dérouté par l'affaire des iso on s'excuse
Alors oui sur ce forum il y en a qui se la joue, pour faire quoi? ben rien de bien sensationnel à tout point de vue
Je ne vous donnerai pas le lien du photographe car je ne voudrais pas que certain qui ont la science infuse et qui coupe les 1/3 il en deux soit frustrés et s'aperçoivent que leur photos sont de la daube
Seul vent de sable sort du lot j'aimerai m'entretenir avec lui mais pas de moyen
Je vous remercie tout de même pour vos conseils éclairés

Arnaud17

#45
Juin 26, 2019, 10:23:17
Je pense que, surtout en argentique, il faut considérer la création de l'image comme un processus complet.

L'appareil a moins d'importance que le choix du sujet, l'heure de la journée, choix de la pellicule, l'exposition, choix des produits chimiques, qualité du développement, le papier qu'on met sous l'agrandisseur.

Si le résultat final ne correspond pas tout à fait à ce qu'on voulait, il faut visiter les différentes étapes de la création et voir sur quel point il est utile d'intervenir.

Il est évident que la qualité des optiques à la prise de vue et sous l'agrandisseur jouent mais, moins qu'on ne le pense.

Apprendre avec un pro peut faire gagner beaucoup de temps et économiser pas mal d'argent.

Sur ce, il faut trop chaud pour travailler ;)

veni, vidi, vomi

Bru

#46
Juin 26, 2019, 10:29:52
Citation de: VentdeSable le Juin 25, 2019, 12:32:25
Incroyable de lire cela encore aujourd'hui.

C'est quoi ? De la jalousie mal placée ? Le fait que vous n'ayez pas pu accéder à ce type de matériel avant d'avoir travaillé pendant x années ?

....

C'est vrais, je n'ai pas débuté à 16 ans Hasselblad, ... Mais au Leica. Plus tard, j'ai travaillé au Hasselblad et au Leica.
Il n'y a aucune jalousie de ma part. Juste que je trouve ça étrange.
Si on est Bill Gates (que j'ai photographié au Leica et au Fuji), et qu'on peut tout se permettre financièrement, pourquoi pas. Si tu t'achètes un Hasselblad comme je m'achète une paire de chaussette, ben .... vas-y. C'est du super matos. Autrement, .... Ben chacun est libre de ses choix.
Dyslexique ou Disslexyque ?

rickey87

#47
Juin 26, 2019, 10:40:26
Citation de: Bru le Juin 26, 2019, 10:29:52
C'est vrais, je n'ai pas débuté à 16 ans Hasselblad, ... Mais au Leica. Plus tard, j'ai travaillé au Hasselblad et au Leica.
Il n'y a aucune jalousie de ma part. Juste que je trouve ça étrange.
Si on est Bill Gates (que j'ai photographié au Leica et au Fuji), et qu'on peut tout se permettre financièrement, pourquoi pas. Si tu t'achètes un Hasselblad comme je m'achète une paire de chaussette, ben .... vas-y. C'est du super matos. Autrement, .... Ben chacun est libre de ses choix.
Exactement et il n'y a rien d'étrange Chacun est libre de ses choix

bruno-v

#48
Juin 26, 2019, 10:43:03
un Blad 501 est plus cher qu'un Leica ?  ;)
Citation de: rickey87 le Juin 20, 2019, 20:33:26
Oui oui j'ai un sekonic
Salut,
La plupart des Sekonic ont un mode "Ev",
Si ton optique a des repères Ev: tu place la cellule à la valeur iso demandées, tu recopie le chiffre en Ev de la sekonic sur l'optique du blad et cela cale les couples Vitesse/diaph possibles.
a+
Leave no trace, Take pictures.

titisteph

#49
Juin 26, 2019, 10:46:47
CitationSi on est Bill Gates (que j'ai photographié au Leica et au Fuji), et qu'on peut tout se permettre financièrement, pourquoi pas.

L'argentique d'aujourd'hui coûte bien moins cher qu'hier. Un amateur peut facilement se payer un blad, alors que c'était inaccessible il y a 20 ans.

J'ai payé mon ensemble Mamiya RZ 1500 euros (complet : 3 optiques APO dernière génération, tous les accessoires, viseur cellule, etc.). En neuf, je l'aurais payé... 15 000!

Je précise d'ailleurs bien que depuis que je travaille en RZ, je ne fais pas de plus belles photos. Par contre, je me fais plaisir, c'est déjà pas mal.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur