Conseils d'achat (novice)

[titisteph]

Je pense que tu n'as aucune idée du prix d'un argentique au format carré et du coût du développement. Il est préférable de se renseigner avant de commencer.
Les appareils au format natif carré sont peu nombreux et coutent très cher. De plus le gâchis de pellicule par un débutant est une méconnaissance des problèmes écologiques que cela engendre.

Pour l'écologie, pourquoi pas, bien que je n'aurais jamais pensé à cet argument quand je ratais mes photos. Même encore aujourd'hui. Si on veut aller sur ce terrain, il faut raisonner plus globalement. Combien coûte, en terme de ressources, la fabrication de tous ces smartphones et autres APN qu'on change tous les 2 ans? Je ne pense pas que faire quelques films argentiques soit si catastrophique. Mais si ça vous inquiète, c'est tout à votre honneur, vous pouvez décider d'arrêter l'argentique. Mais si vous voulez être cohérent, il faut songer à arrêter aussi le numérique.

Pour le coût des appareils, c'est faux. On trouve des 6X6 très biens pour 100 à 200 Euros (voire beaucoup moins, à vous de faire selon le budget). On n'est pas obligé de taper dans du Rollei ou du Blad.

Ensuite, il y a le coût des films. Là, il faut choisir entre le noir et la couleur. En couleur, cela implique de passer par un labo, qui développera le film et le scannera (on oublie les tirages papier comme avant: ça n'est plus dans les moeurs d'aujoud'hui). Ca côute, oui, mais pour quelques films par an, c'est très raisonnable!

En noir et blanc, c'est encore moins cher, car on peut tout faire soi-même (mais ce n'est pas ce que veut la personne qui a lancé le fil).

Au final, il n'y a pas de raison d'être anxiogène. Si quelqu'un veut faire du carré (ce qui implique de faire du MF), c'est bien plus simple et moins cher qu'autrefois.

[Jean-Claude]

Avant l'Instamatic en 28x28mm il y a avait bien des box 6x6 pas cher de qualité basique, ils utilisaient du film 620 (bobines à petits trous) essentiellement Kodak Brownie et Agfa box.

http://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-392-Kodak_Brownie%20Hawkeye%20Flash.html

Aujourd'hui il y a encore un remake de cette époque pour bobines 120, pour le fun, pour des petites images pas trop piquées...

https://shop.lomography.com/fr/diana-f

[zuiko]

Pour l'écologie, pourquoi pas, bien que je n'aurais jamais pensé à cet argument quand je ratais mes photos. Même encore aujourd'hui. Si on veut aller sur ce terrain, il faut raisonner plus globalement. Combien coûte, en terme de ressources, la fabrication de tous ces smartphones et autres APN qu'on change tous les 2 ans?

Et tu ne parles pas du cloud et autres stockages, de la transmission des photos dans n mails et autres whatsapp, de la consommation des PC pour les traiter etc...
à une échelle qui n'a rien à voir avec l'argentique de l'époque.

[pichta84]

Et tu ne parles pas du cloud et autres stockages, de la transmission des photos dans n mails et autres whatsapp, de la consommation des PC pour les traiter etc...
à une échelle qui n'a rien à voir avec l'argentique de l'époque.

Je pense que ceux qui critiquent les propos écologistes feraient mieux de se renseigner sur le bilan écologique d'une production avant d'en parler. Mais bon on est juste en train de tomber dans un gouffre et ça fait rigoler tout le monde...

A ce propos, expédier des images via le réseau ou les stocker sur le cloud, ce n'est pas anodin en terme de consommation directe et aussi d'infrastructures.
La gratuité n'est pas signe de "non consommation", elle est juste organisée pour faire consommer encore plus et soutirer plus de fric ailleurs.

Je ne suis pas contre l'utilisation de l'argentique aujourd'hui, mais à dose "homéopathique" et de préférence par des personnes pour qui cela présente vraiment un intérêt. Désolé, mais vouloir absolument un format carré n'est pas un argument suffisant pour une telle dépense. Rien avoir avec le fait qu'on peut aussi acheter du matos à prix ridicule dans les brocantes, mais je doute qu'un débutant soit à même de s'en servir, sauf à être accompagner d'une personne compétente. En tout état de cause, les professionnels qui comparent le prix de revient de l'argentique et du numérique ne sont pas idiots, s'ils se tournent massivement ver le numérique c'est qu'il y a une raison.

[egtegt²]

Je trouve que tu exagères, j'ai acheté un Mamiya C220 d'occasion à 150 €, il est très simple d'utilisation (il y a trois réglages : la vitesse, le diaphragme et la mise au point), par contre, ce qui est super complexe, c'est qu'il faut tourner la manivelle à chaque photo 

Pour le coût, un développement coûte en gros au choix 8 € chez un pro ou 2-3 € chez soi mais avec une mise de départ d'une centaine d'euros pour matériel.

Pour la suite, il faut au choix scanner (suivant les procédés, ça représente un investissement de quelques centaines d'euros ou moins si on utilise son APN), ou faire des tirages, qui demandent moins d'investissement mais sont plus coûteux en consommables.

Pour la mesure d'exposition, comme je n'ai pas trouvé de cellule bon marché, j'utilise soit mon APN soit mon téléphone, soit de plus en plus mon pif

Bref c'est pas gratuit mais ça n'est pas ruineux non plus. Pas plus cher qu'un reflex milieu de gamme.