zoom 200-400

[fontorevo]

Hello,

Auriez-vous une idée sur le EF 200-400mm f/4L IS USM Extender 1.4x ?

j'hésite entre un télézoom, et un télé 300 ou 400 à f/2,8 (+x1,4 ou x2)
Utilisation surtout en paysage (et trépied)

Je ne trouve pas la côte C.I de ce zoom ... est-il oublié ?

Merci de votre attention !

Didier

[tidoud]

Salut Didier,

Il coûte cher ce cailloux, genre dans les 5000 ou 6000 d'occasion. Je crois qu'il coûtait 12000 au catalogue.
Un 300 f/2.8 L IS II fait des merveilles et supporte très bien les extenders. Il reste cher mais plus abordable, je pense.
Maintenant que tu veuilles t équiper comme ça pour faire du paysage me surprend
Peut être peux tu nous éclaircir sur l'utilisation plus précise que tu vas en faire. Parce que shooter du paysage à 300 400 500 ou 600 mm, faut reconnaître que ce n'est pas commun

Un simple avis, et heureusement pas toujours accompagné de la vérité.

Fab

[Wolwedans]

Peut être peux tu nous éclaircir sur l'utilisation plus précise que tu vas en faire. Parce que shooter du paysage à 300 400 500 ou 600 mm, faut reconnaître que ce n'est pas commun

Oui, en première analyse un 100-400 II est parfait pour cela, en beaucoup moins cher, beaucoup moins lourd, et à f8 je doute qu'on voit la différence avec les objectifs à 6-12000 €...
Je ne dédaigne pas faire du paysage avec mon 400 f2,8, mais si j'ai le 400 f2,8 c'est que je ne suis pas parti pour faire du paysage, sinon j'ai le 70-200 f4 ou le 100-400 II pour cela...

[rascal]

Utilisation surtout en paysage (et trépied)

paysage ? -> canon 100-400 IS

un 200-400 ou autre tromblons pour du paysage, ce n'est vraiment pas idéal étant donné le prix, le poids, l'encombrement et le faible gain en qualité optique obtenu sur un paysage (à diaph fermé).

[fontorevo]

Hello,

merci pour vos avis (éclairés ...) et variés
Il me faut bien définir mon utilisation - je réfléchis encore ...
à+
Didier

[Laurent31]

Je rejoins les avis précédents. Je possède le 100-400 II que j'ai choisi notamment pour le paysage (avec ou sans trépied), il est vraiment top pour cette utilisation, super qualité et belle homogénéité autour de f/8 à quasi toutes les focales.
Il n'est pas dit en effet que le 200-400 en apporte beaucoup plus pour cette utilisation là.

[canonbeber]

Une bombe atomique en safari.

[Wolwedans]

Une bombe atomique en safari.

C'est un choix mais il faut aimer le rendu 200 f4 :-)
Et des tests que j'avais effectué à l'époque à 400 mm son rendu était équivalent à celui du 400 f2,8 entre f4,5 et f5, probablement dû à la construction zoom + le fait qu'il est plus court que le 400 (le 400 n'est déjà pas un 400, le 200-400 encore moins).

Sans compter que pour l'avoir essayé au moment où j'ai finalement choisi le couple 200 f2 / 400 2,8, son poids et son équilibre sont de la génération "d'avant", là où dorénavant un 400 III s'utilise (et se manipule) avec plaisir tout au long de la journée.

[Laurent31]

Une bombe atomique en safari.

C'est embêtant si on voit voir des animaux ! 

[Sebas_]

+1
On paye tres cher ($, poids...) pour une ouverture a f/4, mais est-ce vraiment nécessaire en paysage?

[tonio76]

Hello

tu as craqué du coup Didier ?

il y a des retours sur 200 400 et x2 ?

bonne journée