Nikon ou canon : quel est le meilleur 70-200 ?

[Bose]

Bonjour.

La question peut surprendre mais beaucoup de photographes considèrent le 70-200 comme un indispensable.

Le choix de la marque du reflex peut se faire sur l'ergonomie mais aussi sur le parc optique.

Les 70-200 ont des points communs : bonne construction, mécanisme de zoom interne ce qui les expose moins au poussières.

Savez-vous si les 70-200 Nikon et Canon se valent ou si une marque est supérieure ?

Merci.

[Sebas_]

Tu as plusieurs 70-200 dans chacune des 2 marques: les anciennes versions restent souvent disponibles et tu les as en f/4 et f/2.8, avec ou sans stab! Ca fait un sacrée choix.

Autant on dit souvent qu'il fasse choisir son boitier (et donc sa marque de boitier) en fonction des optiques _tres bon conseil_, autant je ne suis pas sur que les 70-200 soient suffisamment différents pour justifier un changement de marque. Les 2 dernières versions (f/2.8 IS) sont suffisamment bonnes pour que d'autres paramètres (boitier, resolution, AF, colorimétrie..) entrent plus en jeux a l'heure de faire son choix.
Quand seul Canon avait un f/4, ca pouvait évidement être different.
Mais attention, les versions mirrorless vont bientôt arriver, et ca risque (ou pas) de changer la donne.

[JMS]

Savez-vous si les 70-200 Nikon et Canon se valent ou si une marque est supérieure ?

Merci.

Oui. Les dernières versions se valent. Mais un choix "budget" peut aussi être Sigma Sport ou Tamron G2, moins chers et d'un (haut) niveau proche.

[Verso92]

Savez-vous si les 70-200 Nikon et Canon se valent ou si une marque est supérieure ?

La principale différence : les Canon sont blancs, et les Nikon sont noirs.

[PBnet2]

Oui. Les dernières versions se valent. Mais un choix "budget" peut aussi être Sigma Sport ou Tamron G2, moins chers et d'un (haut) niveau proche.

Pas mieux ! +1 donc ! note : le hors série de chasseur d'images guide 2019 contient les tests de chacun d'entre eux

[55micro]

Le Nikon f/4 marche bien, rien à dire. Hier soir à PO, 175 mm et 1/125e grâce au VR.

Par contre je trouve qu'il prend moyennement les TC avec une perte de piqué notable à 200 mm (en général quand on met le TC c'est pour allonger la focale maxi).

by N08/]Atraversleprisme _3, on Flickr

[DaveStarWalker]

A noter que le Tamron (G1 comme G2) souffre d'un focus breathing sévère, ce qui n'est pas le cas du Canon en tout cas (au moins à partir du II, avant nsp).

Sinon le 70-200 Canon monté sur un boitier Canon, est le meilleur dans ces conditions 

Je crois que c'est pareil avec le Nikon monté sur du Nikon 

[ddi]

Mais attention, les versions mirrorless vont bientôt arriver, et ca risque (ou pas) de changer la donne.

Oui , et avec eux pas de problème de micro-réglages (notamment  à 2. ,surtout que ces MRs peuvent être différents entre la fin et le début de la plage de focale (et que peu de DSLR offrent la possibilité d'avoir des réglages différents en début et fin de Zoom).

[rascal]

Oui , et avec eux pas de problème de micro-réglages (notamment  à 2. ,surtout que ces MRs peuvent être différents entre la fin et le début de la plage de focale (et que peu de DSLR offrent la possibilité d'avoir des réglages différents en début et fin de Zoom).

oulà, pas besoin de MR avec les optiques de marques, c'est (beaucoup) s'avancer

les dock dispo en sigma ou tamron permettent de faire les MR à différentes focales sur les objos.

[Jean-Claude]

et que peu de DSLR offrent la possibilité d'avoir des réglages différents en début et fin

Chez Nikon c'est fait par le SAV en cas de décalages notables

[Verso92]

Oui , et avec eux pas de problème de micro-réglages (notamment  à 2. [...]

Dans tes rêves !!!

[ddi]

oulà, pas besoin de MR avec les optiques de marques, c'est (beaucoup) s'avancer

ça doit dépendre des marques : j'en ai avec mon Sony (SAL70200) ..et il a vu le SAV !

[ddi]

Dans tes rêves !!!

Même pas : Dans la vraie vie et avec mes hybrides !

[remi56]

Le meilleurs est celui dont on sait se servir.

[DaveStarWalker]

Bonjour.

La question peut surprendre mais beaucoup de photographes considèrent le 70-200 comme un indispensable.

Le choix de la marque du reflex peut se faire sur l'ergonomie mais aussi sur le parc optique.

Les 70-200 ont des points communs : bonne construction, mécanisme de zoom interne ce qui les expose moins au poussières.

Savez-vous si les 70-200 Nikon et Canon se valent ou si une marque est supérieure ?

Merci.

Hello,

Juste : pourquoi cette question ? 

Tu es chez les jaunes ou les rouges ou ailleurs ? 

Aussi 70-200 Nikon : tout dépend de quel modèle on parle, notamment vis-à-vis du focus breathing.

Enfin voilà, donnes-nous quelques billes plize.

[55micro]

Tu es chez les jaunes ou les rouges ou ailleurs ? 

Je crois que pour l'instant il n'est nulle part et se pose beaucoup de questions 

Mais ce qui est sûr c'est que ce n'est pas le 70-200 qui permet de choisir entre Canon et Nikon. Y a ce qu'il faut chez chacun.

[DaveStarWalker]

Aussi je viens de me rendre compte que j'évoquais les ouvertures en 2.8 et pas en 4.

Et +1 

[cagire]

Hello,

... du focus breathing.

Quesaco ?

[DaveStarWalker]

Quesaco ?

Petit article clair sur la question :

http://photoetmac.com/2017/04/zoom-70-200-mm-attention-focus-breathing/

Dit encore plus clairement, le Tamron 70 200 2.8 g2 (mais c'est pareil avec le g1), à distance de map mini et à fond de range, au lieu de cadrer théoriquement comme un 200 (ce qu'il devrait faire puisque c'est un 70... 200) cadre comme un 135... 

Idem avec l'avant dernière itération du 70 200 2.8 de chez Nikon.

À l'inverse, le Canon (le II Is, les autres nsp) cadre plutôt comme un 225.

Ce phénomène est très répandu pour les zooms en particulier, quelles que soient les marques et selon les modèles, et un joli "voile pudique" est jeté là-dessus.

Idem avec la (le facteur de) transmission (T) au passage 

[egtegt²]

Même pas : Dans la vraie vie et avec mes hybrides !

Si c'est avec des hybrides alors tu as raison, mais ça marchera tout aussi bien avec des optiques d'autres marques.

[lessensciel]

Si c'est avec des hybrides alors tu as raison, mais ça marchera tout aussi bien avec des optiques d'autres marques.

J'ai même anulé les MR de mes Sigmas... Et c'est tout aussi net... 

[Grosbill01]

La question peut surprendre mais beaucoup de photographes considèrent le 70-200 comme un indispensable.

Etonnant de baser son choix d'un range parce que "beaucoup de photographes considèrent le 70-200 comme un indispensable".
Ce qui est important pour envisager de l'acheter, c'est que ce range te soi indispensable, indispensable à ta pratique.

Dans mon cas, il n'existe pas de situation où j'ai besoin de tout ce range dans la même séance photo.
Par exemple, pour suivre des rallyes, je n'emporte que soit un 200mm soit un 300mm selon les tracés lorsque je les connais sinon je n'emporte que le 300mm.
Pour un concert/spectacle, c'est 85mm ou 135mm selon les salles/emplacements lorsque je les connais.
Pour du sport indoor, c'est le 135mm (ou le 85mm pour les petites salles).
Cela me permet d'être léger et de n'être préoccupé ni par le manque de luminosité ni par la qualité d'image résultante.
Attention, les focales annoncées sont en équivalent FF. Pour un APS-C, il faut adapter.

Si aujourd'hui tu touches un peu à tout et que tu n'as pas encore des sujets de prédilection, la suggestion de JMS est à considérer.
Les derniers 70-200 des tiers (Sigma et Tamron) sont également d'un haut niveau ... et beaucoup plus tard, après des années de pratique, tu sauras ce qui est plus intéressant pour ta pratique et il sera temps d'investir plus lourdement.

[titisteph]

Dans mon cas, il n'existe pas de situation où j'ai besoin de tout ce range dans la même séance photo.

Dans mon cas, c'est exactement l'inverse. Je l'utilise en situation de reportage, et toutes les focales sont bien sollicitées.

[55micro]

Dans mon cas, c'est exactement l'inverse. Je l'utilise en situation de reportage, et toutes les focales sont bien sollicitées.

Idem.

[coniglio]

Itou,d'ailleurs si ce n'est pas le cas...pourquoi porter ce genre d'objo.

[Grosbill01]

Itou,d'ailleurs si ce n'est pas le cas...pourquoi porter ce genre d'objo.

J'avais pourtant bien précisé : "dans la même séance photo"
Dernièrement, j'étais au salon du Bourget et tous étaient bloqués à fond de range sur leur gros zoom lors des démos en vol.
Si on a cette focale en fixe c'est tout de même moins lourd (surtout à bras-levé), plus maniable et plus lumineux.

[titisteph]

Ah, c'est sûr que si on est en situation où on aurait besoin d'un 500 mm, pas étonnant de bloquer un 70-200 à la focale maxi.

Mais c'est déjà un cas particulier.

[Grosbill01]

Ah, c'est sûr que si on est en situation où on aurait besoin d'un 500 mm, pas étonnant de bloquer un 70-200 à la focale maxi.
Mais c'est déjà un cas particulier.

Tout à fait d'accord.
Perso, je n'avais emmené pour la circonstance qu'un APS-C (et non mon FF), un convertiseur 1.4x et un 300mm => 630mm
et cela m'a permis d'être très léger.
Pour les photos de situation, j'avais un petit compact APS-C avec une focale fixe équivalent à 28mm.

Bref, aucun intérêt d'emmener un gros zoom pour cette situation ... et chaque situation est un cas particulier. Il suffit d'y réfléchir lorsqu'o prépare son matos.
Tout cela pour en venir à mon propos, si on prépare bien son matos, pas besoin d'emmener un zoom lourd et encombrant, un ou deux focales fixes suffisent (perso, je n'emmène qu'une seule et mon compact).

[coniglio]

Tout à fait d'accord.
Perso, je n'avais emmené pour la circonstance qu'un APS-C (et non mon FF), un convertiseur 1.4x et un 300mm => 630mm
et cela m'a permis d'être très léger.
Pour les photos de situation, j'avais un petit compact APS-C avec une focale fixe équivalent à 28mm.

Bref, aucun intérêt d'emmener un gros zoom pour cette situation ... et chaque situation est un cas particulier. Il suffit d'y réfléchir lorsqu'o prépare son matos.
Tout cela pour en venir à mon propos, si on prépare bien son matos, pas besoin d'emmener un zoom lourd et encombrant, un ou deux focales fixes suffisent (perso, je n'emmène qu'une seule et mon compact).

Il y a quand même 1 hic! C'est que dans ce cas,il faut posséder1 "paquet" d'objectifs.

[ddi]

Si c'est avec des hybrides alors tu as raison, mais ça marchera tout aussi bien avec des optiques d'autres marques.

Il faudra expliquer ça au "Gilbert bécaud" du post ......

(
https://www.ina.fr/contenus-editoriaux/articles-editoriaux/gilbert-becaud-le-monsieur-100-000-volts-de-la-chanson/
)

Dans tes rêves !!!

[rascal]

J'avais pourtant bien précisé : "dans la même séance photo"
Dernièrement, j'étais au salon du Bourget et tous étaient bloqués à fond de range sur leur gros zoom lors des démos en vol.
Si on a cette focale en fixe c'est tout de même moins lourd (surtout à bras-levé), plus maniable et plus lumineux.

ouais, puis un 150-600 bloqué à 600, ça se manie (et s'achète) comme un 600 fixe... 

[Grosbill01]

ouais, puis un 150-600 bloqué à 600, ça se manie (et s'achète) comme un 600 fixe... 

Pas vraiment comparables, les 600 fixes ouvrent à F4 alors que les 600 zoom ouvrent à F6.3. Cela a une influence directe sur le prix, le poids ... et indirectement la qualité.
Mais effectivement, au Bourget, il y avait pléthore de 150-600. De mon côté, j'avais un 300 fixe couplé à un TC 1.4x (630 mm en équivalent FF) pour un résultat final pas moins bon et surtout 22 cm et 1,2 kg.

[rascal]

Pas vraiment comparables, les 600 fixes ouvrent à F4 alors que les 600 zoom ouvrent à F6.3. Cela a une influence directe sur le prix, le poids ... et indirectement la qualité.
Mais effectivement, au Bourget, il y avait pléthore de 150-600. De mon côté, j'avais un 300 fixe couplé à un TC 1.4x (630 mm en équivalent FF) pour un résultat final pas moins bon et surtout 22 cm et 1,2 kg.

là encore, je ne vois pas la comparaison directe.

autant il existe des association de fixes "économiquement" favorable à un zoom, autant les 150-600 sont le meilleurs rapport Q/P possible. Et on ne peut pas comparer directement à un 300/4+TC, certes 630mm éq. FF, mais un 150-600 c'est 900mm. Oui c'est plus lourd, mais c'est plus long et moins cher. Avec un 100-400 on n'est pas moins bon qu'un 300+TC.

Dans l'absolu, les fixes seront meilleurs, mais à quels prix ?

[Nikojorj]

Tiens sinon, où l'on apprend que la marque B est meilleure que la marque A (ou pas)...
https://www.lensrentals.com/blog/2019/07/just-the-mtf-charts-70-200mm-f2-8-zooms/

[Grosbill01]

Et on ne peut pas comparer directement à un 300/4+TC, certes 630mm éq. FF, mais un 150-600 c'est 900mm. Oui c'est plus lourd, mais c'est plus long et moins cher. Avec un 100-400 on n'est pas moins bon qu'un 300+TC.

Dans l'absolu, les fixes seront meilleurs, mais à quels prix ?

Un 300mm F4+TC est beaucoup moins cher qu'un 150-600 ou un 100-400.
Mais le prix n'est pas le véritable problème, c'est le ratio prix / nombre de photos faites.
L'autre problème sont les conditions d'utilisation de l'objectif. Le week-end dernier, je suis allé sur un domaine de chasse pour shooter du sanglier et des daims.
Marcher toute une journée avec son matos photo sur une quinzaine de kilomètres et des heures à l'affût, le poids et la maniabilité de l'objectif commence sérieusement à compter.

[Grosbill01]

Il y a quand même 1 hic! C'est que dans ce cas,il faut posséder1 "paquet" d'objectifs.

Pas vraiment !

J'ai 2 boîtiers (un APS-C et un FF) et un TC 1.4x
Ainsi mon 300mm me couvre les focales suivantes : 300mm, 450mm, 630mm
Et mon 100mm couvre les focales : 100mm, 150mm, 210mm (que je n'utilise plus dans cette config car ma femme m'a offert un vrai 200mm)

Bref, initialement, avec 2 objectifs je gérais tous mes besoins en téléobjectif.

[MFloyd]

J'utilise souvent une combinaison Nikkor 70-200mm f/2.8E FL avec un TC2.0, et monté sur un D850, ça donne une plage de focales de 140-400 mm f/5.6 et, en version Dx: 105-300mm f/2.8 et 210-600mm f/5.6. Ces derniers, toujours avec une résolution de 21MPx. La qualité d'image avec le doubleur reste excellente.

[Grosbill01]

Perso, je n'aime pas utilisé un boitier FF en mode crop APS-C. L'image dans le viseur est réduite, la résolution est différente d'un APS-C natif et la PdC plus difficile à apprécier.
Le choix d'un 300mm F4 m'est préférable au 70-200 F2.8 beaucoup plus lourd et plus cher.

[coniglio]

Pas vraiment !

J'ai 2 boîtiers (un APS-C et un FF) et un TC 1.4x
Ainsi mon 300mm me couvre les focales suivantes : 300mm, 450mm, 630mm
Et mon 100mm couvre les focales : 100mm, 150mm, 210mm (que je n'utilise plus dans cette config car ma femme m'a offert un vrai 200mm)

Bref, initialement, avec 2 objectifs je gérais tous mes besoins en téléobjectif.

Alors j'oublie le paquet d'objectifs. Mais " RE-HIC"!,il faut 2 boitiers de 2 formats différents!

[Grosbill01]

Alors j'oublie le paquet d'objectifs. Mais " RE-HIC"!,il faut 2 boitiers de 2 formats différents!

Exact !

Mais je choisi mon matos avant de partir de chez moi selon la sortie envisagée.
Je n'emmène avec moi que 3 éléments au max, soit 1 boîtier et 2 objectifs, soit 2 boîtiers et 1 objectif.
Je n'emmène dans mon sac que 2,5 kg de matos.

[rascal]

Un 300mm F4+TC est beaucoup moins cher qu'un 150-600 ou un 100-400.

bah non.

tarif Digitphoto :

nikon 300/4 PF : 1750€
nikon 300/4 AFS : 1350€
nikon TC1.4 : 499€

total : 1849-2249€

Nikon 200-500/5.6 : 1350€
tamron 150-600 G2 : 1199€
tamron 150-600 G1 : 890€

seul le nikon 80-400, 2290€, est une solution plus chère

oui c'est plus lourd, mais c'est plus long et beaucoup MOINS cher.

[coniglio]

Exact !

Mais je choisi mon matos avant de partir de chez moi selon la sortie envisagée.
Je n'emmène avec moi que 3 éléments au max, soit 1 boîtier et 2 objectifs, soit 2 boîtiers et 1 objectif.
Je n'emmène dans mon sac que 2,5 kg de matos.

Bravo à vous si vous savez toujours quoi prendre. Cela m'arrive mais ce n'est pas la règle.Il est vrai que mon choix est plus réduit. 1 seul apn et 5 objectifs et Tc. Je ne prends que très rarement - de 2 objectifs. 1 seul est encore plus rare,sauf petite ballade pédestre dans la campagne autour de chez moi avec le 50 mm.

[Grosbill01]

Bravo à vous si vous savez toujours quoi prendre. Cela m'arrive mais ce n'est pas la règle.Il est vrai que mon choix est plus réduit. 1 seul apn et 5 objectifs et Tc. Je ne prends que très rarement - de 2 objectifs. 1 seul est encore plus rare,sauf petite ballade pédestre dans la campagne autour de chez moi avec le 50 mm.

C'est quelque chose qui se travaille.

Lors de mes sorties, si j'emmène au max 3 éléments, la majorité des cas je n'emmène qu'un boitier et un objectif ... parmi la dizaine que j'utilise encore.
Cela fait à peine 3 mois, je venais de terminer mon dernier défi perso : n'utiliser durant une année entière qu'un seul objectif pour toutes mes photos, le 50 mm (FF).
Ce défi a démarré à mon club alors que j'expliquais qu'à l'époque de l'argentique, l'objectif de kit était le 50 mm F1.7 ... et que durant des années, on s'en contentait pour tout faire.

Il serait trop long d'expliquer ici l'avantage de n'avoir qu'un seul objectif fixe versus plusieurs (fixes ou zoom) mais c'est à essayer au moins une fois.
Lorsqu'on photographie des situations récurrentes, on finit par limiter le matos qu'on emporte car on sait déjà quelles situations nous allons rencontrer. L'exemple typique, ce sont les mariages.

[coniglio]

C'est quelque chose qui se travaille.

Lors de mes sorties, si j'emmène au max 3 éléments, la majorité des cas je n'emmène qu'un boitier et un objectif ... parmi la dizaine que j'utilise encore.
Cela fait à peine 3 mois, je venais de terminer mon dernier défi perso : n'utiliser durant une année entière qu'un seul objectif pour toutes mes photos, le 50 mm (FF).
Ce défi a démarré à mon club alors que j'expliquais qu'à l'époque de l'argentique, l'objectif de kit était le 50 mm F1.7 ... et que durant des années, on s'en contentait pour tout faire.

Il serait trop long d'expliquer ici l'avantage de n'avoir qu'un seul objectif fixe versus plusieurs (fixes ou zoom) mais c'est à essayer au moins une fois.
Lorsqu'on photographie des situations récurrentes, on finit par limiter le matos qu'on emporte car on sait déjà quelles situations nous allons rencontrer. L'exemple typique, ce sont les mariages.

C'est 1 peu mon cas avec les églises. Mais il me faut généralement du GA pour les vues d'ensemble au télé (chapiteaux par ex).

[Grosbill01]

C'est 1 peu mon cas avec les églises. Mais il me faut généralement du GA pour les vues d'ensemble au télé (chapiteaux par ex).

J'ai récemment réglé ce cas en portant toujours sur moi, à la ceinture, un compact avec objectif fixe de 28mm (GR III)

[coniglio]

RE-RE HIC!!!Maintenant vous rajoutez 1 autre Apn!!! Tel que c'est parti, vous allez ajouter 1 Apn et (ou) des objos à chaque fois... Nous n'arriverons jamais à être sur la" même longueur d'ondes'.
Vous avez à vous lire bcp plus de matériel que moi et probablement que la grande majorité des photographes. Dans ce cas le choix est plus facile.
N'y voyez aucune jalousie,mais du coup, notre conversation risque de tourner en rond.
Bonne photos à vous.

[MFloyd]

J'utilise souvent une combinaison Nikkor 70-200mm f/2.8E FL avec un TC2.0, et monté sur un D850, ça donne une plage de focales de 140-400 mm f/5.6 et, en version Dx: 105-300mm f/2.8 et 210-600mm f/5.6. Ces derniers, toujours avec une résolution de 21MPx. La qualité d'image avec le doubleur reste excellente.

[prodibi]{"id":"ex61y7g0erwjxev","width":5148,"height":2896,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"mfloyd"}[/prodibi]
Nikon D5 + Nikkor 70-200mm f/2.8E FL + Nikkor TC-20E III
240mm f/18 1/80s ISO 100

[Polak]

Excellent qualité dans les coins.