Ballus chalybeius, mâle subadulte ?

coval95 · Juin 23, 2019, 01:13:51

Bonsoir

J'avais d'abord étiqueté cette araignée "Ballus chalybeius femelle". Après réexamen, j'arrive à un mâle subadulte, en supposant que je ne m'étais pas trompée sur l'espèce.
Merci de vos avis.

Sur feuille de pommier, dans mon jardin, Val d'Oise, 15 octobre 2018.

marray · Juin 23, 2019, 08:44:50

Mâle subadulte, certainement. J'hésite entre B. chalybeius et B. rufipes , car la longue ligne noire sur la patte IV évoquerait plutôt ce dernier

coval95 · Juin 23, 2019, 12:27:35

Merci marray. J'étais partie sur cette espèce parce qu'on avait identifié (ensemble sur ce forum) une femelle que j'avais trouvée au même endroit (l'un de mes pommiers en cordon) et que je ne supposais pas y voir 2 espèces de ce genre.
Mais après tout pourquoi pas, J'ai bien 2 espèces d'Araniella dans le jardin et 2 espèces de Segestria dans la maison (par ex).
L'avenir permettra peut-être d'en savoir plus, si je trouve des mâles adultes.

PS j'espère que tu avais bien reçu ma réponse à ton dernier mail, je t'avais répondu le jour même.

coval95 · Juin 23, 2019, 23:45:50

Encore une question quand même : que penser de cette photo d'arachno.piwigo que je mets en lien ? Selon l'auteur du site il s'agit de Ballus chalybeius femelle juvénile. Or cette araignée ressemble très fort à la mienne !
https://arachno.piwigo.com/picture?/420/category/14-ballus_chalybeius

marray · Juin 24, 2019, 09:58:14

Citation de: coval95 le Juin 23, 2019, 23:45:50
Encore une question quand même : que penser de cette photo d'arachno.piwigo que je mets en lien ? Selon l'auteur du site il s'agit de Ballus chalybeius femelle juvénile. Or cette araignée ressemble très fort à la mienne !
https://arachno.piwigo.com/picture?/420/category/14-ballus_chalybeius

Je pense que la photo dont tu donnes le lien, et dont l'auteur indique qu'elle provient d'un tamisage de litière dans le "Bois de Warret", est bien une femelle de Ballus chalybeius mais que si j'avais eu à identifier cette image sans indication de la provenance j'aurais eu sans doute la même hésitation que pour celle que tu avais proposée.
Seulement Warret est en Belgique où, pour le moment du moins, B. rufipes n'existe pas.
La ligne noire le long des pattes III et IV chez ce dernier (et qu'on voit sur ton image) est présentée par plusieurs auteurs comme un critère discriminant qui permet de le distinguer de B. chalybeius, comme le montre le dessin de Metzner (voir image jointe). Et comme B. rufipes a déjà été observé dans l'Essonne et les Yvelines, rien ne me semblait s'opposer à sa présence dans le Val d'Oise. Nous sommes, une fois encore dans cette zone incertaine (et plus encore lorsqu'il s'agit d'animaux non adultes) de la détermination sur image, et je rappelle tout de même que je m'étais bien gardé de toute certitude.

coval95 · Juin 24, 2019, 11:54:58

Merci marray pour cette réponse détaillée et très intéressante. Néanmoins elle ne répond pas complètement à ma question qui, je l'avoue, manquait de précision. En fait elle portait plus sur le sexe de l'individu que sur l'espèce et ce, à cause du renflement des pédipalpes, sur ma photo et sur celle en lien (qui est étiquetée "femelle juv."). Est-ce possible pour une femelle, dans l'une et l'autre de ces 2 espèces ?

marray · Juin 24, 2019, 15:43:06

Citation de: coval95 le Juin 24, 2019, 11:54:58
Merci marray pour cette réponse détaillée et très intéressante. Néanmoins elle ne répond pas complètement à ma question qui, je l'avoue, manquait de précision. En fait elle portait plus sur le sexe de l'individu que sur l'espèce et ce, à cause du renflement des pédipalpes, sur ma photo et sur celle en lien (qui est étiquetée "femelle juv."). Est-ce possible pour une femelle, dans l'une et l'autre de ces 2 espèces ?

Ah ! je n'avais effectivement pas compris cela.
Mais la zone d'incertitude dont je te parlais concerne également le sexe lorsqu'il s'agit d'animaux non adultes (sauf bien sûr dans les cas de dimorphisme) et c'est encore plus vrai des Salticidés chez lesquels les tarses des pédipalpes des femelles sont très souvent recouverts d'une dense et trompeuse pilosité.
Dans le cas de ton image j'avais observé surtout deux éléments pour m'orienter plutôt vers un mâle: la patte I qui m'avait semblé assez nettement plus robuste que les trois autres et surtout la couleur et l'aspect lisse du tégument du tarse du pédipalpe dont la taille ne me semblait rien devoir à une pilosité particulière.
Mais je ne peux garantir l'infaillibilité de ma vue.

coval95 · Juin 24, 2019, 17:15:00

Justement, marray, ce qui m'a interpellée dans la photo en lien, c'est aussi l'épaisseur des pattes I qui me fait penser que c'est un mâle subadulte et non une femelle juvénile. Compte tenu de la forte ressemblance avec l'individu de ma photo, peuvent-ils être de sexe différent ? N'y a-t-il pas une erreur quelque part ?

marray · Juin 24, 2019, 17:45:15

Citation de: coval95 le Juin 24, 2019, 17:15:00
Justement, marray, ce qui m'a interpellée dans la photo en lien, c'est aussi l'épaisseur des pattes I qui me fait penser que c'est un mâle subadulte et non une femelle juvénile. Compte tenu de la forte ressemblance avec l'individu de ma photo, peuvent-ils être de sexe différent ? N'y a-t-il pas une erreur quelque part ?

Une erreur est toujours possible, même chez les meilleurs, surtout si, comme cela semble être le cas ici, il s'agit du traitement d'un lot de même provenance où, une fois la détermination des adultes faite, on passe moins de temps sur les juvéniles. Mais la taille de la patte I, même si la différence est moins marquée, est aussi légèrement plus robuste chez les femelles. Difficile donc d'être affirmatif et d'échapper à la frustration quand on n'a pas la bête sous la bino !

coval95 · Juin 24, 2019, 20:55:12

Merci pour toutes ces explications.