Comparaison rendu tailles capteurs

[landscapephoto]

Le site suivant publie 4 images prises avec MF, 24x36, APS-C et µ4/3:

https://fstoppers.com/originals/can-you-guess-which-camera-took-which-picture-383354

[Christophe NOBER]

Merci pour ce lien 🙏

Je n'aurais certainement pas fait mieux 🤗

J'ai aussi beaucoup aimé les commentaires très chassimiens 😂 , certains frisent l'insulte parce que le test ne va pas dans leur sens et qu'ils n'ont pas d'arguments

[tenmangu81]

Sur une image en jpeg et redimensionnée en 1500 px de large, bonjour pour la comparaison !!

[Verso92]

Sur une image en jpeg et redimensionnée en 1500 px de large, bonjour pour la comparaison !!

1 920...  ;-)

[jmk]

Ils ont oublié d'ajouter l'iPhone dans le test 

[Dub]

Manque une chose, qu'aucun comparatif n'évoque... une bouse faite en grand format devient une œuvre d'art...

[omair]

Manque une chose, qu'aucun comparatif n'évoque... une bouse faite en grand format devient une œuvre d'art...

Exact 😝

[Gilala]

- Chef si on faisait un test entre différentes tailles de capteur pour voir s'il y a une différence dans le flou.
Je pensais à un portrait en pied, pour bien voir la progressivité sur le sol...
- Le test c'est une bonne idée, par contre tu vas plutôt me faire un plan américain avec un fond flou détaché très loin derrière.
comme ça, y aura zéro différence en 1920 px et on fera le buzz!

[tenmangu81]

1 920...  ;-)

Curieux. C'est bien ce que dit l'auteur du test, mais chez moi elle fait 1500 px de large 
Donc, je n'attribue AUCUNE CONFIANCE à ce test 

[jmk]

Donc, je n'attribue AUCUNE CONFIANCE à ce test 

Ca fait bien longtemps que je regarde pas ce genre de test pour me faire une idée entre un m4/3 et un MF (ou autre comparatif tout aussi débile)

[jmk]

- Chef si on faisait un test entre différentes tailles de capteur pour voir s'il y a une différence dans le flou.
Je pensais à un portrait en pied, pour bien voir la progressivité sur le sol...

Voilà une idée qui serait bonne

[stratojs]

Ca fait bien longtemps que je regarde pas ce genre de test pour me faire une idée entre un m4/3 et un MF (ou autre comparatif tout aussi débile)

Sur le net, on devrait bien trouver un comparatif entre une brouette et un réverbère... 

[jmk]

Sur le net, on devrait bien trouver un comparatif entre une brouette et un réverbère... 

Si tu as, je suis preneur 

[Jean-Claude]

Quand on voit ce que les fstoppers racontent cela fait bien souvent dresser les cheveux sur la tête et cela ne date pas d'aujourd'ui 

[Verso92]

Curieux. C'est bien ce que dit l'auteur du test, mais chez moi elle fait 1500 px de large 

Ah oui, effectivement...

[tenmangu81]

Sur le net, on devrait bien trouver un comparatif entre une brouette et un réverbère... 

La seule différence est que la brouette est pourvue d'une roue.

[landscapephoto]

Sur une image en jpeg et redimensionnée en 1500 px de large, bonjour pour la comparaison !!

On peut critiquer plein de choses sur ce test, mais il démontre que, sur ce type d'images et en faisant abstraction de la résolution, les différences sont faibles.

La différence serait-elle visible avec plus de résolution? Je ne pense pas. J'ai un H4D-50 et un Sony A7RII. Les deux ont une résolution similaire, sur ce type d'images (en particulier aux ouvertures choisies), les deux sont très proches, même vus à pleine résolution.

Evidemment, faire abstraction de la resolution revient à oublier que les 4/3 et APS-C plafonnent à 24 mpix, les 24x36 à 50 mpix et les MF (x1.3) à 100 mpix. Si je veux plus de résolution, il faut un capteur plus grand. C'est clair et il n'y a pas de doute.

Ce que ce test ne montre pas, c'est:
-que mon MF corrige directement ses optiques mêmes avec le HTS (c'est pour moi un très gros plus)
-les fonctions typique studio, comme flash (...obturateur central!) ou travailler connecté
-ce qui se passe à plus grande ouverture.

[landscapephoto]

Le site suivant publie 4 images prises avec MF, 24x36, APS-C et µ4/3:

https://fstoppers.com/originals/can-you-guess-which-camera-took-which-picture-383354

Après avoir observé les 4 images, je propose:

1: Fuji GFX,
2: Fuji XT
3: Panasonic
4: Canon

Les couleurs sont similaires entre 1 et 2: donc même fabricant et il n'y a que 2 Fuji. Panasonic est plus bleu et Canon plus magenta, donc 3 et 4.

1 a une meilleure tenue des hautes lumières que 2: GFX et XT. 2 est également pris avec une focale plus courte, ce qui est cohérent avec l'hypothèse XT (on ne sait pas s'il y a eu recadrage, mais le 35mm en APS-C a un angle de champ légèrement supérieur à un 50mm en plein format)

4 n'a pas d'anneaux d'oignons dans le bokeh: optique sans asphérique, donc Canon.

[Verso92]

[...] le 35mm en APS-C a un angle de champ légèrement supérieur à un 50mm en plein format

Tu voulais dire légèrement inférieur, j'imagine ?

[landscapephoto]

Tu voulais dire légèrement inférieur, j'imagine ?

Ah oui, c'est vrai. Dans ce cas j'ai peut-être interverti 1 et 2.

[Christophe NOBER]

On peut critiquer plein de choses sur ce test, mais il démontre que, sur ce type d'images et en faisant abstraction de la résolution, les différences sont faibles.

La différence serait-elle visible avec plus de résolution? Je ne pense pas. J'ai un H4D-50 et un Sony A7RII. Les deux ont une résolution similaire, sur ce type d'images (en particulier aux ouvertures choisies), les deux sont très proches, même vus à pleine résolution.

Evidemment, faire abstraction de la resolution revient à oublier que les 4/3 et APS-C plafonnent à 24 mpix, les 24x36 à 50 mpix et les MF (x1.3) à 100 mpix. Si je veux plus de résolution, il faut un capteur plus grand. C'est clair et il n'y a pas de doute.
...

Pas mieux 🤗

[Christophe NOBER]

...
Ce que ce test ne montre pas, c'est:
-que mon MF corrige directement ses optiques mêmes avec le HTS (c'est pour moi un très gros plus)
-les fonctions typique studio, comme flash (...obturateur central!) ou travailler connecté
-ce qui se passe à plus grande ouverture.

Ce test ne montre pas la qualité globale supérieure du MF - capteur - optiques - accessoires , il démontre juste qu'il n'y a pas de rendu particulier inhérent à la taille du capteur 🤗

[Christophe NOBER]

Ca fait bien longtemps que je regarde pas ce genre de test pour me faire une idée entre un m4/3 et un MF (ou autre comparatif tout aussi débile)

Ça n'est pas parce que tu ne comprends ni la démonstration ni son but que ce test est débile , au contraire , il est plutôt bien fait dans le genre .

Toi qui as un 24x36 et un MF , tu pourrais tenter de faire un test contradictoire , on attend avec impatience 🤗

[Christophe NOBER]

Manque une chose, qu'aucun comparatif n'évoque... une bouse faite en grand format devient une œuvre d'art...

🤗😁

Mais d'aucuns espèrent encore ... souvent ceux qui en ressentent plus le besoin 😏

[jmk]

Toi qui as un 24x36 et un MF , tu pourrais tenter de faire un test contradictoire , on attend avec impatience 🤗

Je n'ai pas de temps à perdre avec ça 😊
Je sais ce que je peux attendre de mon 24x36 et aussi de mon MF.