Paysage au 24-70 ou 24-105 ?

Démarré par LeTitidesmontagnes, Juin 24, 2019, 13:08:26

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

LeTitidesmontagnes

Juin 24, 2019, 13:08:26
Bonjour à tous,

Dans le cas où je choisirais de faire du paysage avec un seul objectif, es que le 24-105 serait plus judicieux que le 24-70 de part son amplitude supplémentaire ?

Je ne rentre pas ici dans le débat du f4 contre f2.8 ou autre question de poids/encombrement.

Merci d'avance.

PBnet2

#1
Juin 24, 2019, 13:30:29
J'ai eu le 24-105 4L IS, aujourd'hui j'ai le 24-70 4L IS et le 24-105 me manque un peu ! c'est une bonne amplitude de zoom pour tout faire du paysage, détails architecturaux au portrait aussi, bref comme d'habitude cruel dilemme ! il faut essayer si possible les deux et se faire une idée

PBnet2

#2
Juin 24, 2019, 13:52:48
Au fait c'est pour quel boitier SVP ?

dioptre

#3
Juin 24, 2019, 16:24:45
Achète donc le 24-105 et au bout de quelques milliers de prises de vue si tu t'aperçois qu'aucune photo n'a été prise avec une focale supérieure à 70 tu le revends pour acheter le 24-70

Et réciproquement

Pat le zinc

#4
Juin 24, 2019, 17:12:54
J'ai vendu le 24-105 pour gagner en piqué avec un 24-70 (le tout en f4), ce qui fut le cas.
Si tu veux tout gérer en paysage, je te dirais bien un 24-70 + 70-200 en f4.

DaveStarWalker

#5
Juin 24, 2019, 17:21:44
Citation de: PBnet2 le Juin 24, 2019, 13:52:48
Au fait c'est pour quel boitier SVP ?

CQFD  ;)
"Age quod agis..." ^_^

LeTitidesmontagnes

#6
Juin 24, 2019, 18:28:35
Pour un canon 6d2.

C'est sur que les deux objectifs complémentaires 24-70 et 70-200 c'est une excellente solution. Peut être plus tard.

PBnet2

#7
Juin 24, 2019, 18:38:06
Citation de: LeTitidesmontagnes le Juin 24, 2019, 18:28:35
Pour un canon 6d2.

C'est sur que les deux objectifs complémentaires 24-70 et 70-200 c'est une excellente solution. Peut être plus tard.

Entendu ! comme je l'ai déjà dit avant j'avais le 24-105 4L IS et le 70-200 4L non IS avec un 5DII et je prenais le 24-105 4L IS pratiquement tout le temps ayant la flemme de mettre le 70-200 4L en me disant que je ne gagnerais pas beaucoup entre 105mm et 200mm, à tord certainement ! maintenant j'ai le 24-70 4L IS et le 70-200 4L IS I et là ces deux objectifs sont bien distincts et donc les changements d'objectifs sont plus fréquents (note : sur 5Dsr, et 77D avec le 70-200 4L IS I, pas encore essayé avec le 24-70 4L IS) mais le 24-70 4L IS est superbe sur 5 dsr alors que le 24-105 4L IS I était faible notamment dans les bords et angles...d'où ma vente du 24-105 pour le 24-70

rsp

#8
Juin 24, 2019, 18:55:15
Le problème du 24-105 version 1, c'est que ça varie beaucoup d'un exemplaire à l'autre. Il est sorti avant que Canon ne s'attaque au sujet sérieusement. D'où les propriétaires contents et les ex propriétaires déçus.
Je ne sais pas si la v2 du 24-205 est convaincante de ce point de vue (c'est probable car sa conception est récente).
En tout cas le 24-105 est bien plus polyvalent que le 24-70.

LeTitidesmontagnes

#9
Juin 24, 2019, 19:43:24
Merci pour ces premières réponses.
Comme d'hab, il y a dans chaque réponse une part objective et une part subjective.
Mais de toute façon ça fait avancer le schmilblick :-)

Powerdoc

#10
Juin 24, 2019, 21:53:46
Le facteur limitant de ce genre de zoom , c'est la qualité optique . Si elle est suffisante, alors on optera pour le range le plus long. En paysage urbain, il est clair que l'on utilise assez souvent les plus longues focales.
j'ai acheté un R avec le RF 24-105 LIS, et en pratique c'est parfait pour sortir du A2
a 24 mm jusqu'à 70 environ, l'optimum est obtenu à F4 (24 mm) F5.6 ,au dela de 70 jusqu'à 105 il faut diaphragmer a F8. Dans ces conditions l'image est parfaitement homogène et piquée. A 24 mm en particulier, l'image est aussi piquée qu'un fixe comme le 35 1.8 STM macro.
Donc avec le R, cet objectif est tout à fait suffisant (ce ne serait peut être pas le cas, avec un capteur beaucoup plus pixellisé) , ce qui est également l'avis du photographe pro qui l'a essayé dans le magazine réponse photo (sur la piste des gorilles)

Pat le zinc

#11
Juin 24, 2019, 22:00:43
J'ai scruté qqs photos du RF et il a l'air très bien mais j'ai eu l'impression qu'a 105 c'etait surtout au centre. Sur les bords on voit qd même que ça faiblit pas mal. Mais c'est un zoom c'est normal après tout.

rico7578

#12
Juin 26, 2019, 09:16:02
Citation de: LeTitidesmontagnes le Juin 24, 2019, 18:28:35
Pour un canon 6d2.
C'est sur que les deux objectifs complémentaires 24-70 et 70-200 c'est une excellente solution. Peut être plus tard.

Oui soit cette combinaison 24-70 F4 + 70-200 F4 me semble en effet très adaptée à un usage paysage
Ou bien la combinaison 24-105 F4 + 100-400 F4.5-5.6, encore plus polyvalente (notamment si tu veux photographier des animaux en plus des paysages), mais plus encombrante/lourde/chère
Mais avec le 24-70 seul ou même le 24-105 seul, tu te sentiras limité en paysages je pense, car pouvoir aller piquer un détail dans un paysage c'est parfois/souvent super utile

Laurent31

#13
Juin 26, 2019, 10:17:05
Citation de: rico7578 le Juin 26, 2019, 09:16:02
Oui soit cette combinaison 24-70 F4 + 70-200 F4 me semble en effet très adaptée à un usage paysage
Ou bien la combinaison 24-105 F4 + 100-400 F4.5-5.6, encore plus polyvalente (notamment si tu veux photographier des animaux en plus des paysages), mais plus encombrante/lourde/chère
Mais avec le 24-70 seul ou même le 24-105 seul, tu te sentiras limité en paysages je pense, car pouvoir aller piquer un détail dans un paysage c'est parfois/souvent super utile
+1
J'ai longtemps fait avec la combinaison 24-105 et 70-200, mais j'étais trop limité en paysage pour les détails en paysage.
En passant au 6DII, j'ai changé mon vieux 24-105 qui commençait à faiblir par la 24-70 f/4 et j'ai un peu gagné en qualité, notamment en homogénéité.
Entre-temps, j'étais passé au 100-400 II, et là que du bonheur (et à 100, c'est bien sûr meilleur que le 24-105 à la même focale), avec une qualité largement à la hauteur du 70-200 f/4, vraiment top en paysage.
Évidemment, pour les animaux, on n'a pas l'équivalent du rendu d'un gros télé fixe, mais quand c'est relativement occasionnel, ça le fait bien aussi.

Thib22

#14
Juillet 23, 2020, 18:29:26
Je profite de ce fil pour avoir un avis entre 24-70 L IS et 24-105 L IS II pour un 5D4 (passage vers le FF)

Est-ce que ce serait avantageux au niveau qualité de prendre le 24-70 par rapport au 24-105 ? Il a l'air d'avoir un meilleur piqué malgré qu'il date de 2012..
Je vais l'associé avec mon 100-400 L II pour une pratique sportive (30%) et paysage (70%), je sais que j'aurai un trou de 30mm mais je pense que le 5D4 pourra croper sans souci cette différence.
Ou bien mieux vaut prendre le 105 pour le peu de différence, plus récent et sans trou de focale ?
Merci  :D

rsp

#15
Juillet 23, 2020, 18:35:09
Même réponse : il y a deux versions du EF 24-105. La première donne des résultats variables selon les cas (je crois qu'il n'y a pas beaucoup de points de réglage des groupes optiques). Pour la v2, aucune idée, mais on peut penser que c'est moins aléatoire et meilleur.

Sebastien31

#16
Juillet 24, 2020, 03:02:48
Je vais répondre pour mon cas avec mon 6d. Pour du paysage je pars avec mon 16-35 f4 + 70-200 f4 USM c'est pour moi le combo parfait le trou de range ne me manque pas. Très qualitatif. Par contre si je dois partir avec un seul objectif je prend le 24-105, un cran en dessous niveau qualité surtout à 24mm mais un vrai couteau suisse.

triangle

#17
Juillet 24, 2020, 08:17:44
Citation de: Sebastien31 le Juillet 24, 2020, 03:02:48
Je vais répondre pour mon cas avec mon 6d. Pour du paysage je pars avec mon 16-35 f4 + 70-200 f4 USM c'est pour moi le combo parfait le trou de range ne me manque pas. Très qualitatif. Par contre si je dois partir avec un seul objectif je prend le 24-105, un cran en dessous niveau qualité surtout à 24mm mais un vrai couteau suisse.
pour moi, c'est pareil mais avec le 70-300L à la place du 70-200/4 IS

nicolas-p

#18
Juillet 24, 2020, 09:44:03
Citation de: Thib22 le Juillet 23, 2020, 18:29:26
Je profite de ce fil pour avoir un avis entre 24-70 L IS et 24-105 L IS II pour un 5D4 (passage vers le FF)

Est-ce que ce serait avantageux au niveau qualité de prendre le 24-70 par rapport au 24-105 ? Il a l'air d'avoir un meilleur piqué malgré qu'il date de 2012..
Je vais l'associé avec mon 100-400 L II pour une pratique sportive (30%) et paysage (70%), je sais que j'aurai un trou de 30mm mais je pense que le 5D4 pourra croper sans souci cette différence.
Ou bien mieux vaut prendre le 105 pour le peu de différence, plus récent et sans trou de focale ?
Merci  :D
Difficile de répondre car personne n'a les 2.

J'ai le 24 70 f4 sur 6D

Tout ce que je peux dire est que sur capteur 20mpx il est quasiment au niveau de mon sigma art 35 à 100% écran et c'est indiscernable ( presque ) au tirage. Mais sur 30mpx ce sera peut-être différents.

La version II du 24-105 est meilleur que la première. Donc je pense pas loin voire quasi identique au 24-70 f4.

Idéalement il faudrait emprunter les 2, passer une journée avec en doublant les photos sur le même sujet et comparer sur ecran.

rsp

#19
Juillet 24, 2020, 13:05:57
Citation de: triangle le Juillet 24, 2020, 08:17:44
pour moi, c'est pareil mais avec le 70-300L à la place du 70-200/4 IS
Idem, ou R et RF 24-240 + EF16-35 LIS

Sylvain G

#20
Juillet 24, 2020, 14:31:35
bonjour
j'ai fait beaucoup de photos de paysage avec un 5D3 et le 24/70 L F4 et j'en étais très satisfait, avec quelque fois un regret de ne pas avoir  un zoom un peu peu plus puissant.
je suis passé depuis au RP avec un RF 24 105
le saut qualitatif fut pour moi évident déjà en terme de focal, je ne ressent plus le besoin de prendre le 70 /200, question piqué c'est légèrement mieux.
un plus aussi en qualité de photo mais cela est plutôt du au capteur, je n'ai plus le ciel qui tire sur le vert en contre jour et je trouve les couleurs plus belles.
perso il me semble que pouvoir aller jusque 100mm est en plus en paysage de montagne.
bon c'est sûr, question budget, c'est pas la meilleurs solution.
SG

nicolas-p

#21
Juillet 24, 2020, 15:54:02
Citation de: Sylvain G le Juillet 24, 2020, 14:31:35
bonjour
j'ai fait beaucoup de photos de paysage avec un 5D3 et le 24/70 L F4 et j'en étais très satisfait, avec quelque fois un regret de ne pas avoir  un zoom un peu peu plus puissant.
je suis passé depuis au RP avec un RF 24 105
le saut qualitatif fut pour moi évident déjà en terme de focal, je ne ressent plus le besoin de prendre le 70 /200, question piqué c'est légèrement mieux.
un plus aussi en qualité de photo mais cela est plutôt du au capteur, je n'ai plus le ciel qui tire sur le vert en contre jour et je trouve les couleurs plus belles.
perso il me semble que pouvoir aller jusque 100mm est en plus en paysage de montagne.
bon c'est sûr, question budget, c'est pas la meilleurs solution.
SG
Il est clair que vu la qualité du 24-105 en monture R, un 24-70 f4 ne présente aucun intérêt ( à part la position macro...) et si je passe un jour en R ce sera l'objectif majeur que je prendrai.

En monture EF par contre le 24-70 est devant le 24-105 version 1 et si le 24-105 version 2 est aussi bon de 24 à 70 alors ok .
Il me semble toutefois que ce n'est pas le cas au moins en homogénéité et distorsion.

Sylvain G

#22
Juillet 24, 2020, 18:17:06
re bonjour
effectivement le 24 /105 même en version 2 ne fait pas le poids face au 24/70 semble  t'il
en tout les cas je me suis abstenu de l'acheté. j'avais même hésité à acheter la version light à ouverture glissante pour l'aspect "qui va partout et ne pèse pas trop"
reste que ce 24/105 V2 n'est quand même pas un cul de bouteille et si le besoin d'aller jusque 100M se fait sentir  ( ce qui est le cas en Montagne ) ça reste une bonne solution
Alors sans prétention, je ne suis pas un cador en photo
le RP plus RF 24 105:
https://flic.kr/s/aHsmHEKMy4
https://flic.kr/s/aHsmHoFHHp

80D + 24/70 F4
https://flic.kr/s/aHsmou87DW

5D MK3 24 /70 plus 100/400
https://flic.kr/s/aHsmou87DW
https://flic.kr/s/aHsmtdN3wZ

Thib22

#23
Juillet 24, 2020, 19:05:40
Merci pour vos retours, ça confirme le ressenti que j'avais sur le 24-70 suite à une comparaison sur DxOMark et la vue de quelques photos par rapport au 24-105
Sylvain, tes liens vont beaucoup m'aider, ça me permet de voir la belle différence entre le 80D (que je possède aussi) par rapport au FF avec le même objectif.. Avec un peu de chance je trouverai la même chose avec le 24-105 II  :P (je trouve aucune photo sur Flickr avec cet objectif)

Il me reste qu'a vérifier si les 35mm de moins vont être un handicape pour mon utilisation

Powerdoc

#24
Juillet 24, 2020, 20:56:47
Citation de: Pat le zinc le Juin 24, 2019, 22:00:43
J'ai scruté qqs photos du RF et il a l'air très bien mais j'ai eu l'impression qu'a 105 c'etait surtout au centre. Sur les bords on voit qd même que ça faiblit pas mal. Mais c'est un zoom c'est normal après tout.

Oui, c'est là, ou il est le moins homogène . Par contre a 24, il est excellent, et même le 24-70 2,8 RL IS ne fait pas franchement mieux . Je pense que c'est un parfait objectif passe partout et une franche réussite de la nouvelle gamme.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur