Remplacer un gx7

[Feenomene26]

Bonsoir,

J'ai beaucoup de mal à me séparer de mon gx7 mais il lui est arrivé de beuguer récemment donc je me dis qu'il serait temps que j'investisse dans un second boitier. Aussi, car jai envie de me faire plaisir !😁
Mon problème, c'est que j'y pense depuis un moment, mais je n'arrive pas à me décider... 😓
Je souhaite rester chez Pana ou Olympus, c'est ma seule certitude (je Vogue entre les 2 depuis 10 ans)
J'hésite entre le gx8, le gx9, em10 III , em5 II et le Pen F. (En occaz)
Sans tenir compte du budget, je ne sais pas vers lequel me tourner. Parfois mes arguments sont même contradictoires! 😅
Le gx8 pour sa poignée, le gx9 pour sa taille raisonnable mais pas très joli, l'un des 3 Olympus pour leur look vintage.
Voilà du côté ergonomie/esthétique qui ne demeure pas la priorité.
Côté performances j'ai dû mal à saisir si les différences entre les 3 Olympus sont réellement importantes. Concernant les Panasonic, ils me semblent assez identiques pour une amatrice éclairée, seule la taille semble faire la différence.

Mon utilisation ?
J'utilise le boitier pour mon travail (correspondante de presse), les photos n'ont nullement besoin d'être excellentes même si les conditions peuvent être difficiles. Par contre il est vrai que le poids est à considérer. Mon utilisation est diverses: peu de lumières dans une salle de concert, dehors en plein soleil, portrait, groupe, personnes en mouvement (danse). Je tiens à préciser que je ne suis pas une professionnelle de la photo, on attend surtout de moi un écrit mais si la photo est potable et nette en petit format c'est quand même mieux!

J'utilise aussi mon apn pour des scènes de rue en vacances, et des portraits, de l'architecture, des paysages.

Je dispose d'un 14-140 et d'un 25mm pour info.
J'envisage d'investir dans un 7-14, un 45 et un 75mm à l'avenir.

Merci de vos conseils.

Rq: la tropicalisation n'est pas une priorité. Idéalement j'aimerais un bon autofocus et sentir une évolution entre mon gx7 et son remplaçant.

[tansui]

Salut Feenomen26

Il y a un boitier qui ne fait pas partie de ceux que tu cites mais qui t'apporterait un plus intéressant en AF (notamment en AFC) et qu'on trouve à des tarifs très abordables en occasion c'est l'EM1-I, de plus la montée en isos de son capteur d'origine Pana à la sauce Oly est de très bonne qualité (pour moi sensiblement meilleure que celle du Pen F que j'ai possédé en même temps) tout comme la dynamique. La stab boitier est également excellente et globalement c'est un boitier très rapide et très réactif doté d'un bon viseur.

Comme défaut il est un peu gros mais en contre-partie la prise en main est très sympa et comme complément à ton GX7 çà devrait bien le faire, on le trouve facilement à moins de 400€ en état nickel et peu de clics.

[asa100]

Dur dur de répondre, perso je dirais Pen-F d'occase.
Tu sembles être sensible au Look du boîtier et le Pen-F n'est pas mal dans son genre. Si tu utilises uniquement le Jpeg comme format les styles D'Olympus sont bien faits. Il semble que le Pen-F possède aussi une correction trapézoïdale, utile en architecture.
Par contre pas de flash intégré dans le Pen-F
Le Gx9 plus sobre, en a aussi sous le capot, mais je ne le connais pas assez, pour en parler.

[ÉDIT] L' EM1 cité par tansui est actuellement je pense le meilleur rapport qualité prix d'occase qu'on puisse trouver  en µ4/3. Je le possède et c'est vrai que c'est un super petit boîtier. Mais concernant l'AF en basse lumière face à un Gx9, j'ai des doutes.

[sabonis]

Par contre les AF olympus de ces générations sont moins fiables que les Pana. Que ce soit Em1 ou Em5mkII j'ai toujours trouvé que l'AF tapait a côté assez souvent quand il y a superposition de plans. (sauf a faire du monopoint ce qui est assez fastidieux.)
Hormis le viseur il n'a pas grand chose a reprocher au gx9 qui sera plus efficace.
De plus rester en Pana évite de devoir prendre en main un boitier d'une nouvelle marque. La logique et le fonctionnement entre les Pana actuels et un GX7 est assez proche.

[tansui]

Par contre les AF olympus de ces générations sont moins fiables que les Pana. Que ce soit Em1 ou Em5mkII j'ai toujours trouvé que l'AF tapait a côté assez souvent quand il y a superposition de plans. (sauf a faire du monopoint ce qui est assez fastidieux.)
Hormis le viseur il n'a pas grand chose a reprocher au gx9 qui sera plus efficace.
De plus rester en Pana évite de devoir prendre en main un boitier d'une nouvelle marque. La logique et le fonctionnement entre les Pana actuels et un GX7 est assez proche.

Je n'ai jamais eu le moindre problème d'AF avec l'EM1-I même dans des conditions difficiles mais effectivement le gx9 étant d'une génération plus récente il est vraisemblable que l'AF ait progressé.

[Fabien3D]

Bonsoir,

J'ai fait le choix du Pen-F : http://adopteunboitierphoto.fabien-nguyen.fr/galerie.html?page=olympus_penf_numerique
Et je ne le regrette pas !

[Echo]

Si j'avais eu le temps d'avoir les moyens, j'aurais pris le Gx9 ou son équivalent olympus, plus défini avec 20 M px. Là j'ai l'EM10 II et l'EM5 II.  L'AF de l'eM5II patine quand même beaucoup moins sur les oiseaux en vole que celle de L'EM10 II. La sensibilité Iso ne pose aucun problème jusqu'à 1600 iso mais il ne faut pas recadrer ,les contours des sujets sont nets très peu bruités, l'ensemble des images est propre sans avoir eu besoin de choisir la réduction du bruit, mais il ne faut pas trop agrandir, ni se mettre le nez dans la photo, sinon il est quand même très présent même si tout reste propre.
Comme d'habitude suivant l'exposition même à 500 iso, il peut y en avoir et y en avoir autant qu'à 1600 iso . A 1600 iso l'EM10 MkII est à la ramasse.
Mais j'avoue avoir du mal à comprendre les choix d'olympus avec l'EM5II après avoir eu l'EM10 II, sur la montée en iso. Je suis un peu perdu et n'arrive pas toujours à savoir si je dois prendre à 1600 iso, ou de baiser l'expo, et me retrouver à 640?
De l'un à l'autre des boitiers, c'est différent et j'ai du mal à cerner le gain avec l'EM5 même si je le constate bien que le bruit soit toujours là.

Je ne sais pas ce que vaut l'EM10 MkIII. Le plaisir de L'EM5 II est dans sa construction écran réversible, une multitude de molettes  et de touches de réglages qui peuvent se révéler utiles, autonomie.

[rico7578]

Venant d'un GX7 je te conseillerai de prendre le GX9 où tu ne seras pas dépaysé et retrouvera ce qui te plait dans ton GX7, mais modernisé (meilleure qualité d'image globalement) et avec plus de features, c'est un excellent boitier.
(il est actuellement en kit à la Fnac pour 899 euros avec le 12-32, le 35-100, le 25, une carte SD et une sacoche Panasonic, sinon 649 euros boitier seul chez digit-photo par exemple)

[MGI]

Le choix d'un Olympus EM 1 d'occasion me parait plus pertinent, j'ai eût le mien pratiquement neuf, avec grip et 4 batteries pour la moitié du prix d'un GX 9 !

Comparé au Sony Alpha 6300 que j'ai vendu juste avant, il est certain que l'AF de cet EM 1 est à la peine mais, avec un peu d'habitude et surtout le 45 1,8 ça accroche plutôt bien 

Le viseur de ce boitier est plus agréable que ceux des Sony A 6300 et 77 II, même que d'autres appareils que j'ai essayé.

Son mode silencieux est appréciable, pouvoir aller à 1/8000 s aussi et c'est quand même un boitier expert.

Enfin, sa prise en main est meilleure que celle du GX 9 et je l'ai vérifié hier 
https://camerasize.com/compare/#770,482

[Echo]

Il ne va pas qu'à 1/8000 s? Mon EM10 II va déjà 1/16000s, comme l'EM5 II .

[tansui]

Il ne va pas qu'à 1/8000 s? Mon EM10 II va déjà 1/16000s, comme l'EM5 II .

MGI parle je pense de l'obturateur mécanique, 1/16000s c'est en obtu électronique dans tous les cas.

[sabonis]

Je n'ai jamais eu le moindre problème d'AF avec l'EM1-I même dans des conditions difficiles mais effectivement le gx9 étant d'une génération plus récente il est vraisemblable que l'AF ait progressé.

Typiquement quand tu as une personne au premier plan avec un peu de bordel derrière ça m'est arrivé un certain nombre de fois (je ne vais pas dire souvent car ce serait faux mais ça arrive quand même) que le point se fasse derrière et non sur la personne.
C'est quand on le laisse faire et qu'on fonctionne en "mode automatique" avec les "gros collimateurs" et qu'on n'a pas à choisir le point manuellement avec le pad ou là c'est forcément précis.
Par ailleurs en AF-C c'est souvent compliqué de conserver sa cible. Le carré vert ayant tendance à aller se balader dans le cadre sur une autre cible de manière subite et pas forcément logique.
Je n'ai jamais trouvé une plus-value monumentale entre l'AF du EM1 mk1 et celui du EM5 mk2.
L'AF hybride du premier (Phase + contraste) n'était opérant, il me semble, qu'en AF-C et le Phase en AFS n'étant fait que pour les objectif 4/3, si j'ai bien compris.
Après peut-être n'ai-je pas su m'en servir convenablement pendant les 2 ans ou j'ai eu les deux.

Mais ceci étant je trouve que les Panasonic sont beaucoup plus fiables dans les deux points que j'ai évoqué avec pourtant moins de collimateurs. 
En multi-point un Pana devine et comprend très bien ce qu'on souhaite photographier sans avoir à refaire une MAP a plusieurs reprises, il va là ou il faut.
Cela permet un usage plus rapide et reposant.

Cela n'enlève rien au deux Olympus qui sont de très bons et beaux boîtiers.
C'est vrai que l'EM1 est un très bel objet beaucoup plus sexy et qualitatif que les Lumix, il est très agréable à utiliser avec une bonne prise en main (défaut des autres Oly) et une excellente qualité d'image.
Dans un cas comme dans l'autre il n'y a pas de mauvais choix. Comme souvent le budget et l'agrément qu'on tire à manipuler la bête va déterminer le choix.

[Echo]

MGI parle je pense de l'obturateur mécanique, 1/16000s c'est en obtu électronique dans tous les cas.

Il parlait du mode silencieux... C'est pour ça je n'avais rien compris.

[Fabien3D]

Mais j'avoue avoir du mal à comprendre les choix d'olympus avec l'EM5II après avoir eu l'EM10 II, sur la montée en iso. Je suis un peu perdu et n'arrive pas toujours à savoir si je dois prendre à 1600 iso, ou de baiser l'expo, et me retrouver à 640?
De l'un à l'autre des boitiers, c'est différent et j'ai du mal à cerner le gain avec l'EM5 même si je le constate bien que le bruit soit toujours là.

De ma courte expérience d'Olympus numérique, 1600 iso sont la limite à ne pas dépasser et l'anti-bruit est désactivé. Au-delà de cette limite et avec l'anti-bruit, je trouve cela assez moche. Mais il est vrai que j'utilise en parallèle mon Fuji X-Pro1 et son excellent rendu.

[Feenomene26]

Salut Feenomen26

Il y a un boitier qui ne fait pas partie de ceux que tu cites mais qui t'apporterait un plus intéressant en AF (notamment en AFC) et qu'on trouve à des tarifs très abordables en occasion c'est l'EM1-I, de plus la montée en isos de son capteur d'origine Pana à la sauce Oly est de très bonne qualité (pour moi sensiblement meilleure que celle du Pen F que j'ai possédé en même temps) tout comme la dynamique. La stab boitier est également excellente et globalement c'est un boitier très rapide et très réactif doté d'un bon viseur.

Comme défaut il est un peu gros mais en contre-partie la prise en main est très sympa et comme complément à ton GX7 çà devrait bien le faire, on le trouve facilement à moins de 400€ en état nickel et peu de clics.

Tu le privilégierais au G80, dispo dans le même tarif?
Même question avec un budget plus important: g90? G9 ou em1 II selon vous?

[Feenomene26]

Honnêtement le Pen f me plaît surtout pour  son look! Quelle beauté. Apres il vrai que je ne fais que du jpeg en plus. (Ses défauts sont pour moi le manque de grip et son flash non intégré)

L'Em1, j'y avais pensé mais je m'étais dit qu'il commençait à dater. J'aimerais changer mon gx7 pour un boitier pas trop vieux. Dune part pour profiter des dernières évolutions et d'autres part pour ne pas changer inutilement mon gx7, je veux sentir l'évolution. Mais peut-être je me trompe!

Le gx9 devrait me convenir, ce qui me rebute? Son petit grip et son look (moche à mon goût bien sûr), mais le look ne devrait pas être la priorité.

Je voudrais changer mon boitier au plus tard début septembre pour mes vacances à la Toussaint. Ce qui me laisse le temps d'économiser un peu plus et de m'orienter vers des boitiers plus onereux:
Pen F, em1 II, g90 ou g9?

Comme dit plus haut, ma priorité reste la rapidité de l'AF et la polyvalence.
Concernant l'encombrement je garde mon gx7 donc je ne dois pas m'inquiéter pour la taille de ce second boitier.

Merci pour vos précieux conseils, ce forum est super grâce à vos avis divers.

[MGI]

Oui, je parlais bien de l'obturateur mécanique pour l'EM 1 et, pour ne prendre que le Panasonic GX 9, c'est seulement 1/4000 s !

Personnellement, je n'irai pas dépenser 600 € pour un hybride 4/3, 800 € dans le cas dudit GX 9 avec son 12-32 plutôt limité, je sais pour l'avoir eût avec le G 7 

Sans vouloir passer pour un pro Sony, je doute fort que l'AF des derniers boitiers Olympus et Panasonic soit à la hauteur de celui du récent Alpha 6400 ?

[Palomito]

Chacun voit midi à sa porte. Pour moins cher qu'un A6400 et son 16-50mm, je trouve un GX9 avec 12-32 et 35-100mm en kit.

L'A6400 est certainement plus performant (j'en suis même assez certain), mais tu as avec le Gx9 un boitier suffisant pour un image courant, plus léger et moins cher. A chacun de mettre le curseur selon son budget et ses priorités.

[Feenomene26]

Sony propose de bons boîtiers mais dans tous les cas, j'envisage de rester chez Pana/Olympus. Je ne veux pas réinvestir dans un parc d'objectifs pour le moment. Je suis chez l'un et l'autre depuis les débuts de l'hybride, et si je suis parfois séduite par les boîtiers des concurrents, je préfère rester chez Panasonic ou Olympus, notamment pour la possibilité de sortir léger avec un 20mm, un 45mm, un 14mm...

Il est donc certain que mon choix se fera chez l'une des 2 marques, avec un boitier d'occaz mais assez récent.

[pichta84]

GX8, GX9, EM5 II, EM10III, PenF... Hum, choix difficile...

J'élimine d'emblée l'EM10III un cran en dessous.
Chez Oly je garderai le PenF, chez Pana j'hésite. Si la tropicalisation n'a pas d'importance, alors le PenF.

Concernant les objectifs à venir :
- le 7-14 f2,8 pro est pas mal. Je me contente d'un 15mm f1,7 Pana/Leica et un 12mm f2.
- 45 + 75 . J'ai le 42,5mm Pana/leica et le 75mm f1,8 Oly. Je viens d'acquérir le Sigma 56mm f1,4 qui les remplace complètement.

Au final, même si j'ai encore d'autres objectifs, j'utilise presque uniquement les 15mmf1,7 - 30mmf1,4 - 56mmf1,4 .

[rico7578]

Le gx9 devrait me convenir, ce qui me rebute? Son petit grip et son look (moche à mon goût bien sûr), mais le look ne devrait pas être la priorité.

Panasonic vend un petit grip en option pour le GX9, le "DMW-HGR2" (59 euros)

Je voudrais changer mon boitier au plus tard début septembre pour mes vacances à la Toussaint. Ce qui me laisse le temps d'économiser un peu plus et de m'orienter vers des boitiers plus onereux:
Pen F, em1 II, g90 ou g9?
Comme dit plus haut, ma priorité reste la rapidité de l'AF et la polyvalence.
Concernant l'encombrement je garde mon gx7 donc je ne dois pas m'inquiéter pour la taille de ce second boitier.

Dans ce cas (encombrement ne comtpe pas car tu gardes ton GX7 + priorité sur l'AF et la rapidité) autant prendre le G9 à mon avis (ou l'Olympus équivalent EM-1 II, ou EM1-X carrément)
Mais bon se balader avec 2 boitiers, quelle tannée je trouve perso

Oui, je parlais bien de l'obturateur mécanique pour l'EM 1 et, pour ne prendre que le Panasonic GX 9, c'est seulement 1/4000 s !
Personnellement, je n'irai pas dépenser 600 € pour un hybride 4/3, 800 € dans le cas dudit GX 9 avec son 12-32 plutôt limité, je sais pour l'avoir eût avec le G 7 
Sans vouloir passer pour un pro Sony, je doute fort que l'AF des derniers boitiers Olympus et Panasonic soit à la hauteur de celui du récent Alpha 6400 ?

Oui Sony c'est bien pour l'AF ok, mais sinon les couleurs sont pas terribles et l'ergonomie assez catastrophique
Le 12-32mm est très bon je trouve perso. (après apparemment il y a parfois des variations d'un exemplaire à l'autre... ce qui pourrait expliquer cela)

[tansui]

Honnêtement le Pen f me plaît surtout pour  son look! Quelle beauté. Apres il vrai que je ne fais que du jpeg en plus. (Ses défauts sont pour moi le manque de grip et son flash non intégré)

L'Em1, j'y avais pensé mais je m'étais dit qu'il commençait à dater. J'aimerais changer mon gx7 pour un boitier pas trop vieux. Dune part pour profiter des dernières évolutions et d'autres part pour ne pas changer inutilement mon gx7, je veux sentir l'évolution. Mais peut-être je me trompe!

Le gx9 devrait me convenir, ce qui me rebute? Son petit grip et son look (moche à mon goût bien sûr), mais le look ne devrait pas être la priorité.

Je voudrais changer mon boitier au plus tard début septembre pour mes vacances à la Toussaint. Ce qui me laisse le temps d'économiser un peu plus et de m'orienter vers des boitiers plus onereux:
Pen F, em1 II, g90 ou g9?

Comme dit plus haut, ma priorité reste la rapidité de l'AF et la polyvalence.
Concernant l'encombrement je garde mon gx7 donc je ne dois pas m'inquiéter pour la taille de ce second boitier.

Merci pour vos précieux conseils, ce forum est super grâce à vos avis divers.

Le G9 et L'EM1-II c'est vraiment une classe à part et bien au-dessus des autres en réactivité, AF, perfs globales, rafales etc....en particulier l'EM1-II m'impressionne après la dernière mise à jour mais attention outre le budget il y a un prix à payer au niveau compacité, çà reste très correct et la prise en main est parfaite (pour moi du moins) mais quand même plus gros qu'un GX7 ou GX9 (surtout le G9).

[noodles]

De ma courte expérience d'Olympus numérique, 1600 iso sont la limite à ne pas dépasser et l'anti-bruit est désactivé. Au-delà de cette limite et avec l'anti-bruit, je trouve cela assez moche. Mais il est vrai que j'utilise en parallèle mon Fuji X-Pro1 et son excellent rendu.

Pareil, je désactive la réduction du bruit sur tous les boitiers quand c'est possible, ce qui est le cas pour les olympus que j'ai eus (omd em-1 i et ii, em10 ii, et pen-f) le seul que j'ai encore. J'hésite entre reprendre un 2ème pen-f et le gx9 pour lui coller le 20 1.7. Pour les isos auto je suis calé à 3200 iso.

[Feenomene26]

Panasonic vend un petit grip en option pour le GX9, le "DMW-HGR2" (59 euros)

Certes, mais peu pratique visiblement puisqu'il bloque la CM et la batterie. Puis, perso j'ai du mal avec les grips en option, si on veut un grip on prend pas le gx9 mais le futur g90, le g80 ou le g9.

J'ai finalement réduit mon choix au gx9 (pour son prix, sa super stab et sa compacité), au Pen F (pour son look, son poids et sa compacité) et à l'EM1 II (pour son grip et son cran au dessus)! Le choix va être compliqué car ils sont tous les 3 différents et unique à leur manière. 

Je me demande si le pen F est autant apprécié car il a un super look ou si ses perf valent vraiment le coup? J'entends par là, est-ce que ses perf valent mieux qu'un gx9, 2 à 300 moins cher d'occaz, ou finalement on paye surtout le look vintage?

[pichta84]

Légende urbaine : ce n'est certainement pas le look qui donne de la valeur à un APN, la concurence est trop rude, mais simplement la qualité et/ou la fiabilité du matos, ça coûte cher.
La fabrication du PenF est arrêtée, il me semble, et pas de PenF II en prévision. Il va donc peut être y avoir des soldes. Bonne occasion de s'y intéresser, cet APN est vraiment au top. L'AF-C  de l'EM1 II est surement meilleur, mais est-ce  bien utile? C'est à voir, perso l'AF-S me suffit largement, voire AF+MF pour les cas compliqués. De toute façon, dans ce domaine, aucun APN n'est capable de de faire mieux que l'humain... Les septiques peuvent lire mes articles ici :
   https://photo2bee.jimdo.com/my-way/prise-de-vue/
ou là :   https://photo2bee.jimdo.com/apprendre-trucs-astuces/astuces/
Le grip et la taille d'un EM1 peut devenir un handicap, tout le monde ne s'appelle pas Goliath.

[Seb Cst]

...
capable de de faire mieux que l'humain... Les septiques peuvent lire mes articles ici :
   https://photo2bee.jimdo.com/my-way/prise-de-vue/
ou là :   https://photo2bee.jimdo.com/apprendre-trucs-astuces/astuces/
Le grip et la taille d'un EM1 peut devenir un handicap, tout le monde ne s'appelle pas Goliath.

Les nouvelles sont fosses ? 

Pour la prise en main, à l'inverse, celle du PEN F peut rebuter, car Olympus s'est planté en beauté niveau ergonomie sur ce boîtier.
En effet la molette des modes empêche un placement correct de la main droite pour les paluches normalement grandes, et la touche de mémorisation d'expo, par défaut, rend la contorsion du pouce délicate. Pour moi c'est un joli presse-papier qui fait son effet sur une étagère !
A tout prendre, pour cet exercice d'intérieur je trouve l'original version argentique, plus classe.

[Feenomene26]

Cela peut vous sembler bizarre mais perso je classe le pen f et l'em1 II dans la même catégorie niveau encombrement (pour mon utilisation)
Je veux dire par là, c'est pas comme si on comparaît un gm1 et un g9.
Mais le Pen f a de la gueule et son bouton sur la façade avant est sympa en plus. J'imagine que la qualité des deux boitiers est identique pour une amatrice comme moi.
C'est la première fois que jai tant d'hésitation! D'habitude, je sais ce que je veux ou au pire j'hésite entre 2 boitiers.
Là je passe mon temps à changer d'avis, comme dit plus haut, un jour c'est le gx9 pour son rapport qualité-prix, un jour le Pen f pour tout sauf son grip, un jour l'em1 ii pour tout sauf son prix... 

[sabonis]

As-tu fait une prise en main de tout ce petit monde ? Parce que souvent on fantasme sur un boitier et au moment de la prise en main ça peut être une grosse déception.
Et je dis ça de manière totalement neutre sans viser aucun boitier en particulier...enfin presque 

[Feenomene26]

As-tu fait une prise en main de tout ce petit monde ? Parce que souvent on fantasme sur un boitier et au moment de la prise en main ça peut être une grosse déception.
Et je dis ça de manière totalement neutre sans viser aucun boitier en particulier...enfin presque 

Plus ou moins! J'ai pris L'Em1 ii, le Pen f et le gx80 en mains. Ce dernier a sensiblement le même mini grip que le gx9.
Le grip du gx7 était parfait, quel dommage.

[sabonis]

Plus ou moins! J'ai pris L'Em1 ii, le Pen f et le gx80 en mains. Ce dernier a sensiblement le même mini grip que le gx9.
Le grip du gx7 était parfait, quel dommage.

De toute façon si le grip est primordial ça en élimine certains d'office et mieux vaut se tourner vers EM1II, G9 ou en plus léger G80/G90 ou GX8 si tu en trouves encore.

Tout dépend également des objectifs montés dessus.
Le grip du Gx80 me va bien avec les petits fixes à ouverture f1.7 du genre 15mm, 20mm, 42.5mm et ça procure un ensemble léger, maniable, discret et finalement très efficace grâce à cela.
Pour les zoom le 14-140mm ou le 12-60 f3.5/5.6 sont encore agréables à manipuler car ils ne portent pas trop vers l'avant.
Par contre l'excellent 12-40 Oly avec le Gx80 ne me convient pas du tout. L'ensemble est assez désagréable, mais comme il n'était pas idéal avec un EM5II.
Alors que le même sur le Gx8, sans être la panacée, passe largement mieux.
Bien que plus long mais mieux équilibré, le 35-100 mm f2.8 est envisageable avec le Gx80 et parfait avec le Gx8, comme il l'était quand j'avais mon em1 I.
Bref, tout dépend des configurations envisagées et de l'usage principal.

[rico7578]

Certes, mais peu pratique visiblement puisqu'il bloque la CM et la batterie. Puis, perso j'ai du mal avec les grips en option, si on veut un grip on prend pas le gx9 mais le futur g90, le g80 ou le g9.

Ben le GX9 avec son petit grip est tout de même moins encombrant qu'un G90 ou un G9, car pas de viseur central, pas d'écran pivotant, pas cette allure de reflex quoi, plus une allure de rangefinder.

Le Pen F en effet la molette à l'avant gêne souvent la prise en main (enfin perso ça m'a gêné qd je l'ai essayé)...

L'EM1 est plus dans la catégorie des G9/G90 niveau encombrement.

Mais bon apparemment l'encombrement n'est pas un soucis.
Perso je prendrais le G9 du coup.

[MGI]

Ben le GX9 avec son petit grip est tout de même moins encombrant qu'un G90 ou un G9, car pas de viseur central, pas d'écran pivotant, pas cette allure de reflex quoi, plus une allure de rangefinder.

Le Pen F en effet la molette à l'avant gêne souvent la prise en main (enfin perso ça m'a gêné qd je l'ai essayé)...

L'EM1 est plus dans la catégorie des G9/G90 niveau encombrement.

Mais bon apparemment l'encombrement n'est pas un soucis.
Perso je prendrais le G9 du coup.

Encore une fois, je n'arrive pas à comprendre cette manie de pondre de gros boitiers avec un si petit capteur, sans doute pour faire viril 

Je vais comparer avec l'hybride que je trouve le plus intelligemment conçu et que j'utilise souvent:
https://camerasize.com/compare/#725,552

J'ignore si Sony fait beaucoup de profits sur ses hybrides mais Panasonic ne doit pas perdre d'argent avec de tels tarifs, ce G 9 plus cher qu'un FF Alpha 7 II > faut pas pousser 

Ce n'est pas un plaidoyer pro Sony que je ne me prive pas de critiquer sur d'autres fils, raison pour laquelle je suis retourné chez Pentax avec de meilleurs objectifs bien moins chers !

[tribulum]

Oui, le G9 est plus gros et plus lourd (1g de plus) qu'un Sony A7R3. Ça doit être bien pour des gros télés ou pour de très grosses mains, sinon je vois pas l'intérêt pour un système conçu pour la compacité.

[sabonis]

Encore une fois, je n'arrive pas à comprendre cette manie de pondre de gros boitiers avec un si petit capteur, sans doute pour faire viril 

Je vais comparer avec l'hybride que je trouve le plus intelligemment conçu et que j'utilise souvent:
https://camerasize.com/compare/#725,552

J'ignore si Sony fait beaucoup de profits sur ses hybrides mais Panasonic ne doit pas perdre d'argent avec de tels tarifs, ce G 9 plus cher qu'un FF Alpha 7 II > faut pas pousser 

Ce n'est pas un plaidoyer pro Sony que je ne me prive pas de critiquer sur d'autres fils, raison pour laquelle je suis retourné chez Pentax avec de meilleurs objectifs bien moins chers !

Sans doute pour avoir un boitier parmis les plus abouti du marché, très ergonomique, bien pensé et bien construit et dont la qualité d'image est sans doute équivalente voire supérieure au sony prit en exemple.
De plus le G9 offre un parc d'objectif disponible au rapport encombrement/qualité/choix plus convaincant que la monture A.
Les m4/3 actuels HDG proposent une QI equivalente aux APSC d'il y a quelques années.
A l'époque personne ne remettait en cause le rapport encombrement/QI d'un 7DII, d'un D7100 ou d'un K3.
Sauf que ces derniers avaient du mal a proposer en variante dans leur monture un aussi large choix de petits boitiers compacts et efficaces.

[MGI]

On tombe dans la "doudoumania" et le postulat forcément indiscutable: Panasonic est le meilleur, épicétou 

J'avais déjà le vieux Sony Alpha 850 avec de bons objectifs fixes, dont le Minolta 85 1.4 mais je voulais trouver un boitier APS-C, ce qui fût fait en début d'année lors des soldes > l'A 77 II tout neuf à 445 €, difficile d'avoir moins cher ?

Parmi mes boites à photos, j'ai aussi un Alpha 7 s avec seulement quelques misérables 12 MP et, d'ici quelques heures, vous allez m'affirmer que ce fabuleux G 9 fait mieux en photos nocturnes, je n'en doute pas un seul instant, CQFD 

[sabonis]

Aucun rapport entre la taille du g9 et le prix payé pour ce a77II qui est dans ce cas précis effectivement une bonne affaire.
Je n'ai jamais dit non plus qu'un g9 serait meilleur qu'un a7  !!!!!!
Seulement les capteurs Sony Apsc de cette génération je connais un peu. J'ai eu un a37,  a77 et un a77II...avec tout ce qui va bien comme objectifs. Et le a77II que j'ai eu même temps que mon Em1 n'apportait rien en QI par rapport au m4/3.
Pas plus que le Pentax K3 que j'ai testé qq mois.
Actuellement j'ai un a6500 qui est certes meilleur en haut Iso qu'un Gx8 mais il n'y a pas non plus un gouffre d'écart et en bas Iso je défie quiconque de voir une différence sur un écran 23 pouces.
Tout ca pour dire que la taille des capteurs est a relativiser avec la génération a laquelle il se rapporte.

[sabonis]

Le but de tout cela étant à l'origine de conseiller Freenomene26 pour son choix et de la décomplexer quant au rapport taille / prestation du g9 qui en offre beaucoup.
Oui il est un peu gros pour un m4/3 mais c'est pas dramatique non plus. Et je pense que le g9 est une bonne proposition compte tenu des critères d'origine.
Surtout en ce moment ou si j'ai bien compris, le cashback Pana de 200€, ramène son prix à 1169€. Ce qui fait réfléchir par rapport à un g90 neuf.

[rico7578]

C'est sur que personnellement aussi, à cette taille/encombrement là, j'achèterai plutôt un 24x36 (un Sony A9 actuellement si pas de contrainte de prix je pense) qu'un Pana G9 dans l'absolu

Pour moi l'intérêt du m43 c'est le gain en taille/encombrement/poids, donc seule la gamme GX/GM m'intéresse, ainsi que les objectifs compacts.
J'ai revenu tout mon matos Canon 24x36 reflex pour garder mon matos m43 à cause de cela, le gain en compacité est énorme, la perte en qualité d'image minime, et le facteur plaisir bien meilleur amha

[sabonis]

le a9...tarif pas du tout comparable ! 

Sinon, au delà de son capteur effectivement plus petit il faut voir malgré tout le g9 comme le descendant d'un a77II, un NX1 ou même d'un 7DII, des boitier d'action "petits" capteurs à ergonomie "pro" qui ont ou vont disparaître.

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=panasonic_dcg9&attr13_1=samsung_nx1&attr13_2=sony_slta77ii&attr13_3=canon_eos7dii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&attr126_0=1&normalization=full&widget=1&x=-0.32598258413744413&y=-0.2031324084643077

[Seb Cst]

Bon je reviens aux nouvelles.
En fait il se trouve que sur mes deux boîtiers GX8, un des deux est à vendre (je ne suis pas du tout pressé ni contraint en quoi que ce soit). J'envisage l'achat d'un G9.
Ce forum n'ayant pas pour vocation de proposer une rubrique vente de matériel, merci de me contacter par le formulaire de mon site (la boule bleue Gaïa).
S'il pouvait avoir une deuxième vie auprès d'un(e) passionné(e) de l'image ce serait avec plaisir.

Actuellement un des boîtiers est équipé du 8-18 f/2.8-4.0 PanaLeica (celui dont je me sers préférentiellement), et l'autre du Zuiko 12-40 f/2.8.

[rico7578]

le a9...tarif pas du tout comparable ! 

Certes, c'est pour ça que j'ai rajouté "si pas de contrainte de budget"
Mais disons un A7III ou un Z6 ou un Eos R (quoique les optiques RF annoncées sont pour le moment assez énormes), bref, peu importe
Mais à ce niveau d'encombrement, je préfèrerai un de ces boitiers 24x36 au G9 (ou EM-1), this is the idea

[Seb Cst]

Certes, c'est pour ça que j'ai rajouté "si pas de contrainte de budget"
Mais disons un A7III ou un Z6 ou un Eos R (quoique les optiques RF annoncées sont pour le moment assez énormes), bref, peu importe
Mais à ce niveau d'encombrement, je préfèrerai un de ces boitiers 24x36 au G9 (ou EM-1), this is the idea

En effet c'est parfois ce que je me dis aussi (le nouveau Canon R, très alléchant: volet occultant au changement d'objo...)
Mais il faut parfaitement cibler ses besoins optiques, car la gamme Sony a  connu un développement anarchique et a tendance à délaisser ce qui est du côté du grand-angle fixe et compact, un marché "de niche" en revanche remarquablement occupé par Fuji.

[Palomito]

En effet c'est parfois ce que je me dis aussi (le nouveau Canon R, très alléchant: volet occultant au changement d'objo...)
Mais il faut parfaitement cibler ses besoins optiques, car la gamme Sony a  connu un développement anarchique et a tendance à délaisser ce qui est du côté du grand-angle fixe et compact, un marché "de niche" en revanche remarquablement occupé par Fuji.

Sony a délaissé un peu le créneau, mais il y a malgré tout :
-Samyang 24mm/2.8
-Sony 28mm/2
-Samyang 35mm/2.8
-Sony 35mm/2.8
-Samyang 45mm/1.8
-Sony 50mm/1.8

Il y a donc quelques objectifs intéressants, peu encombrants et légers.

[rico7578]

Le Sony 24mm F1.4 GM est pas mal non plus en compacité, assez similaire au niveau encombrement général au PanaLeica 12mm f1.4 je pense
https://camerasize.com/compact/#725.586,777.792,ha,t

[Seb Cst]

Le Sony 24mm F1.4 GM est pas mal non plus en compacité, assez similaire au niveau encombrement général au PanaLeica 12mm f1.4 je pense
https://camerasize.com/compact/#725.586,777.792,ha,t

Ouais, mais il manquerait une gamme grand-angle à f/2 ou f/2.8 digne de ce nom.
A la reprise de Konica-Minolta ils ont proposé un très intéressant mais pas donné Distagon  24 f/2, en monture A. Pour le reste il fallait se contenter de l'ancienne gamme Minolta accusant parfois son âge.
(A la rigueur le récent 16-35 f/4 serait plus intéressant)

Chez les M4/3 un 12 f/2 réactualisé ne serait pas un luxe.

Chez Fuji par exemple, en APS-C ils ont un 14 (éq 21) un 16 (éq 24) un 18 (éq 28) un 23 (éq 35). Ils semblent assez seuls dans cette démarche... En APS-C.
Les gammes hybrides 24x36 Nikon et Canon sont embryonnaires, attendons...

Entre les gammes optiques incohérentes, les batteries lymphatiques, les EVF perfectibles, il y aurait de quoi pester.

[Seb Cst]

Cela peut vous sembler bizarre mais perso je classe le pen f et l'em1 II dans la même catégorie niveau encombrement (pour mon utilisation)

C'est la première fois que jai tant d'hésitation! D'habitude, je sais ce que je veux ou au pire j'hésite entre 2 boitiers.
un jour l'em1 ii pour tout sauf son prix... 

Je viens de relire un peu ton cahier des charges. Correspondante de presse.

Comme expliqué ci-dessus je possède deux GX8. J'ai eu à l'essai un EM1 II pendant une semaine (pour comparaison): je ne cache pas que j'ai adoré la prise en main de cet appareil (ainsi que son autonomie) une fois les menus et touches configurés (les menus Olympus sont réputés ). Une sorte d'idéal ergonomique pour mon usage et mes  paluches, mais je conçois que ces critères soient éminemment personnels. Il reste plus logeable et plus discret qu'un G9. Si tu dois y visser un 7-14, pas super compact, c'est une option à considérer sérieusement.

[oups]

Plus ou moins! J'ai pris L'Em1 ii, le Pen f et le gx80 en mains. Ce dernier a sensiblement le même mini grip que le gx9.
Le grip du gx7 était parfait, quel dommage.

Je suis passé du GX7 dont j'adorais le grip au GX80. J'ai commencé par beaucoup pester contre le changement de grip mais au final je m'y suis très bien fait.
Ces GX de par leur taille et l'écran pivotant, etc... sont vraiment ludiques et pratiques en déplacement. Et apparemment le GX9 est bien efficace au niveau des JPEG boitier.
Mon autre regret était l'absence de bouton dédié pour changer de mode AF/MF. Le bouton est revenu sur le GX9 
Dans le genre compact, je pense qu'il est très bien. Et comme beaucoup d'autre, si je devais envisager un boitier plus gros style G9, je passerais directement aux Sony A7 (II ou III selon budget).
Mais passer chez Sony, avec les objectifs et tout, ça fait une différence de budget ! Rien que le zoom à tout faire (24-105), ça fait vite monter l'addition.