Macro et flou de bougé

Démarré par Nerva, Juin 28, 2019, 12:04:26

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Nerva

Juin 28, 2019, 12:04:26
Bonjour à tous.

J'ai un souci, qui n'est pas matériel, mais humain, et j'aurais besoin de vos conseils. Il concerne la macro à main levée. J'utilise un Pentax 100 mm sur boîtier APS-C, qui cadre donc comme un 150 mm sur boîtier FF. Une espèce de "micro-tremblote" empêche tout cliché net lorsque je n'ai pas au moins un coude qui repose sur un support stable (et je ne parle même pas des conditions lorsqu'il y a du vent !).

Conditions de prise de vue
L'objectif est le plus souvent ouvert à f/16, afin d'avoir une profondeur de champ "conséquente". J'ai un flash Metz 44 AF (que je règle en manuel, le TTL étant trop aléatoire en macro) sur lequel je monte ce bidule que j'ai fabriqué afin de focaliser l'éclair sur le sujet :



Le temps de pose est de 1/180 et voilà un exemple de flou de bougé quasi-systématique (crop et pour cette photo, j'étais bien loin du 1/1) :



Par contre, pour cette photo, j'étais assis à une table, les deux coudes posés dessus, pas de flou de bougé :



Et pour vérifier la qualité de l'objectif, appareil fixé sur un statif :



Comme je ne pense pas qu'il y ait de solution à mon problème, je voudrais simplement savoir si avec un flash haute-vitesse le flou de bougé pourrait être neutralisé.

Merci.

titisteph

#1
Juin 28, 2019, 12:11:35
Sur la première, je ne vois aucun flou de bougé.  Tous les poils sont bien réguliers.
Par contre, l'image est molle, mais c'est un crop, donc normal que ça soit moins net que les suivantes.

titisteph

#2
Juin 28, 2019, 12:16:26
Honnêtement, pour avoir des flous de bougé au flash, il faut taper dans les très grands rapports (au-delà de X4 à main levée). Ca m'arrive même sur trépied, mais pour cela, je suis au rapport X10, avec le flash qui donne son maxi (à cette valeur, l'éclair est le plus lent).

Maintenant, il peut y avoir une double image, qui crée une surimpression involontaire. L'image de la lumière du jour (qui va être en plus un peu floue de bougé), qui se superpose à celle prise au flash. A des rapports pas extrêmes, ça peut arriver, surtout si on monte en isos. Mais l'image du jour est généralement suffisamment sous exposée (à F16, bas isos et vitesse d'obtu élevée) pour minimiser le phénomène.

Nerva

#3
Juin 28, 2019, 12:26:43
Pratiquement toutes les photos que je prends en macro à main levée sont du même ordre : aucun piqué. Et j'en ai pris plusieurs "sur table" ou sur trépied, ce problème n'apparaît pas. D'ailleurs, lors de mes premiers tests macro qui datent de quatre ou cinq ans, avec une vulgaire bague d'inversion et un vieil objectif 50 mm (et donc visée en diaph réel !), les images ratées n'étaient pas nombreuses. Ce qui m'amène également à me demander si un 50 macro ne serait pas mieux adapté à mon usage.

Tonton-Bruno

#4
Juin 28, 2019, 12:32:56
Citation de: Nerva le Juin 28, 2019, 12:26:43
Pratiquement toutes les photos que je prends en macro à main levée sont du même ordre : aucun piqué. Et j'en ai pris plusieurs "sur table" ou sur trépied, ce problème n'apparaît pas.
Dans ce cas la solution est évidente: utilise des temps de pose beaucoup plus brefs.

Nerva

#5
Juin 28, 2019, 12:56:07
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 28, 2019, 12:32:56
Dans ce cas la solution est évidente: utilise des temps de pose beaucoup plus brefs.
C'est pourquoi je me renseigne sur l'utilisation d'un flash haute vitesse, étant donné qu'actuellement je suis limité au 1/180.

remico

#6
Juin 28, 2019, 13:44:49
Peut-être la mollesse des cliché sans appui ou avec du vent est plutôt à mettre sur le dos d'un décalage de mise au point avec un léger déplacement en distance entre la mise au point et le déclenchement.

tkosak

#7
Juin 28, 2019, 15:36:34
Il m'arrive de m'essayer à la "macro" avec le 100mm Pentax avec des résultats similaires (en fait je n'ai jamais encore rien fait de bon, en macro!). J'ai fini par remarquer que j'avais des mouvements d'oscillation d'avant en arrière, très faibles, mais suffisants pour décaler la map. Du coup, en prenant appui, c'est sûr que ça va mieux.
Ce qui rejoint la réflexion de remico.

seba

#8
Juin 28, 2019, 15:36:59
Aucun flou de bougé mais les images sont molles.
C'est dû à la diffraction (diaphragme trop fermé).

Nerva

#9
Juin 28, 2019, 16:17:30
seba, je ne pense pas. Sur la seconde photo, c'est également f/16. Et pareil pour les autre photos : elles sont bien plus piquées lorsque je prends appui. Pour vérifier, j'ai shooté le billet de banque de f/8 (photo postée) à f/32. A f/16, c'est encore très bon.

remico

#10
Juin 28, 2019, 16:35:31
Citation de: Nerva le Juin 28, 2019, 16:17:30
seba, je ne pense pas. Sur la seconde photo, c'est également f/16. Et pareil pour les autre photos : elles sont bien plus piquées lorsque je prends appui. Pour vérifier, j'ai shooté le billet de banque de f/8 (photo postée) à f/32. A f/16, c'est encore très bon.

Faut faire gaffe quand même en macro ou en proxy, le diaphragme effectif n'est pas celui affiché dans le viseur ou réglé sur la bague.

F16 serait déjà beaucoup en utilisation normale, vaudrait mieux sur un appareil récent se limiter à f11, mais en macro - proxy les f16 affichés sont en fait f24 à grossissement 0,5 et f32 à 1:1. La formule de calcul c'est diaphragme effectif = diaphragme x (1 + grossissement)

Pour avoir f11 de diaphragme effectif en 1:1 il faudrait être à f5.6 .

remico

#11
Juin 28, 2019, 16:53:03
Citation de: tkosak le Juin 28, 2019, 15:36:34
Il m'arrive de m'essayer à la "macro" avec le 100mm Pentax avec des résultats similaires (en fait je n'ai jamais encore rien fait de bon, en macro!). J'ai fini par remarquer que j'avais des mouvements d'oscillation d'avant en arrière, très faibles, mais suffisants pour décaler la map. Du coup, en prenant appui, c'est sûr que ça va mieux.
Ce qui rejoint la réflexion de remico.

Je penche plus pour cette solution ayant un nombre important de ratés même sans vent, même en proxy avec une mise au point décalée vers l'avant, le viseur était décalé, ce que je me suis aperçu que longtemps après, après avoir suspecté le flou de bougé, la mollesse des optiques... Et il n'y a pas toujours d'avant plan pour s'en apercevoir.

Au cas où sans rien acheter il y a moyen de diminuer le temps de l'éclair et de le faire passer de 1/160 (un peu moins voir ci-dessous) à pleine puissance à 1/15.000 pour une puissance de 1/64 pour le Metz 44 AF selon ce site :
http://pttl.mattdm.org/timing:flash-duration:metz

C'est annoncé 1/160 mais la puissance n'est pas stable le pic de puissance est plus bref même si 1/1000 est trop optimiste, il y a de quoi figer un insecte ou un léger mouvement de l'opérateur.
Illustrations tirées de cet article :
http://www.cours-photophiles.com/index.php/les-bases-techniques-photo/10-la-photographie-au-flash



C'est variable d'un flash à l'autre mais pour tout ceux qui ont le réglage de puissance la progression doit être similaire à ce que dit cet article, environ 1/700 pour demi puissance et 1/1800 pour le quart :

Nerva

#12
Juin 28, 2019, 17:12:51
De f/8 à f/32, sur statif.

f/8


f/11


f/16


f/22


f/32

Nerva

#13
Juin 28, 2019, 17:22:51
tkosak, oui, c'est bien ce genre de micro-mouvements auxquels je songe. Surtout que pour ne rien arranger (j'avais oublié de le préciser), il y a deux ans, je me suis entaillé sévèrement le bout de l'index droit presque jusqu'à l'os. J'ai dû être recousu et depuis, j'ai perdu une partie de la sensibilité tactile et j'ai l'impression de ne plus être aussi stable lorsque je déclenche.

remico, par beau temps, à 100 ISO et en manuel, c'est entre 1/4 et 1/8 de puissance. Alors est-ce qu'entre 1/1800 et 1/2500 de seconde (théoriques), c'est suffisant pour neutraliser les micro tremblements, je ne saurais dire.

Nerva

#14
Juin 28, 2019, 17:38:55
Pour terminer, trois crops, à f/16.

Les deux coudes sur la table. Ca devait être au rapport 1:2 :



Les deux fleurs sur statif.

La première, je ne sais plus le rapport :



La seconde, 1:1 :

Laure-Anh

#15
Juin 28, 2019, 18:59:23
En cas de faible PdC, en comparant la netteté obtenue en photographiant longitudinalement (la mouche de profil et à hauteur de sujet)
et la netteté obtenue en photographiant transversalement (la punaise de face et en plongée) pour juger de l'importance de prendre appui, on a vite fait d'introduire un biais.
Dans le premier cas, assurer un bon parallélisme entre le capteur et toute la longueur du corps de la mouche est primordial tandis que dans le second cas on peut être plus permissif quand à ce faire.

seba

#16
Juin 28, 2019, 19:06:14
Citation de: Nerva le Juin 28, 2019, 16:17:30
seba, je ne pense pas. Sur la seconde photo, c'est également f/16. Et pareil pour les autre photos : elles sont bien plus piquées lorsque je prends appui. Pour vérifier, j'ai shooté le billet de banque de f/8 (photo postée) à f/32. A f/16, c'est encore très bon.

A mon avis c'est quand même ça.
Car de trace de bougé il n'y en a pas.

ChatOuille

#17
Juin 28, 2019, 19:17:04
Citation de: Nerva le Juin 28, 2019, 17:12:51
De f/8 à f/32, sur statif.
La diffraction est devenue une légende urbaine su ce forum. Bien que le phénomène est bien réel, on a tendance à lui attribuer tous les malheurs. Pour moi, utiliser un objectif macro qui ferme à f/32, à f/16 n'a rien de sorcier mais cela peut donner une meilleure PdC en macro ou proxy. Tes photos le prouvent. Mais il y a des idées reçues dans l'air...

seba

#18
Juin 28, 2019, 19:20:15
Citation de: ChatOuille le Juin 28, 2019, 19:17:04
La diffraction est devenue une légende urbaine su ce forum. Bien que le phénomène est bien réel, on a tendance à lui attribuer tous les malheurs. Pour moi, utiliser un objectif macro qui ferme à f/32, à f/16 n'a rien de sorcier mais cela peut donner une meilleure PdC en macro ou proxy. Tes photos le prouvent. Mais il y a des idées reçues dans l'air...

C'est l'ouverture affichée mais l'ouverture effective est plus petite.
Et plus le rapport de reproduction sera élevé, plus petite sera l'ouverture effective.
En macro, la diffraction est très vite un problème (à cause de cette ouverture effective réduite)

dioptre

#19
Juin 28, 2019, 19:59:58
Citation de: ChatOuille le Juin 28, 2019, 19:17:04
La diffraction est devenue une légende urbaine su ce forum. Bien que le phénomène est bien réel, on a tendance à lui attribuer tous les malheurs. Pour moi, utiliser un objectif macro qui ferme à f/32, à f/16 n'a rien de sorcier mais cela peut donner une meilleure PdC en macro ou proxy. Tes photos le prouvent. Mais il y a des idées reçues dans l'air...

Légende ou pas, réel ou pas, toutes les courbes des performances des objectifs ont toutes cette allure, macro ou pas

jaric

#20
Juin 28, 2019, 23:50:49
Comme expliqué par remico, ce n'est pas la vitesse de l'éclair qui est insuffisante. Le flash est capable de figer des mouvements rapides, surtout s'il est utilisé à puissance réduite. En revanche, la vitesse max de synchro de l'obturateur est limitée (1/180ème à 1/320ème suivant le boitier) pour dégager entièrement la fenêtre du capteur pendant l'éclair. Cela peut créer une image fantôme en cas de lumière ambiante forte

Je pense que ce manque de piqué pour tes photos à main levée provient simplement d'un décalage de mise au point dû à un micro bougé en avant ou en arrière. L'appui des coudes te permet vraisemblablement de conserver une position fixe par rapport à ton sujet.

seba

#21
Juin 29, 2019, 07:09:14
Sur les images on voit bien que la zone de mise au point est sur le sujet.

Nerva

#22
Juin 29, 2019, 11:34:32
Pas facile de savoir quel est exactement le problème, surtout que d'une photo à l'autre, il peut être de nature différente.

Voici encore une série. Chaque image est cropée en 1200 × 1800 à partir de photos de 2848 × 4288. Toutes ont été prises à f/16. Les trois dernières les deux coudes en appui, dans une pièce. Le tout au flash + bidule.

Globalement je ne suis pas du tout satisfait, il y a quelque chose qui ne va pas. Dès que j'aurai le temps, je vais en refaire à main levée à f/8 et f/11, pour voir...



















Nerva

#23
Juin 29, 2019, 11:38:18
Citation de: jaric le Juin 28, 2019, 23:50:49Cela peut créer une image fantôme en cas de lumière ambiante forte

Je pense que ce manque de piqué pour tes photos à main levée provient simplement d'un décalage de mise au point dû à un micro bougé en avant ou en arrière. L'appui des coudes te permet vraisemblablement de conserver une position fixe par rapport à ton sujet.

A 100 ISO, 1/180, f/16 (indiqué), sans flash, c'est vraiment très sombre. Pour le décalage de mise au point, c'est ce que je pense, mais si la synchro haute vitesse ne résoudrait rien, je ne vois pas ce que je peux faire.

Berzou

#24
Juin 29, 2019, 13:50:44
Citation de: Nerva le Juin 29, 2019, 11:38:18
A 100 ISO, 1/180, f/16 (indiqué), sans flash, c'est vraiment très sombre. Pour le décalage de mise au point, c'est ce que je pense, mais si la synchro haute vitesse ne résoudrait rien, je ne vois pas ce que je peux faire.
Augmente la vitesse et les Isos
Et tu seras fixé
Un insecte en mouvement il vaut mieux 1/400e ou 1/500e s
Monter à 800 iso n'empêche pas de faire une belle photo
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur