Macro et flou de bougé

[ChatOuille]

Oui mais il faut garder à l'esprit que ce problème de diffraction est exacerbé en macro. A cause de cette histoire d'ouverture effective.

On est bien d'accord. Mais selon tes calculs, f/32 peut être l'équivalent de f/64 et pas plus. Pour moi f/16 est un maximum, mais faisable selon le sujet. Si on peut faire du focus stacking, tant mieux, mais difficile lorsqu'il s'agit d'un papillon.

[seba]

On est bien d'accord. Mais selon tes calculs, f/32 peut être l'équivalent de f/64 et pas plus. Pour moi f/16 est un maximum, mais faisable selon le sujet. Si on peut faire du focus stacking, tant mieux, mais difficile lorsqu'il s'agit d'un papillon.

Ca dépend de l'objectif (de son grandissement pupillaire).  L'ouverture effective peut être de 64 ou moins ou plus.
Ce serait 64 pour un grandissement pupillaire égal à 1.

[remico]

Seba, oui, sur tes images, la dégradation est à vue de nez identique à celle de mon billet de banque. f/32 est anecdotique.

Tonton Bruno, dans ces conditions de prise de vue, sans flash, c'est très très sombre.

J'ai une table de profondeur de champ macro faite à partir de cette formule : 2 × e × N × (G + 1) ÷ G²

Mais pour utiliser cette table, l'ouverture, c'est l'indiquée ou l'effective ?

Sans faire trop de math en fin d'équation il y a (G+1)/ G² la profondeur de champ diminue avec le grossissement:
- à 0,8x on aura 1+0,8/0,64 =2,81 fois plus de profondeur de champ qu'à 1:1
- à 0,5x 1,5/0,25 = 6 fois plus

Il me semble bien que si la première image est à 1:1 la deuxième est plus proche de 0,5x. C'est ce qui explique une partie des meilleurs résultats avec le 50 inversé.
Et si j'ai bien compris il était utilisé en ouverture réelle donc probablement assez ouvert pour y voir dans le viseur mais pas f16, donc moins de diffraction.

Les deux cumulés donnent effectivement l'avantage au 50mm inversé mais le 100mm pourrait être utilisé à plus grande ouverture/plus faible grossissement et donner des résultat similaires :

[Nerva]

remico
Attention, la première photo était un crop et la seconde que tu as repostée avait été à peine recadrée mais redimensionnée (comme toutes celles de la série au 50). Pour comparaison de taille, voici, redimensionnées mais non recadrées les deux images :





Alors effectivement, présentée dans cette taille d'image, la seconde photo est tout de suite plus flatteuse que cropée. Par contre, là où tu as vu juste, c'est qu'au 50 inversé je n'étais certainement pas à f/16.

[Tonton-Bruno]

Sur la seconde je ne vois pas de flou mais une lumière mal dirigée qui tue le relief du sujet.

[Nerva]

Sur la seconde je ne vois pas de flou mais une lumière mal dirigée qui tue le relief du sujet.

Difficile le flash en macro. Soit un bidule comme le mien, soit un flash annulaire macro (je ne sais pas ce qu'en pensent les spécialistes) soit des DIY qu'on trouve sur Youtube et dont certains ont l'air de rendre bien difficile la manipulation de l'ensemble, surtout en terrain encombré.

[Tonton-Bruno]

Difficile le flash en macro. Soit un bidule comme le mien, soit un flash annulaire macro (je ne sais pas ce qu'en pensent les spécialistes) soit des DIY qu'on trouve sur Youtube et dont certains ont l'air de rendre bien difficile la manipulation de l'ensemble, surtout en terrain encombré.

Depuis le début je pense que c'est ton bidule qui tue tes photos.

[Nerva]

Depuis le début je pense que c'est ton bidule qui tue tes photos.

Pour mes photos au 50 inversé, j'avais fabriqué celui-ci, bien plus court :



Malgré tout, le modèle long est très récent et mes premiers macros au 100 mm avec le court n'étaient pas satisfaisants non plus.

[titisteph]

Pour en avoir le coeur net, il conviendrait de faire un test : le même sujet avec le 100 macro, puis avec le 50 inversé, au mêmes rapports et diaphs.
Même lumière aussi, ce qui implique de ne pas avoir le flash monté sur le boitier (la distance boitier-sujet variant entre les deux objectifs). Ainsi, tu verrais tout de suite si ce n'est pas l'objectif qui pose problème.

Etonnament, il m'est arrivé d'avoir des perfs supérieures avec un objectif normal inversé VS un macro dédié.

[Nerva]

Pour en avoir le coeur net, il conviendrait de faire un test : le même sujet avec le 100 macro, puis avec le 50 inversé, au mêmes rapports et diaphs.

Le 50 inversé (ou avec bague-allonge) ne fonctionne malheureusement plus. Le symptôme est curieux : dès que je mets l'appareil sous tension, l'obturateur fait des castagnettes ! Ca déclenche en mitraille, ça s'arrête, ça recommence ; il faut que je coupe, que j'enlève et que je remette la batterie pour que tout redevienne normal.

J'ai refait quelques essais en modifiant l'éclairage (bidule de flash plus court et sans diffuseur au bout pour avoir une lumière moins diffuse) et l'ouverture (f/8 et f/11). Pas beaucoup d'insectes tranquilles mais cette petite araignée m'a donné satisfaction. J'ai pris en tout une dizaine de photos à 0.5, 0.7 (environ) et 1:1.

Crops correspondants (f/11) :

[Berzou]

Du coup quelle serait l'explication ?

- ne pas dépasser f/11 ?
Je vois en outre que tu as une Pdc importante pour un 100mm
Sauf si la photo est prise de très loin et fortement croppee

[Tonton-Bruno]

Du coup quelle serait l'explication ?

L'explication c'"est le bidule sur le flash qui envoyait la lumière en douche et tuait tout le relief.

Là c'est moins pire mais on est encore très loin de la qualité d'une lumière rasante ou à 45°.

[tkosak]

Le 50 inversé (ou avec bague-allonge) ne fonctionne malheureusement plus. Le symptôme est curieux : dès que je mets l'appareil sous tension, l'obturateur fait des castagnettes ! Ca déclenche en mitraille, ça s'arrête, ça recommence ; il faut que je coupe, que j'enlève et que je remette la batterie pour que tout redevienne normal.

Ces séquences de mitraillage ne sont pas inconnues à certains utilisateurs de Pentax, et pas impossible que ça existe pour d'autres marques. Dans certains cas ça finit par cesser (à ce que j'ai pu lire sur le forum) dans d'autres cas (le mien...) ça s'est terminé au SAV, en garantie. Changement de la carte mère.

[seba]

Du coup quelle serait l'explication ?

- ne pas dépasser f/11 ?
Je vois en outre que tu as une Pdc importante pour un 100mm
Sauf si la photo est prise de très loin et fortement croppee

Au contraire de Tonton Bruno, à mon avis, le problème est bien la diffraction et effectivement f/11 semble une limite à ne pas dépasser (pour ce rapport de reproduction).
Ce n'est pas encore très bon, ça aurait été plus piqué à f/8.

[Berzou]

Nerva,
Pour en avoir le coeur net, il faut nous refaire une séance à f/16 avec le même bidule et le même objectif
À la même distance de prise de vue, et avec le même crop ratio

Si tu reproduis le pb ce sera la diffraction

[Nerva]

Donc problèmes possibles :

1. diffraction
2. mauvais système de flash
3. un symptôme que je qualifie de "bougé" longitudinal
4. image fantôme due à un temps de pose trop long par rapport à l'éclair d'une scène sombre mais malgré tout trop lumineuse sans flash

Et peut-être un mélange de 3 et 4.

J'ai refait des tests à f/8 et avec un nouveau prototype de réflecteur pour le flash (je posterai la photo du truc plus tard).









La profondeur de champ est courte mais je n'ai plus ces reflets sur les feuilles.

[Tonton-Bruno]

Donc problèmes possibles :

1. diffraction
2. mauvais système de flash
3. un symptôme que je qualifie de "bougé" longitudinal
4. image fantôme due à un temps de pose trop long par rapport à l'éclair d'une scène sombre mais malgré tout trop lumineuse sans flash

Et peut-être un mélange de 3 et 4.

Tu peux éliminer l'hypothèse 3.

C'est dommage que tu n'aies pas essayé aussi f/11, cela aurait permis d'éliminer l'hypothèse 1.

[Nerva]

J'en referai à f/11 et même f/16 avec ce nouveau réflecteur (bien que je re-souligne le fait qu'avec un bon appui, les résultats sont nettement meilleurs). Mais il n'empêche qu'à main levée, la micro tremblote que je ressens sera toujours présente. Et je pense que même avec un coup de flash très bref, à si courte distance du sujet (d'autant plus avec un 100 mm, qui cadre comme un 150 mm), une infime vibration angulaire ou rectiligne a des répercussions sur le rendu de l'image.

[Tonton-Bruno]

Et je pense que même avec un coup de flash très bref, à si courte distance du sujet (d'autant plus avec un 100 mm, qui cadre comme un 150 mm), une infime vibration angulaire ou rectiligne a des répercussions sur le rendu de l'image.

Impossible !
La durée de l'éclair du flash à cette distance doit être d'environ 1/10.000s.

Ci-joint les durées de l'éclair de mon flash SB-900.

1/880 s. à M1/1 (pleine) sortie
1/1100 s. à sortie M1/2
1/2550 s. à sortie M1/4
1/5000 s. à sortie M1/8
1/10 000 s. à sortie M1/16
1/20 000 s. à sortie M1/32
1/35 700 s. à sortie M1/64
1/38 500 s. à sortie M1/128

[seba]

Tu dois faire des essais plus systématiques, sur le même sujet.
En haut ouverture f/16, en bas ouverture f/8, à gauche éclairage rasant, à droite éclairage frontal.
Aucun bougé, appareil sur pied et miroir relevé.
La diffraction est une réalité et vu les ouvertures résultantes en macro ça va rapidement dégrader l'image. C'est un obstacle physique à la résolution et les objectifs très résolvants sont très ouverts, par obligation.

[Nerva]

Pour un sujet identique, assemblage du billet que j'avais pris appareil sur statif et retardateur avec mon ancien bidule pour le flash. Par contre, pour ce qui est de l'éclairage, je pourrai éventuellement refaire ce comparatif avec mon nouveau prototype pour voir la différence, mais sur le terrain il me semble très difficile d'imaginer pouvoir moduler la position de la source.

Crops rapport 1:1, f/8 et f/16

[Tonton-Bruno]

Il te faut un bras articulé et un câble TTL pour le flash.

https://www.amazon.fr/11-8-inch-daluminium-gelenkige-moniteur-dslr-a560y/dp/B01FFMWYMO/ref=sr_1_15?keywords=Bras+pour+Flash&qid=1562483063&s=gateway&sr=8-15

Comme ça tu pourras mettre le flash de côté et en légère plongée.

[pyerrot]

Bonjour,
Le résultat décevant obtenu par Nerva est exactement celui que j'obtiens lorsque je règle mon ouverture à f/16. J'utilise un nikon 55 macro sur un nikon d3300 avec une vitesse de 1/125 iso 100, une lampe de studio inclinée à 45 degrés (environs). Je ne dépasse jamais f/11 sinon je vois exactement ce qui est montré ici.
Pour effectuer des tests je suggère d'utiliser un sujet avec une certaine profondeur avec une texture fine comme une plante recouverte d'un duvet, un tissu ou une mouche.

[Nerva]

Vu les résultats je vais le plus souvent rester à f/8.

Temps pas terrible pour faire des essais dehors mais je pense que mon nouveau bidule pour flash est pas mal au point (une croquette pour chat sur une plante verte, image redimensionnée, rapport 1:2) :

[Nerva]

Il te faut un bras articulé et un câble TTL pour le flash.

Vu le prix, j'ai pas grand chose à perdre à essayer.