Importance relative de la netteté et des performances des objectifs ?

Démarré par bretillien, Juin 28, 2019, 12:17:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

bretillien

Juin 28, 2019, 12:17:22
tivtiveSans vouloir déclencher une polémique je vous communique ce lien dont je partage beaucoup des avis de l'auteur.
https://kenrockwell.com/tech/lens-sharpness.htm

JMS

#1
Juin 28, 2019, 12:22:12
Tout cela dépend beaucoup du format de tirage souhaité...A3 comme en 2008 ou A0 comme en 2019  ;)

Sinon que certains objectifs aient un charme fou sans pouvoir être super nets dans un grand format est une évidence, il suffit d'adapter l'outil à l'image souhaitée.

bretillien

#2
Juin 28, 2019, 13:31:18 Dernière édition: Juin 28, 2019, 13:38:44 par bretillien
Citation de: JMS le Juin 28, 2019, 12:22:12
Tout cela dépend beaucoup du format de tirage souhaité...A3 comme en 2008 ou A0 comme en 2019  ;)

Sinon que certains objectifs aient un charme fou sans pouvoir être super nets dans un grand format est une évidence, il suffit d'adapter l'outil à l'image souhaitée.
Oui on pourrait citer nombre d'anciens objectifs notamment pour leur bokeh tournant comme l'hélios mais pas que!
En ce qui concerne le format de sortie A3 ou A0 cela dépend surtout de la distance d'observation, une ou 2 fois la diagonale du tirage ou de près (ex: A2 ou +) mais dans ces derniers cas il sera souvent difficile d'apprécier simultanément la totalité de l'image, on devra donc la plupart du temps s'y reprendre à deux fois !

rascal

#3
Juin 28, 2019, 14:32:57
Citation de: bretillien le Juin 28, 2019, 12:17:22
tivtiveSans vouloir déclencher une polémique je vous communique ce lien dont je partage beaucoup des avis de l'auteur.
https://kenrockwell.com/tech/lens-sharpness.htm

rares sont ceux qui partagent cet avis ET travaillent avec un vivitar AF 28-210...

Nikojorj

#4
Juin 28, 2019, 14:40:50
Citation de: bretillien le Juin 28, 2019, 13:31:18
En ce qui concerne le format de sortie A3 ou A0 cela dépend surtout de la distance d'observation,
C'est oublier la capacité d'immersion dans l'image que l'on peut avoir en se rapprochant d'un grand tirage... Mais on peut effectivement dire que plus le format de tirage est grand, mieux on peut tolérer une résolution d'impression un peu faible.

Cela dit, est-ce que tous ceux ici qui ont un appareil de 40MP ou plus ont le traceur A0 qui va avec? ;)

Quant au Ken, ça fait 15 ans que c'est un peu un troll de l'internet, oscillant entre les enfonçages de portes ouvertes comme ici et des positions complètement intenables (je me souviens dans ses débuts, au temps où certains s'accrochaient un peu au film, d'une extrapolation audacieuse qui disait qu'une diapo 35mm couleur valait 192MP...). Il n'est là que pour faire de l'audience et des pages vues.

kochka

#5
Juin 28, 2019, 14:48:40
Oui, mais naviguer dans l'image sur un écran de 65", pour revoir ce que l'on n'a pas eu le temps de regarder en détail sur place, reste bien agréable
Technophile Père Siffleur

bretillien

#6
Juin 28, 2019, 15:04:21 Dernière édition: Juin 28, 2019, 15:15:32 par bretillien
Citation de: Nikojorj le Juin 28, 2019, 14:40:50
Cela dit, est-ce que tous ceux ici qui ont un appareil de 40MP ou plus ont le traceur A0 qui va avec? ;)

Oui je pense qu'à l'avenir il faudra exiger que tout appareil dépassant 40mpix soit livré avec un traceur A0 ;D
Ps: on peut ne pas aimer KEN mais beaucoup de vérités sont dites dans ce post, c'est la raison pour laquelle je n'aime pas trop couper les pixels en 4, le principal sans la photo n'est souvent pas là et si l'on ne considère que la résolution on risque de passer à côté de "l'image".

Citation de: rascal le Juin 28, 2019, 14:32:57
rares sont ceux qui partagent cet avis ET travaillent avec un vivitar AF 28-210...
Concernant le  vivitar AF 28-210 ne le possédant pas je n'ai aucun avis, par contre j'ai un Nikkor 28-200 G très compact et qui est tout a fait exploitable en voyage  sur un D610 pourvu qu'il soit un peu fermé comme la grande majorité des zooms.

madko

#7
Juin 28, 2019, 15:13:36


Il me semblait pourtant qu' HCB avait réglé la question une bonne fois pour toutes.

JMS

#8
Juin 28, 2019, 15:14:40
Citation de: Nikojorj le Juin 28, 2019, 14:40:50
C'est oublier la capacité d'immersion dans l'image que l'on peut avoir en se rapprochant d'un grand tirage... Mais on peut effectivement dire que plus le format de tirage est grand, mieux on peut tolérer une résolution d'impression un peu faible.
Cela dit, est-ce que tous ceux ici qui ont un appareil de 40MP ou plus ont le traceur A0 qui va avec? ;)

Si on observe à distance de la diagonale du format...6 Mpxl ou une diapo 24 x 36 suffisent pour un format d'agrandissement...infini ! On faisait des une de l'Equipe quotidien grand format avec des D1 de 2,7 Mpxl.
Mais il suffit d'aller à n'importe quel exposition où il y a de grands tirages pour constater que la plupart des visiteurs collent le nez sur le tirage pour regarder les petits détails. Faute de mettre des barrières Vauban 1 m 20 devant les 60 x 90, on a besoin de haute def et d'objectifs performants pour ce genre de performance. S'il s'agit de flou irrégulièrement réparti sur l'image Lomo est votre ami.

Mais au sujet des Helios cités plus haut, ce n'est pas parce qu'un objectif a un bokeh tourbillonnant qu'il ne peut pas donner un piqué très élevé à  f/8 ! Donc les performances ne se mesurent pas uniquement dans l'absolu (mesuré sur Sony A7 24 Mpxl piqué nul à f/1,5 sauf au centre...)

JMS

#9
Juin 28, 2019, 15:15:47
Citation de: madko le Juin 28, 2019, 15:13:36

Il me semblait pourtant qu' HCB avait réglé la question une bonne fois pour toutes.

Oui, il n'utilisait (comme Ken) que du matériel très bas de gamme avec des objectifs sans aucun piqué  ;D ;D ;D

bretillien

#10
Juin 28, 2019, 15:18:32
Citation de: madko le Juin 28, 2019, 15:13:36

Il me semblait pourtant qu' HCB avait réglé la question une bonne fois pour toutes.
Pas faux!! ;D

bretillien

#11
Juin 28, 2019, 15:28:25
Je voulais parler de l' HELIOS 2/58mm moins prestigieux et plus abordable que le 1,8/85 mais on aurait pu tout aussi citer le Pentacon 135mm f/2.8 "Bokeh Monster" avec son diaph à 15 lamelles ou les Meyer Optik où bien d'autres avec les limitations qui leur sont propres.

bretillien

#12
Juin 28, 2019, 15:36:30 Dernière édition: Juin 28, 2019, 15:43:11 par bretillien
Citation de: salamander le Juin 28, 2019, 15:30:16
Le helios 58 est très sympa, c'est un objectif amusant ;)

No photo !


Photo très sympa! même si ton objectif ne fait sans doute pas la Map à l'infini (M42) il suffit de l'utiliser à bon escient pour son magnifique bokeh ! on dirait une peinture sur le fond (presque du van Gogh !) ;)!

bretillien

#13
Juin 28, 2019, 15:46:06
Citation de: salamander le Juin 28, 2019, 15:41:28
Merci ;)

Si si, je l'ai acheté modifié, avec monture F et map à l'infini ;)

Voir ici
Oui je sais que c'est réalisable facilement en décalant légèrement la lentille arrière, il va d'ailleurs falloir que je m' attaque ;)

kochka

#14
Juin 28, 2019, 15:49:34
Citation de: salamander le Juin 28, 2019, 15:01:39
On peut effectivement trouver une certaine satisfaction à se balader en zoom 100% dans une image, nous sommes arrivés à un niveau de détail assez bluffant...mais avoir beaucoup de pixels n'est pas forcement une fin en soi pour tout le monde...

En ce qui me concerne, si je mets beaucoup d'application à composer mon image, c'est pour l'appréhender dans son entier, pas pour l'afficher à l'écran par petits bouts, et que j'ai 16mpx ou 45mpx, une fois ramené à la même taille d'impression (a4, a3, voire a2, par exemple qui sont mes formats habituels), ou d'affichage écran, et à une distance de visualisation "normale" la différence ne saute plus forcement aux yeux...

Egalement, il est souvent mis en avant le fait de pouvoir recadrer fortement, mais là, pareil, autant ça peut rendre service en fonction des pdv (macro, animalier, sport par exemple), mais en ce qui concerne ma pratique, plutôt généraliste, si je dois recadrer sévèrement, c'est que je me suis vraiment vautré à la prise de vue et que la prise est ratée...

Ca ne veut pas dire qu'avoir plus de pixels ne sert à rien, juste que nous ne l'appréhenderons pas tous de la même manière ;)
Toutàfé, comme toute caractéristique poussée au max du moment, sensibilité du capteur, vitesse de l'AF, etc...
Chacun choisi et surtout son matériel en fonction de ce qui l'intéresse.
Technophile Père Siffleur

Christophe NOBER

#15
Juin 28, 2019, 15:52:51 Dernière édition: Juin 28, 2019, 16:01:50 par Christophe NOBER
Citation de: salamander le Juin 28, 2019, 15:01:39
On peut effectivement trouver une certaine satisfaction à se balader en zoom 100% dans une image, nous sommes arrivés à un niveau de détail assez bluffant...mais avoir beaucoup de pixels n'est pas forcement une fin en soi pour tout le monde...
...

mais encore faut il avoir un fichier techniquement recevable 🤗

La HD est exigeante

Citation de: salamander le Juin 28, 2019, 15:01:39
...
En ce qui me concerne, si je mets beaucoup d'application à composer mon image
...

ça fait partie du plaisir , se fixer des objectifs et les atteindre , on peut apprécier autant le contenu que la manière d'y arriver

Citation de: salamander le Juin 28, 2019, 15:01:39
...
Ca ne veut pas dire qu'avoir plus de pixels ne sert à rien, juste que nous ne l'appréhenderons pas tous de la même manière ;)

90% de ce qui fait l' attrait d'une bonne photo , ça reste avant tout son sujet ( que ce soit affectif ou esthétique ) , sa lumière , son cadrage , accessoirement qu'elle ne soit pas torpillée par des errances techniques peut participer au résultat ;D , la résolution à ce stade reste secondaire .

Mais quand on vient à imprimer ( taille de prédilection 60x90/70x105 ) , la résolution , ça compte quand même un peu , ce qui passait très bien avec un 5DII , passe encore mieux avec un XT3 , et encore mieux avec un D850 , sans compter la plus grande souplesse pour les éventuelles retouches ou les recadrages en changeant de format .

C' est toujours facile de "pourrir" une image HD techniquement recevable , dégrader son piqué ... l' inverse par contre 🤗

Christophe NOBER

#16
Juin 28, 2019, 15:54:16
Exemple :

Christophe NOBER

#17
Juin 28, 2019, 16:00:17
Citation de: salamander le Juin 28, 2019, 15:52:03
Bon, après je ne te cache pas que 99% du temps, je l'utilise à PO, à courte ou moyenne distance, pour justement profiter du bokeh...rarement pour du paysage où je trouve qu'il n'apporte rien par rapport à un 50 classique (même médiocre ;D)...

Ici de près, à pleine ouverture...


Elle est belle cette photo , douceur du bokeh et de la lumière 👍😎

Nikojorj

#18
Juin 28, 2019, 17:11:12
Citation de: madko le Juin 28, 2019, 15:13:36
Il me semblait pourtant qu' HCB avait réglé la question une bonne fois pour toutes.
Ben acheter des appareils photos à plusieurs milliers d'euros, si ce n'est pas un concept bourgeois, qu'est-ce que c'est je vous le demande! ;D

bretillien

#19
Juin 28, 2019, 17:30:34
Citation de: Nikojorj le Juin 28, 2019, 17:11:12
Ben acheter des appareils photos à plusieurs milliers d'euros, si ce n'est pas un concept bourgeois, qu'est-ce que c'est je vous le demande! ;D
Alors qu'un banal sténopé avec un bouchon percé ferait tout aussi bien l'affaire

Somedays

#20
Juin 28, 2019, 17:31:59
Citation de: JMS le Juin 28, 2019, 12:22:12
Tout cela dépend beaucoup du format de tirage souhaité...A3 comme en 2008 ou A0 comme en 2019  ;)


Je m'inscris en faux avec cette idée. En 2019 comme en 2008, il n'y a pas tellement plus d'imprimantes A0.
 
En 2019 comme en 2008, la taille des abribus n'a pas tellement changé, de même que celle des magazines ou encore la surface des murs de mon salon (hélas).
 
Il n'y a guère que la taille de mon écran qui ait sensiblement évolué depuis 2008, j'avais un 19 pouces et maintenant j'ai un 24 pouces. Mais avec mes images de 16 Mpx (ouh, la honte), un affichage à 45% sur 1920x1200 suffit pour occuper tout l'écran. Autant dire que je suis loin du seuil de saturation.

Somedays

#21
Juin 28, 2019, 17:39:37
Citation de: bretillien le Juin 28, 2019, 12:17:22
tivtiveSans vouloir déclencher une polémique je vous communique ce lien dont je partage beaucoup des avis de l'auteur.
https://kenrockwell.com/tech/lens-sharpness.htm

   
The afternoon I got my first Canon 16-35mm f/2.8 L II, it looked pretty nasty shooting brick walls. I got over it, and headed out the next morning to shoot it in Yosemite, and got some of my best shots ever. Why? Simple: walls have nothing to do with real subjects, and no one shoots at f/2.8 in decent light. Stop down and the lens is marvelous, even in the corners at 16mm. In dim light, where you might use f/2.8, corner sharpness doesn't matter because the subject is usually dark there!
   

Comme il a raison !   

Un autre exemple qui me vient en tête suite à une discussion récente: un intervenant me faisait remarquer qu'un certain modèle de 100mm macro deux fois plus cher que le mien avait une meilleure note Dxomark à f/2.8 dans les coins...Un résultat obtenu au banc sur un objet plan, ce dont je me fiche bien puisque la véritable performance en macro se situe plutôt à f/16 au centre, que les sujets qui m'intéressent alors offrent tout sauf un seul plan, et que les coins seront toujours flous quelles que soient les mesures réalisées en labo.

Christophe NOBER

#22
Juin 28, 2019, 17:46:11
Citation de: Somedays le Juin 28, 2019, 17:31:59
 
Je m'inscris en faux avec cette idée. En 2019 comme en 2008, il n'y a pas tellement plus d'imprimantes A0.
...

Je n'utilise pas d'imprimante perso pour des tirages de qualité , ça ne coute pas si cher , j' ai le choix entre plusieurs papiers et les gars calibrent leur matériel tous les jours :

https://www.impression-panoramique.com 

bretillien

#23
Juin 28, 2019, 18:08:51 Dernière édition: Juin 28, 2019, 18:16:20 par bretillien
Citation de: salamander le Juin 28, 2019, 17:51:14
Après, il faut de longs couloirs, ou opérer un turn over de tous les diables ;D
Le photographe doit être riche !  ;)

Christophe NOBER

#24
Juin 28, 2019, 18:20:02
Citation de: Somedays le Juin 28, 2019, 17:39:37
   
   
The afternoon I got my first Canon 16-35mm f/2.8 L II, it looked pretty nasty shooting brick walls. I got over it, and headed out the next morning to shoot it in Yosemite, and got some of my best shots ever. Why? Simple: walls have nothing to do with real subjects, and no one shoots at f/2.8 in decent light. Stop down and the lens is marvelous, even in the corners at 16mm. In dim light, where you might use f/2.8, corner sharpness doesn't matter because the subject is usually dark there!


Peut être que le garçon n' a pas de notion de PDC après tout 🤗

La doudou-mania , ça ferait presque dire n'importe quoi pour justifier la possession du précieux 😂

Encore 2 ou 3 pages , et on va finir par faire l' apologie du matériel de mauvaise qualité , sur un forum où les mecs dépensent une blinde ( terme à la mode ) en matos 😂
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur