Importance relative de la netteté et des performances des objectifs ?

[Christophe NOBER]

   
   
The afternoon I got my first Canon 16-35mm f/2.8 L II, it looked pretty nasty shooting brick walls. I got over it, and headed out the next morning to shoot it in Yosemite, and got some of my best shots ever. Why? Simple: walls have nothing to do with real subjects, and no one shoots at f/2.8 in decent light. Stop down and the lens is marvelous, even in the corners at 16mm. In dim light, where you might use f/2.8, corner sharpness doesn't matter because the subject is usually dark there!
...

Ma foi , je ne trouve pas ça inutile l'homogénéité à 2.8 en basse lumière

24-70 2.8 VR ...

[Nikojorj]

Non mais là c'est Ken, y'a du niveau!
Comme dit, il n'est pas là pour être utile mais pour faire des vues sur internet. Y'a une nuance.
Et du coup si il y a des conneries au milieu, tant mieux, ça fait parler de lui.

[Somedays]

Ma foi , je ne trouve pas ça inutile l'homogénéité à 2.8 en basse lumière

24-70 2.8 VR ...

"...corner sharpness doesn't matter because the subject is usually dark there!"
     

Si c'était pour illustrer, c'est bien vu.

[bretillien]

     

"...corner sharpness doesn't matter because the subject is usually dark there!"
     

Si c'était pour illustrer, c'est bien vu.

oui +1

[Verso92]

"...corner sharpness doesn't matter because the subject is usually dark there!"

Yep.

[Christophe NOBER]

     

"...corner sharpness doesn't matter because the subject is usually dark there!"
     

Si c'était pour illustrer, c'est bien vu.

spécialement pour toi .

je considère que sur un grand tirage , un angle de cette qualité plutôt qu'un coin qui file, ça n' est pas inutile .

Maintenant , si une qualité dégradée sous prétexte que c' est sombre , ça vous est égale , alors on n' a juste pas la même vision des choses 🤗

le trop du coin , plus loin je ne peux pas 😉

[Christophe NOBER]

Ouais, mais si tu remontes les bl, ça compte pas....

Non , je n' ai pas touché à l' expo , je pense que c' est le module d' export de LR qui a compensé 😉

Mais bon , si il vous faut du dark et du moins dark juste dans le coin >>

Le crop est hors focus , c' est pour ça qu'il est un peu mou , la netteté a été faite sur la tour , mais , ça ne file pas pour autant

[Christophe NOBER]

Ouais, mais si tu remontes les bl, ça compte pas....

Alors , je viens de vérifier >> quand je zoome dans l' image en mode développement , rien ne bouge , par contre , quand je recadre ( sévèrement ) avec l' outil "recadrer" , ça ne surexpose pas mais ça augmente les contrastes .

Je pense que les réglages de contraste  ( un gros paquet de clarté en l' occurence ) qui sont affectés à l' image entière sont recalculés quand je croppe , je n' ai pas fait attention 😉

[kochka]

Bourgeois décadent STP 

[Verso92]

Ouais, mais si tu remontes les bl, ça compte pas....

Heu... les BL ne sont pas remontées (juste le SmartLighting de DPL, éventuellement, en position "léger").


Sinon, une autre :

[prodibi]{"id":"4y516l1lwo45em0","width":5504,"height":8256,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","iso":18000,"aperture":"F 5.6","speed":"10/500s","account":"verso"}[/prodibi]

[ergodea]

Je n'utilise pas d'imprimante perso pour des tirages de qualité , ça ne coute pas si cher , j' ai le choix entre plusieurs papiers et les gars calibrent leur matériel tous les jours :

https://www.impression-panoramique.com

Je connais! il est pas loin de chez moi! Je suis déjà allée dans son atelier! et il fait du bon boulot!

[Christophe NOBER]

Je connais! il est pas loin de chez moi! Je suis déjà allée dans son atelier! et il fait du bon boulot!

A part les tirages métal , je fais tous tirages papiers beaux-arts chez eux , jamais déçu 🤗

[Somedays]

spécialement pour toi .

je considère que sur un grand tirage , un angle de cette qualité plutôt qu'un coin qui file, ça n' est pas inutile .

Maintenant , si une qualité dégradée sous prétexte que c' est sombre , ça vous est égale , alors on n' a juste pas la même vision des choses 🤗

C'est une très belle image mais en effet, pas besoin non plus de faire de la surqualité dans les coins.
À f/2.8 sur grand-angle FF, ça vignette de toutes façons.

[Somedays]

Heu... les BL ne sont pas remontées (juste le SmartLighting de DPL, éventuellement, en position "léger").
Sinon, une autre :

[prodibi]{"id":"4y516l1lwo45em0","width":5504,"height":8256,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","iso":18000,"aperture":"F 5.6","speed":"10/500s","account":"verso"}[/prodibi]

 
Ouais mais là, tu es à f/5.6.
 
Pour une fois que tu ne coupes pas en carré, tu fais dans la dentelle.
   
 

[Verso92]

Ouais mais là, tu es à f/5.6.

Je t'avoue sans honte que je ne goûte pas la prose de KR, et que je n'ai pas lu son article (je n'ai fais que réagir à la citation de ton post #34)...


Reste que ça ne change pas grand chose, in fine...

Pour une fois que tu ne coupes pas en carré, tu fais dans la dentelle.

Comme il s'agissait des coins, j'ai cherché une de mes (rares) photos en 3:2...  ;-)

[Christophe NOBER]

...
Ici à pleine ouverture ( f/1.8 ) un matin en Camargue avec le spectaculaire 18-35 sigma.... 
...

Des sorciers chez Sigma 🤗

[JMS]

 
Je m'inscris en faux avec cette idée (exprimée par JMS d'augmentation de la taille des tirages) . En 2019 comme en 2008, il n'y a pas tellement plus d'imprimantes A0.
 
En 2019 comme en 2008, la taille des abribus n'a pas tellement changé, de même que celle des magazines ou encore la surface des murs de mon salon (hélas).
 
Il n'y a guère que la taille de mon écran qui ait sensiblement évolué depuis 2008, j'avais un 19 pouces et maintenant j'ai un 24 pouces. Mais avec mes images de 16 Mpx (ouh, la honte), un affichage à 45% sur 1920x1200 suffit pour occuper tout l'écran. Autant dire que je suis loin du seuil de saturation.

Va voir des grandes expos de sujets natures et paysages comme à Montier...il y a 15 ans c'était A3 ou A2, récemment c'est A0 ou des bâches devant l'église, et les visiteurs mettent le nez dessus pour voir les détails...

[Verso92]

Va voir des grandes expos de sujets natures et paysages comme à Montier...il y a 15 ans c'était A3 ou A2, récemment c'est A0 ou des bâches devant l'église, et les visiteurs mettent le nez dessus pour voir les détails...

On devrait mettre des barrières pour empêcher les gens de s'approcher...

[madko]

On devrait mettre des barrières pour empêcher les gens de s'approcher...

Et parfois aussi leur donner les moyens de repousser les murs pour regarder à la bonne distance -
alors que dans les musées (je me rappelle ainsi une expo Salgado à la MEP - mais c'est pareil au Jeu de Paume) -
certaines salles sont  devenues trop petites par rapport aux formats qu'on y pend.

[Verso92]

En même temps, le nombre d'intervenants de chassimages qui font des expos sans barrières en A0 ou plus, ne doit pas être très élevé ...

J'avais "couvert" il y a quelques temps le vernissage de l'expo d'un pote.

Certaines photos ne pouvaient de toute façon pas être vues avec le recul minimum imposé par les intégristes...  ;-)

[madko]

En même temps, le nombre d'intervenants de chassimages qui font des expos sans barrières en A0 ou plus, ne doit pas être très élevé ...

Ils compensent en déversant ici leur collection de timbres-poste.

[bretillien]

En même temps, le nombre d'intervenants de chassimages qui font des expos sans barrières en A0 ou plus, ne doit pas être très élevé ...

ni le nombre de possesseurs de 40mpix ou + qui font du A0

[ergodea]

 
Je m'inscris en faux avec cette idée. En 2019 comme en 2008, il n'y a pas tellement plus d'imprimantes A0.
 
En 2019 comme en 2008, la taille des abribus n'a pas tellement changé, de même que celle des magazines ou encore la surface des murs de mon salon (hélas).
 
Il n'y a guère que la taille de mon écran qui ait sensiblement évolué depuis 2008, j'avais un 19 pouces et maintenant j'ai un 24 pouces. Mais avec mes images de 16 Mpx (ouh, la honte), un affichage à 45% sur 1920x1200 suffit pour occuper tout l'écran. Autant dire que je suis loin du seuil de saturation.

Non seulement les gens aujourd'hui mettent leur nez sur les photos lors des expos, mais dire que  la taille des affiches n'ont pas changées est faux...Là où je suis, un nombre considérable d'affiches publicitaires sont affichées à même le sol, placardées souvent aux murs, et lorsqu'on marche on se trouve un jour où l'autre le nez devant...D'ailleurs il y a 10 ans, à la naissance de cette presqu'île, il y avait des affiches de moindre résolution. Certes de loin cela ne posait pas de problème, mais quand on passait devant, mais que c'était moche! D'ailleurs elles n'ont pas duré longtemps et depuis ce ne sont que de grandes affiches à haute résolution!

Finalement ce qui a changé c'est l'emplacement?

[Verso92]

...et en plus si j'ai bonne mémoire, c'était fait au Df...

Toutafé : Df pour celle-ci (sinon, c'était plutôt D800e), mais assemblage de trois PdV.

ni le nombre de possesseurs de 40mpix ou + qui font du A0

De toute façon, chez Nikon, pas le choix : si tu veux un boitier défiltré, c'est 45 MPixels...

[ergodea]

Toutafé : Df pour celle-ci (sinon, c'était plutôt D800e), mais assemblage de trois PdV.

De toute façon, chez Nikon, pas le choix : si tu veux un boitier défiltré, c'est 45 MPixels...

tu oublies le d810?