Peut on faire du bracketting de mise au point sur nos boitiers ?

Démarré par detrez, Juillet 06, 2019, 17:16:49

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

dio

#50
Juillet 18, 2019, 11:12:26
Citation de: cul de bouteille le Juillet 18, 2019, 09:52:54
Moi je fais ça à la main.

Le focus stacking, il est finalement plus intuitif de le faire à main levée en tournant la bague de mise au point tout en tirant une rafale, que de perdre son temps à paramétrer tout le binz.

Idem pour tout ce qui est empilement d'images y compris les panoramiques et les poses longues.
Niveau photo BAC -1  ... La réalité du monde est partiellement inaccessible

detrez

#51
Juillet 18, 2019, 12:24:51
Citation de: dio le Juillet 18, 2019, 11:12:26
Le focus stacking, il est finalement plus intuitif de le faire à main levée en tournant la bague de mise au point tout en tirant une rafale, que de perdre son temps à paramétrer tout le binz.

Idem pour tout ce qui est empilement d'images y compris les panoramiques et les poses longues.
ça, moi je n'y arrive pas. La superposition finale montre un "hachis par mentier décalé" inutilisable. je crois qu'on ne parle plus de la même chose.
Le bracketing que j'ai vu sur un Nikon décalait la map appareil sur pied, afin de faire des images extrêmement nettes. A main levée c'est assez artistique mais moi je n'arrive pas à faire une image finale parfaitement nette. Peut être pas assez artiste je suis ????

cul de bouteille

#52
Juillet 18, 2019, 12:31:54
Appareil sur pied je n'en vois pas l'utilité  ???

A la main il y a un petit décalage entre les vues mais Photoshop remet tout ça en place à condition bien sûr de prendre la précaution de faire un alignement automatique des calques avant la fusion !

  ;D

efmlz

#53
Juillet 18, 2019, 12:58:45
Citation de: dio le Juillet 18, 2019, 11:12:26
Le focus stacking, il est finalement plus intuitif de le faire à main levée en tournant la bague de mise au point tout en tirant une rafale, que de perdre son temps à paramétrer tout le binz. ..........

absolument pô du tout quant au stacking,  ;D
sur trépied avec un rail, c'est hyper simple et les logiciels même gratuits tels Combine ZP s'en accommodent très bien  8)
on fait la map au point le plus proche, puis par précaution (cas d'une fleur qui bougerait très lentement dans la nature) on recule un peu l'appareil, puis on déclenche (idéalement avec une télécommande pour ne pas bouger) sans réfléchir en avançant l'appareil sur le rail en fonction de la pdc et de la profondeur de ce qui est photographié,
les habitués du stacking savent aussi que ce qui est photographié variant en dimension dans le cadre de vue quand on déplace l'appareil, il vaut mieux au préalable avoir vérifié qu'en fin de prise de vue (appareil le plus en avant) ce qui est photographié sera toujours en entier dans le cadre  ;D
moralité: il n'y en a pas mais chacun a sa façon de faire  :)
i am a simple man (g. nash)

detrez

#54
Juillet 18, 2019, 13:52:17
Citation de: cul de bouteille le Juillet 18, 2019, 12:31:54
Appareil sur pied je n'en vois pas l'utilité  ???

A la main il y a un petit décalage entre les vues mais Photoshop remet tout ça en place à condition bien sûr de prendre la précaution de faire un alignement automatique des calques avant la fusion !

  ;D
Perso je pensais au focus stacking.

MFloyd

#55
Juillet 18, 2019, 15:04:08
Citation de: detrez le Juillet 18, 2019, 13:52:17
Perso je pensais au focus stacking.

Mais ce n'est pas le sujet. Avec comme nuance que le bracketing en AF est supposé se faire en un (très) bref laps de temps.
(cliquez ev. sur l'image)

detrez

#56
Juillet 18, 2019, 17:27:53
Citation de: MFloyd le Juillet 18, 2019, 15:04:08
Mais ce n'est pas le sujet. Avec comme nuance que le bracketing en AF est supposé se faire en un (très) bref laps de temps.

Heuuuu !   J'avais indiqué que je pensais au focus stacking. On a dévié depuis mais ....

efmlz

#57
Juillet 18, 2019, 20:23:44 Dernière édition: Juillet 18, 2019, 20:38:00 par efmlz
nex6, a6000, a6300: non

edit un petit exemple avec 50 macro Minolta, un rail, l'a6300 et Combine ZP

à part cela au vu d'essais de collègues du club photo, j'avais trouvé que les fichiers de toshop étaient plus "propres" que ceux de ZP: moins d' "iles" et autres bizarreries de contour quand le sujet photographié bouge un peu (une fleur avec un léger vent)
i am a simple man (g. nash)

efmlz

#58
Juillet 18, 2019, 20:36:44
s'cuses, erreur  ;D

pour dire que sur la photo qui a servi à un tutoriel de stacking, le mètre était en biais
i am a simple man (g. nash)

FredEspagne

#59
Juillet 19, 2019, 05:51:33
Si on veut éviter le stacking, on prend un APN à petit capteur. Les bridges, notamment (FZ 200 ou FZ300.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Polak

#60
Juillet 19, 2019, 06:44:32
Citation de: detrez le Juillet 18, 2019, 17:27:53
Heuuuu !   J'avais indiqué que je pensais au focus stacking. On a dévié depuis mais ....
Le focus bracketing est un préalable au focus stacking. Olympus et Panasonic ( micro 4/3) propose les deux sur certains appareils.
Avec un Sony , il faut se taper le bracketing manuellement , cad calculer ou évaluer soit même le nombre de prises nécessaires et la distance de map pour chaque prise. C'est la partie la plus chiante surtout en macro .

Le stacking que ce soit fait dans l'appareil ou en post , je ne vois pas trop de différence dans la pratique.

Il faut éviter les optiques qui font du focus breathing.

efmlz

#61
Juillet 19, 2019, 08:08:19
Citation de: Polak le Juillet 19, 2019, 06:44:32
........... Le stacking que ce soit fait dans l'appareil ou en post , je ne vois pas trop de différence dans la pratique.  .........

bah si;
le stacking dans l'appareil sort le résultat en JPG (cas du Olympus déjà cité), comme il le fait en combinant des photos pour un panorama par exemple
fait soi-même, il faut un logiciel pour avoir le résultat
i am a simple man (g. nash)

MFloyd

#62
Juillet 19, 2019, 09:53:51
Citation de: detrez le Juillet 18, 2019, 17:27:53
Heuuuu !   J'avais indiqué que je pensais au focus stacking. On a dévié depuis mais ....

Au temps pour moi.
(cliquez ev. sur l'image)

cul de bouteille

#63
Juillet 19, 2019, 09:57:47
Citation de: efmlz le Juillet 19, 2019, 08:08:19
bah si;
le stacking dans l'appareil sort le résultat en JPG (cas du Olympus déjà cité), comme il le fait en combinant des photos pour un panorama par exemple
fait soi-même, il faut un logiciel pour avoir le résultat

Ça aussi c'est malin de la part des ingénieurs !

Pourquoi ne pas donner les résultats en Tif  ou en DNG  ???

::) ::) ::)

Fab35

#64
Juillet 19, 2019, 10:04:49
Citation de: cul de bouteille le Juillet 19, 2019, 09:57:47
Ça aussi c'est malin de la part des ingénieurs !

Pourquoi ne pas donner les résultats en Tif  ou en DNG  ???

::) ::) ::)
en schématisant :
- fonction pour grand public : JPG direct en sortie d'apn
- fonction pour expert : post -traitement sur ordi (RAW ou toute autre solution, stacking différé, etc)

Il est probable que les fusions réalisées en interne de l'apn le soient à partir de jpg et non de raw, donc le résultat est un jpg. Les ressources nécessaires au traitement doivent être moindre.

Polak

#65
Juillet 19, 2019, 11:30:03
Citation de: efmlz le Juillet 19, 2019, 08:08:19
bah si;
le stacking dans l'appareil sort le résultat en JPG (cas du Olympus déjà cité), comme il le fait en combinant des photos pour un panorama par exemple
fait soi-même, il faut un logiciel pour avoir le résultat
Ben oui c'est un jpeg appareil !!!
Le faire en PT n'est pas vraiment un problème non plus.
Par contre un focus bracketing bien fait , ça c'est un vrai sujet et le fait de l'avoir en automatique a une plus-value certaine.

detrez

#66
Août 09, 2019, 22:51:41 Dernière édition: Août 09, 2019, 23:08:01 par detrez
Citation de: ejci le Juillet 15, 2019, 11:49:47
Pour info, une technique utilisée par Philippe Martin (grand spécialiste en la matière) :
Il n'utilise aucun automatisme ni rail de déplacement, simplement il met l'appareil en rafales (un Sony A9) et tourne à la main la bague de mise au point pendant les prises de vues
oui, ça j'ai fait, mais de temps en temps avec la rafale low du A7Tii qui est pourtant assez lente tu suis mal et tu as un déclenchement juste en même temps d'une rotation de bague et ça c'est flou. J'ai enlevé certaines de ces images floues mais pas de chance ça se voit, il y a un manque. Ou alors j'ai pas compris la manip.
Reste à regler le point de départ et celui de l'arrivée...

Pour les paysages, le pb est résolu. Là c'est en AF. Je met le spot flexible S sur la zone qui doit être nette et je déclenche. Je déplace le spot et je redéclenche, etc. et je répéte la chose sur toute la hauteur de l'image et ça marche bien. CombineZP s'en sort mal avec des doublés dans les feuillages mais CS6 c'est parfait.
Je continue demain.....

detrez

#67
Septembre 02, 2019, 13:54:02
Ouff.... après trois semaines d'essais...
Sony A6500 posé - Obj Sigma 50mm f2.8 EX
Rafale 11im/sec, rotation manuelle de la bague de map
durée 5 secondes / éclairage deux torches led
(Animal ramassé mort)

Focus Stacking  55 images SonyA6500 by N08/]cyr garnier, sur Flickr

clo-clo

#68
Septembre 02, 2019, 21:52:56
Avec assemblage sur ordi avec un logiciel ad hoc ? Mon capitaine ?
Merci .
Sony A580, 6400, A7RII, A7RIII

detrez

#69
Septembre 04, 2019, 13:49:18
Fusion Photoshop CS 6.

Je suis un peu pas mal pas content.
Je suis bien obligé de constater que Sony n'a pas prévu ce petit coin de la photographie qu'est le Focus Stacking .  Le gag Braketting Pro de Play Memories ne sert à rien et tout ce que j'obtiens c'est trois photos dont une est complètement floue (?) et les deux autres avec un très très léger décalage de map. En dehors de ce machin il n'y a rien de prévu sur les boitiers de la marque.Je pense que je vais me retourner vers le Canon RP que j'ai eu dans les mains le WE dernier et qui est capable de faire un génial FocusBraketting. Pour la fusion, mon Photoshop CS6 est très bien. Dommage de remettre un pied chez Canon mais bon... Le A7MKIV serait (d'après certaines rumeurs) équipé pour cela mais 4000€ rien que pour ça non. Sony aurait certainement pu faire un coup l'à dessus mais a laissé la place à Olympus, Pan, Fuji, Nikon et maintenant Canon.  ??? ??? ??? ??? ???

gibus

#70
Septembre 04, 2019, 14:01:54
Je suis bien d'accord. C'eut été plus intéressant et utile que le pixel shift dont on ne se sert pas au final. Meme Canon a compris son intérêt en l'implantant sur son petit dernier (RP). Je pense que ça va se généraliser avec le temps.

Fab35

#71
Septembre 04, 2019, 14:10:45
Citation de: gibus le Septembre 04, 2019, 14:01:54
Je suis bien d'accord. C'eut été plus intéressant et utile que le pixel shift dont on ne se sert pas au final. Meme Canon a compris son intérêt en l'implantant sur son petit dernier (RP). Je pense que ça va se généraliser avec le temps.
Ca reste malgré tout un usage d'ultra niche dont l'immense majorité des utilisateurs n'a même pas connaissance ni utilité. C'est pour ça que ça n'est pas une priorité sur les apn courants.
C'est une possibilité technique offerte par la techno de nos boitiers, sans que ce soit d'ailleurs extraordinaire de technologie en soi (!), mais qu'un fabricant à pensé intelligemment à proposer un jour, pour que ça commence à intéresser plus de fabricants aujourd'hui. Ca ne coûte pour ainsi dire "rien" à implémenter, ça demande juste un peu de logiciel interne pour le gérer puis de solution d'exploitation logicielle (externe) ensuite (les coûts sont dans le développement, pas dans l'apn lui-même).

Si la demande commence à s'exprimer, il est bon d'ajouter une ligne dans la speclist, c'est toujours plus vendeur !

gibus

#72
Septembre 04, 2019, 17:15:07
C'est une niche bien sur (même si moins que le pixel shift) mais comme dit ça ne coute rien pour l'implanter sur les boitiers et coté logiciels de traitement on a ce qu'il faut aujourd'hui. Cela permet surtout une spectaculaire simplification de la prise de vue qui reste la phase délicate avec en usage classique nécessité de rails, télécommandes et autres accessoires. Et si ça devient plus facile l'usage pourra se répandre.

FredEspagne

#73
Septembre 04, 2019, 18:41:32
Solution beaucoup plus simple: utiliser un format de capteur plus petit: APSC, Micro 4/3 ou 1" (ou un mobile!)  ;)
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

detrez

#74
Septembre 04, 2019, 20:08:50
Citation de: gibus le Septembre 04, 2019, 17:15:07
C'est une niche bien sur (même si moins que le pixel shift) mais comme dit ça ne coute rien pour l'implanter sur les boitiers et coté logiciels de traitement on a ce qu'il faut aujourd'hui. Cela permet surtout une spectaculaire simplification de la prise de vue qui reste la phase délicate avec en usage classique nécessité de rails, télécommandes et autres accessoires. Et si ça devient plus facile l'usage pourra se répandre.

exactement
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur