Sony Alpha 7R IV (ILCE-7RM4)

[efmlz]

... https://theslantedlens.com/2019/the-best-sony-a7-r-iv-camera-review/

ce monsieur donne l'impression de concourir pour "ma binette partout" du Canard Enchainé 

après prendre un appareil, faire des photos à tous les isos, diaph, etc, et dire ce qu'on en pense, cela me laisse l'impression qu'on est nombreux à pouvoir faire,
quant à faire cela après plusieurs semaines avec le matériel et avoir repéré les + et les - dans les arcanes des possibilités de réglages offertes, c'est un peu plus difficile 
après si on n'a rien à faire (comme crinquet pour polluer les fils qu'il n'aime pas) on peut aussi aller sur le web et chercher un zozo qui a essayé un Canon 

[Fab35]

Il subsiste des demeurés croyants que la qualité d'une photo tient d'abord au nombre de pixels.  Faut pas s'étonner que l'image correspondent à cette cible.

Cela dit, 60 mpix à 15IL de dynamique c'est un domaine qui était réservé hier aux petits moyens formats.
De plus c'est à 10 images par seconde, et avec des objectifs nombreux et pas chers (comparativement au moyen format).

Tout ceci ensemble ouvre de nouvelles perspectives.

Oui, mais je ne suis pas certain pour autant que la majorité de la clientèle MF ait envie du rendu 24x36, quel que soit le nb de pixels, vu que ces clients utilisent du MF numérique depuis déjà longtemps avec moins de Mpix que ça (jusqu'à il y a peu, tous plafonnaient à 50mpix env) et donc pour son rendu inimitable, avec sa progressivité des flous, etc.
Je suppose qu'on n'achète (ou loue) pas un tel matos MF pour repasser sur du 24x36 comme ça, fut-il superpixellisé. En complément pourquoi pas, pour produire des fichiers de def conséquente à côté du MF, sans grosses différence de formats de sorties possibles, ou pour conserver les facilités de retouches qu'offrent les images hyperHD.

ce monsieur donne l'impression de concourir pour "ma binette partout" du Canard Enchainé 

après prendre un appareil, faire des photos à tous les isos, diaph, etc, et dire ce qu'on en pense, cela me laisse l'impression qu'on est nombreux à pouvoir faire,
quant à faire cela après plusieurs semaines avec le matériel et avoir repéré les + et les - dans les arcanes des possibilités de réglages offertes, c'est un peu plus difficile 
après si on n'a rien à faire (comme crinquet pour polluer les fils qu'il n'aime pas) on peut aussi aller sur le web et chercher un zozo qui a essayé un Canon 

C'est pas nouveau que tous les blogs et sites de test essaient de tirer la couverture à eux lors des sorties ou annonces de boitiers, pour glaner du trafic web et faire tourner les bandeaux de pub. C'est le jeu. Mais la conséquence est que les contenus sont trop souvent creux hélas.
Il faudra attendre la rentrée et la dispo réelle du boitier pour avoir des tests plus sérieux. Là ils sont tous allés au show Sony, avions et hébergement offerts, pour découvrir le bestiau, mais ça n'est pas à proprement parler du test en bonne et due forme...

[rascal]

yep faut attendre un vrai test sur les plages d'Hawai ! 

[Fab35]

Et en plus, faut laisser le temps aux développeurs de finaliser le FW avant la commercialisation, avec ce qu'ils auront noté lors de la présentation.

[Grichard]

yep faut attendre un vrai test sur les plages d'Hawai ! 

Oui, enfin on se contentera de l'église de Sénillé...

[gerarto]

Oui, enfin on se contentera de l'église de Sénillé...

Pfffff, même moi, je peux vous vendre des tests avec l'église de Senillé !

(mais je préfère ceux de CI )

[AlexZablot]

60 Mpix, ça ouvre des horizons ...

(humour trollesque : ON)
J'y vois deux catégories d'utilisateurs :
- Ceux dont la finalité est d'imprimer sur grand tirage
- Ceux dont la finalité est un écran mais qui n'ont pas su bien viser
(humour trollesque : OFF)
Plus sérieusement, théoriquement avec cet A7R IV ...
Si la finalité est un écran, on peut recadrer au maximum (sans perte de qualité) comme ceci :
- finalité image 800x600  : recadrage mini = 8% de la photo originale
- finalité plein écran iPhone 5c : recadrage mini = 12% de la photo originale
- finalité plein écran iPhone Xs : recadrage mini = 23% de la photo originale
- finalité plein écran MacBook 12'' : recadrage mini = 24% de la photo originale
- finalité plein écran iMac 21.5'' : recadrage mini = 20% de la photo originale
- finalité plein écran iMac 27'' : recadrage mini = 43% de la photo originale

Si la finalité est un tirage papier, et cas maxi = en imaginant que le cadrage est parfait, cela donne ces dimensions d'impression :
- 600 dpi : 40.2cm x 26.8cm
- 300 dpi : 80.5cm x 53.6cm
- 150 dpi : 160.9cm x 107.3cm
Avec le Multi Pixel Shift, sur la totalité de la largeur imprimable de l'imprimante Epson SureColor SC-80600, on peut espérer en théorie :
- 200 dpi : 243cm x 162cm

Effectivement 60 Mpix ça ouvre des perspectives... pour ceux qui veulent imprimer sur très grand format ou qui veulent pouvoir recadrer énormément.
Pour une finalité écran en recardant peu, ça me semble du gâchis.

[Fab35]

60 Mpix, ça ouvre des horizons ...

(humour trollesque : ON)
J'y vois deux catégories d'utilisateurs :
- Ceux dont la finalité est d'imprimer sur grand tirage
- Ceux dont la finalité est un écran mais qui n'ont pas su bien viser
(humour trollesque : OFF)
Plus sérieusement, théoriquement avec cet A7R IV ...
Si la finalité est un écran, on peut recadrer au maximum (sans perte de qualité) comme ceci :
- finalité image 800x600  : recadrage mini = 8% de la photo originale
- finalité plein écran iPhone 5c : recadrage mini = 12% de la photo originale
- finalité plein écran iPhone Xs : recadrage mini = 23% de la photo originale
- finalité plein écran MacBook 12'' : recadrage mini = 24% de la photo originale
- finalité plein écran iMac 21.5'' : recadrage mini = 20% de la photo originale
- finalité plein écran iMac 27'' : recadrage mini = 43% de la photo originale

Si la finalité est un tirage papier, et cas maxi = en imaginant que le cadrage est parfait, cela donne ces dimensions d'impression :
- 600 dpi : 40.2cm x 26.8cm
- 300 dpi : 80.5cm x 53.6cm
- 150 dpi : 160.9cm x 107.3cm
Avec le Multi Pixel Shift, sur la totalité de la largeur imprimable de l'imprimante Epson SureColor SC-80600, on peut espérer en théorie :
- 200 dpi : 243cm x 162cm

Effectivement 60 Mpix ça ouvre des perspectives... pour ceux qui veulent imprimer sur très grand format ou qui veulent pouvoir recadrer énormément.
Pour une finalité écran en recardant peu, ça me semble du gâchis.

"Gâchis" est un grand mot, "surévalué" semble plus adapté. Car on ne gâche rien, le fichier numérique n'est pas du consommable dont on verrai périr une partie des pixels inutilisés ! 
Quant aux tirages à 600dpi, je ne sais pas si ça représente quelque chose de concret comme nécessité VS du 300dpi (je ne parle pas des dpi des gouttes de l'imprimante mais du résultat du pixel imprimé).

[AlexZablot]

"Gâchis" est un grand mot, "surévalué" semble plus adapté. Car on ne gâche rien, le fichier numérique n'est pas du consommable dont on verrai périr une partie des pixels inutilisés ! 
Quant aux tirages à 600dpi, je ne sais pas si ça représente quelque chose de concret comme nécessité VS du 300dpi (je ne parle pas des dpi des gouttes de l'imprimante mais du résultat du pixel imprimé).

600 dpi sur un tirage de 40.2cm x 26.8cm , si la personne qui regarde ce tirage veut s'approcher en deçà de 25cm (dans la limite de 12.7cm), alors c'est théoriquement utile (sous réserve qu'il n'ait pas de problème de vue près  ).
En pratique, dans le cadre d'une exposition, je ne vois pas trop ça se produire 

[Fab35]

600 dpi sur un tirage de 40.2cm x 26.8cm , si la personne qui regarde ce tirage veut s'approcher en deçà de 25cm (dans la limite de 12.7cm), alors c'est théoriquement utile (sous réserve qu'il n'ait pas de problème de vue près  ).
En pratique, dans le cadre d'une exposition, je ne vois pas trop ça se produire 

comme tu dis c'est théorique, mais en pratique je doute qu'un tirage 600dpi soit vraiment plus probant qu'un 300dpi.
D'ailleurs la plupart du temps pour imprimer des photos, on ne parle que de 300dpi (voire 254dpi pour faire simple dans le calcul de la taille imprimée).

[gerarto]

...
Si la finalité est un tirage papier, et cas maxi = en imaginant que le cadrage est parfait, cela donne ces dimensions d'impression :
- 600 dpi : 40.2cm x 26.8cm
- 300 dpi : 80.5cm x 53.6cm
- 150 dpi : 160.9cm x 107.3cm
Avec le Multi Pixel Shift, sur la totalité de la largeur imprimable de l'imprimante Epson SureColor SC-80600, on peut espérer en théorie :
- 200 dpi : 243cm x 162cm

...

Pour une exposition,
40.2cm x 26.8cm, c'est presque une miniature...
Et 80.5cm x 53.6cm n'a rien d'exceptionnel comme dimension.

Mais ça commence à permettre une vraie immersion dans l'image...

Pour moi, un tirage expo c'est au moins 300, voire même 360 dpi.

[Fab35]

Pour une exposition,
40.2cm x 26.8cm, c'est presque une miniature...
Et 80.5cm x 53.6cm n'a rien d'exceptionnel comme dimension.

Mais ça commence à permettre une vraie immersion dans l'image...

Pour moi, un tirage expo c'est au moins 300, voire même 360 dpi.

les labos (pro) demandent généralement des fichiers calés à 300dpi et dimensions finales pour les tirages, expo ou non d'ailleurs, grand ou petit tirage.

[gerarto]

Un tirage d'art c'est minimum 300dpi.
360 dpi ça marche bien avec certaines imprimantes photo (Epson, autres ? ) dont le pas minimum est de 360 dpi.

[Crinquet80]

ce monsieur donne l'impression de concourir pour "ma binette partout" du Canard Enchainé 

après prendre un appareil, faire des photos à tous les isos, diaph, etc, et dire ce qu'on en pense, cela me laisse l'impression qu'on est nombreux à pouvoir faire,
quant à faire cela après plusieurs semaines avec le matériel et avoir repéré les + et les - dans les arcanes des possibilités de réglages offertes, c'est un peu plus difficile 
après si on n'a rien à faire (comme crinquet pour polluer les fils qu'il n'aime pas) on peut aussi aller sur le web et chercher un zozo qui a essayé un Canon 

J'aurai peut être du  te demander la permission de balancer une vanne , mais tu vas t'en remettre   ? 

A+

[MIMI 25]

J'espère que sur le IV Sony a pensé à spécifier le temps d'expo pour des poses longues supérieures à 30 sec......?

[gerarto]

Il semblerait qu'il soit disponible fin août : annoncé à 3999 € en précommande chez Camara...

[Joe 1234]

Il semblerait qu'il soit disponible fin août : annoncé à 3999 € en précommande chez Camara...

Venez l'acheter au Québec ça vous coûtera moins cher...

[stringway]

Venez l'acheter au Québec ça vous coûtera moins cher...

Si la différence est équivalente au voyage AR plus quelques nuits de motel; c'est une idée plus qu'allechante...😜

[Joe 1234]

Si la différence est équivalente au voyage AR plus quelques nuits de motel; c'est une idée plus qu'allechante...😜

Non pas à ce point là quand même ....dommage...!

Mais je sais que mon vendeur photo au magasin vend beaucoup de Fuji aux touristes français...surtout en ce moment durant la saison touristique...Mais si jamais il y a un problème quelconque avec l'appareil et ou objectif alors là la garantie (SAV) cause problème...C'est au client à l'envoyer à Fuji Canada (ou au magasin qui fera un suivi) avec tous les frais d'envoi, aller-retour et tout le reste FACTURÉ AU CLIENT...Mais les clients sont avertis de cela avant d'acheter!!!

[Polak]

Non pas à ce point là quand même ....dommage...!

Crisse ! C'est po cher au Québec .

[patchail]

Venez l'acheter au Québec ça vous coûtera moins cher...

Juste pour le fun, tu n'as pas un lien avec l'adresse de ton dealer locale, histoire de voir si cela vaut vraiment le coup ?

[Joe 1234]

Juste pour le fun, tu n'as pas un lien avec l'adresse de ton dealer locale, histoire de voir si cela vaut vraiment le coup ?

Les prix mentionnés dans le site sont naturellement en $ CDN mais comme j'habite au Québec on rajoute des taxes de 15% à tout ces montants. Mais si vous commandez du Québec vers la France je n'ai aucune idée du prix des taxes (les vôtres comme les nôtres!).

https://gosselinphoto.ca/fr/appareils-photo-et-video/appareils-photo-hybrides-sans-miroir?manufacturer=21

Il y a deux semaines de cela beaucoup d'appareils et objectifs Sony étaient vendus moins chers qu'actuellement mais les promotions Sony en ce moment sont moins avantageuses...Exemple: le A9 à $4700 (+15% de taxes) il y a deux semaines (et plus) versus $5300 maintenant...Quand cet appareil est sorti il coûtait $6 000 plus les taxes...

[patchail]

Les prix mentionnés dans le site sont naturellement en $ CDN mais comme j'habite au Québec on rajoute des taxes de 15% à tout ces montants. Mais si vous commandez du Québec vers la France je n'ai aucune idée du prix des taxes (les vôtres comme les nôtres!).

https://gosselinphoto.ca/fr/appareils-photo-et-video/appareils-photo-hybrides-sans-miroir?manufacturer=21

Il y a deux semaines de cela beaucoup d'appareils et objectifs Sony étaient vendus moins chers qu'actuellement mais les promotions Sony en ce moment sont moins avantageuses...Exemple: le A9 à $4700 (+15% de taxes) il y a deux semaines (et plus) versus $5300 maintenant...Quand cet appareil est sorti il coûtait $6 000 plus les taxes...

Merci.
Mais franchement ça ne vaut pas le coup.
Quitte à ne pas avoir de garantie en France, et a être border ligne côté taxes ... Le marché gris est bien plus intéressant.

2 exemples via rakutrucbifule chose
A7III a 1580€, A9 à 2800€, avec en prime, tout les 15 jour des offres de 20 pour cent créditer pour acheter autre chose.

[Joe 1234]

Merci.
Mais franchement ça ne vaut pas le coup.
Quitte à ne pas avoir de garantie en France, et a être border ligne côté taxes ... Le marché gris est bien plus intéressant.

2 exemples via rakutrucbifule chose
A7III a 1580€, A9 à 2800€, avec en prime, tout les 15 jour des offres de 20 pour cent créditer pour acheter autre chose.

J'imagine que pour certains appareils et ou objectifs (peu importe la marque) ça vaut le coût pour certaines personnes puisque mon vendeur en vend à des Français...surtout durant l'été. Mais c'est certain que c'est un risque à prendre...pour la question de garantie!

[FredEspagne]

Je ne suis pas sur qu'un appareil vendu en Amérique du Nord puisse sortir des vidéos en PAL (le standard européen) car, là bas, c'est le NTSC.