Sony Alpha 7R IV (ILCE-7RM4)

[Fab35]

Sur l'exemple de pixelshift de 16 images, il y a bcp d'artéfacts quand même... rendant ici le principe peu intéressant face à l'exemple au pixelshit de 4 images qui lui semble bien propre (mais moins résolu en nombre de pixels pour le coup). Est-ce dû au logiciel, au bouger léger des feuillages ?
Faudra d'autres exemples plus pertinents chez DPR, qu'une photo nocturne où les détails sont peu évident à matérialiser. Une belle photo de jour à 240Mpix, ça doit péter normalement !

[FredEspagne]

Pour que le pixel-shift soit vraiment efficace, il faut que le sujet ne bouge absolument pas (rpro d'un tableau, statue, etc). Un payasge, même si on ne s'en rend pas compte à la prise de vue, ça bouge toujours un peu, le feuillage, le clapot sur l'eau et j'en passe. Comme justement, la plus grande définition est exigée pour la repro de tableau, de dtatue ou de documents, ça tombe bien!

[Joe 1234]

Pour que le pixel-shift soit vraiment efficace, il faut que le sujet ne bouge absolument pas (rpro d'un tableau, statue, etc). Un payasge, même si on ne s'en rend pas compte à la prise de vue, ça bouge toujours un peu, le feuillage, le clapot sur l'eau et j'en passe. Comme justement, la plus grande définition est exigée pour la repro de tableau, de dtatue ou de documents, ça tombe bien!

Exactement, le seul et unique but du mode Pixel Shift!

[gibus]

Effectivement l'image exemple de DPR (comme celle de CI) est loin d'être idéale. Par ailleurs j'ai des doutes sur le protocole de DPR. Lorsque j'ai testé PixelShiftToDNG j'ai constaté que le fichier produit était bien exploitable mais on perd le bénéfice du piqué optimisé en passant par le logiciel Sony. Lorsqu'on examine la scène DPR on constate qu'il n'y a pas d'amélioration (hormis le moiré) en mode COMP. En mode FULL le piqué n'est pas convainquant, ça ressemble plus à un ré-échantillonnage en douceur.
Bref il faudrait avoir à dispo les 16 ARW d'origine d'une image de qualité (et un bon débit internet...) pour pouvoir tester tout cela.

[Mistral75]

Sony a7R IV review | Digital Photography Review

[gibus]

Quelques tests Pixel-Shift (simple curiosité) effectués sur la mire DPR. J'ai téléchargé l'énorme .ARQ que j'ai exploité des deux façons possibles :
1) Développement du fichier fusionné .ARQ par Edit (logiciel Sony) et sortie en TIF.
2) Conversion du .ARQ en .DNG par PixelShiftToDNG, puis développement du DNG par C1 et sortie en TIF.
Première curiosité : Edit réduit légèrement le fichier en rognant les bords (de 19200x12752 à 19008x12672) pour des raisons qui m'échappent.
Volumétrie : 2Go pour le .ARQ, 1,5Go pour le .TIF, et 644Mo (le plus raisonnable) pour le .DNG. L'ensemble des 16 .ARW (si on souhaite les conserver) doit faire également 2Go environ. On aurait quand même vite fait de remplir un disque avec ça !
Performances (ou plutot lenteurs ...) : elle dépend bien sur de la puissance de l'ordi et de la carte graphique. Sur un Mac Mini late 2012 :
Edit quasiment inexploitable pour ajuster finement les réglages : 2 minutes d'attente après chaque modif de réglage ! Il vaut mieux exporter tel quel en TIF et faire les ajustements avec un autre outil. Avec tous les outils l'affichage est long. Pour un zoom compter environ 20 secondes.
Après ça dépend si l'outil charge l'image en mémoire ou pas, les opérations zoom suivantes seront aussi lentes ou très rapides.
Par exemple avec Affinity c'est instantané, avec Lightroom c'est long seulement la première fois. C1 est un peu plus pénible (lenteur à chaque zoom/déplacement).
Affichage en mode adapté à l'écran : certains outils présentent de franches aberrations , d'autres pas.
Exports : en rapport avec la définition. Par exemple 55 sec pour C1, 2min30 pour Edit.
Résultat final (efficacité du pixel-shift) comparé ARQ/DNG :
J'avais un doute sur la qualité de la conversion ARQ/DNG car sur le A7R3 elle n'apportait pas l'amélioration de qualité attendue.
Pour le A7R4 avec 16 photos c'est un peu différent : le gain du au décalage demi-pixels (et donc augmentation de la définition) est bien là.
Par contre pour le gain du au décalage 1px (matrice de Bayer) je pense que comme sur le A7R3 le gain attendu est absent du DNG.
En conclusion (provisoire) je dirais que le gain du pixel-shift-16 peut être conséquent mais limité d'un coté par l'indigence de Edit et de l'autre par une conversion DNG non optimale. L'utilité (hors besoin de fort zoom ou tirage géant) est limitée également par rapport à un bon 60Mp.
Pour exemple et comparaison, un crop pour DNG/C1 pour commencer :

[gibus]

Et ARQ/Edit pour comparaison :

[gibus]

Autre crop sur les bobines de fil : DNG/C1 :

[gibus]

Et avec ARQ/Edit :
Meilleure acuité sur le fil. Par contre au niveau couleurs, la cata. Le bleu a viré au violet ! Un comble pour un logiciel constructeur. 

[esperado]

Première curiosité : Edit réduit légèrement le fichier en rognant les bords (de 19200x12752 à 19008x12672) pour des raisons qui m'échappent.

Le fait de bouger le capteur change le champ couvert. Le "stack" ne peut prendre en compte QUE les parties communes à tous les fichiers empilés ?

[Fab35]

Le fait de bouger le capteur change le champ couvert. Le "stack" ne peut prendre en compte QUE les parties communes à tous les fichiers empilés ?

Euh, ça se joue sur des pouillèmes de microns quand le capteur se décale pour le pixelshift ! Tu ne vas pas éliminer une partie du sujet en bord de cadre ! 

[gibus]

Une explication eut été éventuellement un bougé lors des prises de vues, mais je n'ai pas constaté d'aberrations sur la version complète DNG.
Il faudrait voir sur d'autres fichiers .ARQ si les dimensions produites sont constantes ou varient.
Peut-être une précaution de Sony pour éviter des effets de ... bord. 

[gibus]

Bon, pour l'anomalie couleur c'est résolu. C'était un mauvais profil en sortie. 
C'était quand même un peu gros ...

[efmlz]

Euh, ça se joue sur des pouillèmes de microns quand le capteur se décale pour le pixelshift ! Tu ne vas pas éliminer une partie du sujet en bord de cadre ! 

oui, mais qui est à 1 pixel près en bord de cadre ? surtout comme tu le dis, au vu de ce que représente 1 pixel en longueur dans la photo finale
un peu dans le même genre j'avais constaté que DXO et Sony (IDC quand je l'avais constaté) ne corrigeaient pas de la même façon le PZE 16-50 (aps-c) sur leurs JPG, avec justement quelques pixels de différence entre eux deux, il n'y a pas eu de scandale ou de buzz à ce sujet 

[Fab35]

oui, mais qui est à 1 pixel près en bord de cadre ? surtout comme tu le dis, au vu de ce que représente 1 pixel en longueur dans la photo finale
un peu dans le même genre j'avais constaté que DXO et Sony (IDC quand je l'avais constaté) ne corrigeaient pas de la même façon le PZE 16-50 (aps-c) sur leurs JPG, avec justement quelques pixels de différence entre eux deux, il n'y a pas eu de scandale ou de buzz à ce sujet 

Les corrections optiques logicielles font des ravages sur le cadrage, ça oui, particulièrement les déformations géométriques des GA !
C'est normal aussi que deux logiciels distincts n'appliquent pas exactement les mêmes correctifs, les mesures et matrice de correction n'étant pas a priori de la même origine.

[gibus]

Concernant le cas de Edit sur pixel-shift, la correction objectif était désactivée.

[Gilala]

Quelques tests Pixel-Shift (simple curiosité) effectués sur la mire DPR. J'ai téléchargé l'énorme .ARQ que j'ai exploité des deux façons possibles :

merci pour ce test, en fait je l'ai fait ce matin avant de découvrir ton post.
je ne connaissais pas "edit" et c'est vrai que c'est assez indigent.
Du coup comme tu le dis, le procédé est intéressant en soit mais pour l'instant les outils de post-prod découragent. Le lumix S1R a l'avantage de faire ça en interne.
En parlant de ça est il possible de charger un profil couleur personnalisé sur édit, je n'ai pas trouvé...

[dideos]

Salut !
J'envisage de remplacer mon R2 par un R4.
Savez vous si c'est pertinent d'attendre le salon ? (remise et/ou opportunités de reprise ?)
Sinon, quelles seraient les boutiques en RP qui reprennent l'ancien matos quand on achete du neuf ?

[gibus]

Les boitiers qui font ça en interne (Lumix, et Pentax je crois) c'est l'idéal. Un post-traitement pour la conversion ne me dérange pas si on peut en sortir un RAW banalisé, optimisé et pleinement exploitable, ce qui n'est pas le cas pour l'instant.
Pour les profils couleurs en entrée je ne crois pas, en tous cas rien dans les menus ne le laisse penser.
Attention en sortie ne pas utiliser Wide Gamut RGB, c'est lui qui a provoqué l'altération de couleurs que j'évoquais (du moins dans mon environnement).

[Gilala]

Il y a moyen de retrouver les 16 raws qui forment ce fichier ARQ?

[gibus]

A priori non, mais on peut récupérer un RAW en prise de vue normale, si c'est pour comparer.

[lhassa]

A priori non, mais on peut récupérer un RAW en prise de vue normale, si c'est pour comparer.

Pourquoi non? Il s'agit de 16 fichiers RAW (donc utilisable unitairement) qui servent à créer 4 fichiers ARQ eux mêmes exploités soit pour créés des DNG (pixelshift) soit des TIF (edit de Sony) empilables dans photoshop...

[Gilala]

Pourquoi non? Il s'agit de 16 fichiers RAW (donc utilisable unitairement) qui servent à créer 4 fichiers ARQ eux mêmes exploités soit pour créés des DNG (pixelshift) soit des TIF (edit de Sony) empilables dans photoshop...

Et donc comment les extraire du fichier ARQ?

[JCCU]

....
Sinon, quelles seraient les boutiques en RP qui reprennent l'ancien matos quand on achete du neuf ?

Selon le site Sony, il n'y a que 6 ou 7 boutiques qui vendent l'A7R4 en région parisienne ; Il suffit de regarder sur leurs sites lesquelles font de l'occasion

[lhassa]

Et donc comment les extraire du fichier ARQ?

...4 fichiers ARQ eux mêmes exploités soit pour créés des DNG (pixelshift) soit des TIF (edit de Sony)

donc plus des RAW mais des DNG ou des TIF...