Sony Alpha 7R IV (ILCE-7RM4)

[Polak]

On se demandera pour quelle obscure raison des photographes (par ex portraitistes) ont investi dans des MF (ou loué) depuis de nombreuses années pour leur taf s'il n'y a quasi aucune différence avec le 24x36.

Cela fait longtemps qu'on a remarqué qu'il règne une certaine obscurité sous le crâne de Fab35.
Par contre comme d'habitude, la machine à écrire tourne à plein régime.

[Crinquet80]

Par contre comme d'habitude, la machine à écrire tourne à plein régime.

C'est certain que tu postes toujours avec parcimonie ! 

[Polak]

Pour avoir l'écart équivalent entre un APS-C et un FF , il faut passer au Phase One. Le rapport de crop avec le FF passe à 1.6.

Cela me rappelle une discussion sur les portraitistes et le MF sur ce forum.
On me dit que tel gourou du portrait utilise du MF. Je vais sur son site et en fait il utilise un Canon 50 Mpx et un Phase One. On en revient toujours aux chiffres. Fab 35,  1+1=?

[Fab35]

Cela fait longtemps qu'on a remarqué qu'il règne une certaine obscurité sous le crâne de Fab35.
Par contre comme d'habitude, la machine à écrire tourne à plein régime.

Quand je te vois parler tout seul à t'auto-citer quelques messages plus haut, je me demande qui va le mieux !   
Ca faisait longtemps que tu essayais de trouver quelque chose pour venir me iéch dans les bottes, en vain.
Et comme d'hab tu uses ton clavier à me dire que j'écris trop... Bon, on a l'habitude... 

Pour avoir l'écart équivalent entre un APS-C et un FF , il faut passer au Phase One. Le rapport de crop avec le FF passe à 1.6.

Cela me rappelle une discussion sur les portraitistes et le MF sur ce forum.
On me dit que tel gourou du portrait utilise du MF. Je vais sur son site et en fait il utilise un Canon 50 Mpx et un Phase One. On en revient toujours aux chiffres. Fab 35,  1+1=?

Et donc, personne ne peut passer audit PhaseOne ?
Je suis désolé, mais le MF ne s'utilise pas que pour sa quantité de pixels, donc. Sinon ça se saurait.
Certains photographes continuent d'utiliser des DSLR bien pixelllsés à côté de leur MF parce que pour certains sujets et conditions c'est juste plus pratique.

[Polak]

Quand je te vois parler tout seul à t'auto-citer quelques messages plus haut, je me demande qui va le mieux !   
Ca faisait longtemps que tu essayais de trouver quelque chose pour venir me iéch dans les bottes, en vain.
Et comme d'hab tu uses ton clavier à me dire que j'écris trop... Bon, on a l'habitude... 


Et donc, personne ne peut passer audit PhaseOne ?
Je suis désolé, mais le MF ne s'utilise pas que pour sa quantité de pixels, donc. Sinon ça se saurait.
Certains photographes continuent d'utiliser des DSLR bien pixelllsés à côté de leur MF parce que pour certains sujets et conditions c'est juste plus pratique.

Tu es vraiment bouché. C'est dramatique.

[esperado]

Cela fait longtemps qu'on a remarqué qu'il règne une certaine obscurité sous le crâne de Fab35.

En l'occurrence j'ai été fort surpris qu'il comprenne, de mon message, le contraire de ce que j'avais voulu dire.
Alors, je vais redire la même chose pour lui, mais plus lentement: Ce n'est pas tant la différence de définition qui creuse un fossé entre les formats. C'est la différence de *rendu*. Une question d'optiques, de profondeur de champ, de qualité des flous et même d'ergonomie.
Aussi, parce qu'un photographe est fortement influencé par ce qu'il perçoit, et c'est heureux, par la différence des viseurs. Naturellement, si on a tendance à porter son reflex 24X36 à l'oeil, on a tendance à porter son moyen format au ventre.
Ayant eu, autrefois, la chance de posséder simultanément des reflex 24X36, un Hasselblad et une Linhof, je n'utilisais pas mon matériel indifféremment.
Mais, bon, c'est juste mon point de vue. Il me semble que les studios Harcourt avaient le même ;-)

[Polak]

En l'occurrence j'ai été fort surpris qu'il comprenne, de mon message, le contraire de ce que j'avais voulu dire.
Alors, je vais redire la même chose pour lui, mais plus lentement: Ce n'est pas tant la différence de définition qui creuse un fossé entre les formats. C'est la différence de *rendu*. Une question d'optiques, de profondeur de champ, de qualité des flous et même d'ergonomie.
Aussi, parce qu'un photographe est fortement influencé par ce qu'il perçoit, et c'est heureux, par la différence des viseurs. Naturellement, si on a tendance à porter son reflex 24X36 à l'oeil, on a tendance à porter son moyen format au ventre.
Ayant eu, autrefois, la chance de posséder simultanément des reflex 24X36, un Hasselblad et une Linhof, je n'utilisais pas mon matériel indifféremment.
Mais, bon, c'est juste mon point de vue. Il me semble que les studios Harcourt avaient le même ;-)

Je suis bien d'accord.
J'ai juste insisté sur le fait que MF recouvre des réalités différentes. Il n'est absolument pas stupide de comparer un FF 60Mpx avec un "petit" MF comme les Fuji GFX. Comme déjà écrit le facteur crop est faible. Les derniers restent portables portables et le dernier modèle aurait un AF de course. Si on a des besoins en optiques limités même le budget total n'est pas si éloigné.   
En gros il ne faut se gargariser de mots comme FF et MF.

[rascal]

"And it does compete with medium format cameras"

Ah ?
Il suffirait donc d'avoir la même résolution qu'un MF pour le concurrencer ?

ah ?

faut il avoir le même format pour le concurrencer ?

[JCCU]

On se demandera pour quelle obscure raison des photographes (par ex portraitistes) ont investi dans des MF (ou loué) depuis de nombreuses années pour leur taf s'il n'y a quasi aucune différence avec le 24x36.

C'est certain qu'il y a de nombreuses années, en argentique quoi, la différence était claire : même support de film dans les 2 cas mais surface plus grande et donc plus de pixels de "qualité équivalente"   (rendu des couleurs, ...)  Donc pour des applications "statiques" (portrait/paysage, ...);, il y avait un intérêt.

Aujourd'hui cet avantage s'est quelque peu restreint ....

En fait, la seule vérité , c'est la chambre photographique   

[JCCU]

.....  1+1=?

Question piège
Quelqu'un de binaire répond 10

[Polak]

C'est certain qu'il y a de nombreuses années, en argentique quoi, la différence était claire : même support de film dans les 2 cas mais surface plus grande et donc plus de pixels de "qualité équivalente"   (rendu des couleurs, ...)  Donc pour des applications "statiques" (portrait/paysage, ...);, il y avait un intérêt.

Aujourd'hui cet avantage s'est quelque peu restreint ....

En fait, la seule vérité , c'est la chambre photographique 

Justement, le GFX 50 utilise un capteur Sony proche du 42MPx FF et le GFX100 du 60 Mpx.
On est bien dans un cas figure identique à l'argentique sauf que justement les Fuji ne sont pas des 4,5x6. La comparaison s'arrête donc là.

[Polak]

C'est d'ailleurs plutôt proche du 36 Mpx pour le GFX50.

[Mistral75]

Même pas, on n'y arrive pas vraiment.... le Phase One est un 4x5,5. (...)
(...)

Capteur du Phase One IQ4 150MP : 40 x 53,4 mm
Surface sensible du film 645 : 41,5 x 56 mm.

Ça n'est pas très différent : 4,4% en linéaire et 8,8% en surface.

[Polak]

Capteur du Phase One IQ4 150MP : 40 x 53,4 mm
Surface sensible du film 645 : 41,5 x 56 mm.

Ça n'est pas très différent : 4,4% en linéaire et 8,8% en surface.

Le seul chiffre que j'avais en téte c'est le 56mm du film 120.

[FredEspagne]

Et oui, même au siècle dernier, om trichait allègrement: on annonçait 6x6 pour du 5.6x5.6 réel!

[esperado]

Et oui, même au siècle dernier, om trichait allègrement

Ce qui précipita la chute de bernard Tapie.

[stringway]

Ce qui précipita la chute de bernard Tapie.

Ce dernier serait toujours vivant bien qu'annoncé mort 💀 récemment par le journal Le Monde ! 🤥😱

[efmlz]

oui et ceux qui l'ont "aidé" dans cette affaire sont toujours bien en place et relativement protégés-es 
à part si monsieur Tapie veut bien me payer un A7Riv, j'ai l'impression qu'on s'éloigne un peu du sujet du fil, non ?

[FredEspagne]

Le Sony A7RIV a été désigné ppar Digital Photographic Review comme l'appareil de l'année 2019. C'est bizarre mais ça ne parle plus que les prix EISA.....

[did0764]

Bonjour,
Pour les potentiels acheteurs : allez dans une F..c = -15% sur le boitier + 10€ tous les 100 dépensés sur le A7R IV. Ce qui l'amène à 3399€ + 330€ chèques cadeaux sur la carte F..c et c'est idem pour plein de boitiers et objectifs Sony!
Cdt.

[did0764]

Bonjour,
Pour les potentiels acheteurs : allez dans une F..c = -15% sur le boitier + (10€ tous les 100 dépensés sur le A7R IV = fini). Ce qui l'amène à 3399€ et c'est idem pour plein de boitiers et objectifs Sony!
Cdt.

[dideos]

Je vois -15% sur certains boitiers Canon et Nikon, mais je vois rien sur Sony.
Lien ?

[dideos]

Ca y est j'ai trouvé les promos Sony
https://www.fnac.com/Black-Friday-Appareil-Photo-Sony/Black-Friday-Sony/nsh480510/w-4
Ya rien sur l'A7R4, le boitier est meme a 4189 €

[did0764]

Je vois -15% sur certains boitiers Canon et Nikon, mais je vois rien sur Sony.
Lien ?

https://www.fnac.com/Black-Friday-Photo-Camescope/Black-Friday-Panasonic-et-Sony-15-de-remise-sur-les-appareils-photo-et-camescopes/shi467643/w-4#bl=playerBFhg6
J'essaie car je ne sais pas vraiment faire, il suffit d'aller sur la page www.fnac.com et faire défiler les flèches du "carré" 10€ offerts tous les 100€. On tombe sur un autre "carré" 15% Sony et Panasonic.
Cdt.

[did0764]

Ca y est j'ai trouvé les promos Sony
https://www.fnac.com/Black-Friday-Appareil-Photo-Sony/Black-Friday-Sony/nsh480510/w-4
Ya rien sur l'A7R4, le boitier est meme a 4189 €

il suffit de faire une recherche Sony A7R IV, il est effectivement affiché cher, il faut cliquer sur le nom du produit et là miracle : 3399,15 en rupture de stock. C'est pour cela qu'il faut aller en boutique le commander. Cela fonctionne sans problème. Par contre, ils ont enlevé les 10€ tous les 100 et mentionnent l'exclusion dans les conditions de l'offre 10 tous les 100.
J'espère avoir été assez clair.
Cdt