Sony Alpha 7R IV (ILCE-7RM4)

Démarré par Mistral75, Juillet 16, 2019, 10:22:18

« précédent - suivant »

JCCU

Citation de: Mistral75 le Décembre 17, 2019, 12:33:34
Les pixels autres que les pixels effectifs sont périphériques.

Et donc la surface annoncée par les uns et les autres correspond à tous les pixels ou aux pixels effectifs?  :)

Mistral75

En principe, aux pixels effectifs.

JCCU

Citation de: Mistral75 le Décembre 17, 2019, 12:47:49
En principe, aux pixels effectifs.

Alors comment fait Canon pour annoncer un capteur 36x24 avec un ratio pixels effectifs/ pixels totaux qui est le moins bon de tous? Il a un capteur plus grand que 36x24? Il met les pixels non effectifs de l'autre coté du capteur....? :D ;D

Pour les ratio pixels effectifs / pixels totaux:

     Sony A7R4 :  61/62.5 =    0.976
     Sony A7R3: 42.4/43.6=    0.972
     Canon EOS R 30.3/31.7 =0.956

A noter que ce n'est pas franchement cohérent avec les surfaces de capteurs annoncées (ramenées à du 24x36)

          Sony A7R4 (35.7×23.8mm)/36x24 =    0.983
          Sony A7R3 (35.9 x 24.0 mm),/36x24  =0.997
          Canon  EOS R                                       1

Bref pour répondre à la question à la fois importante et anodine de Joel,  :D sur la taille comparée des différents capteurs -et sachant que les écarts sont de quelques % , il faudrait déjà savoir à quoi correspondent les valeurs annoncées

Quant à la légende urbaine de la taille de la baïonnette, çà ne colle vraiment pas avec les tailles des capteurs des Z, ni avec le ratio pixels effectifs/ pixels totaux de l'EOS R     

Mistral75

Tous ont des capteurs plus grands que la surface annoncée qui est la surface "utile" occupée par les pixels effectifs.

Quant au diamètre de la monture E, il n'empêche pas de concevoir de bons objectifs mais il complique la vie de Sony et celle des fabricants tiers, lesquels doivent partir des caractéristiques les plus dimensionnantes pour concevoir leurs objectifs multimarques.

Joe 1234

Citation de: JCCU le Décembre 17, 2019, 13:53:22
Bref pour répondre à la question à la fois importante et anodine de Joel, 

On parle de moi ici? ;) ;D ;D ;D

Mikado

Quand on ajoute à cela que pour Sony, le capteur se déplace dans tous les sens de l'ordre de 4 à 5mm par rapport à la baïonnette... 8)

gibus

Pour positiver, on dira qu'on aura au moins un côté plus net.  ;)

Mistral75

Citation de: Mikado le Décembre 17, 2019, 17:56:45
Quand on ajoute à cela que pour Sony, le capteur se déplace dans tous les sens de l'ordre de 4 à 5mm par rapport à la baïonnette... 8)

4 à 5 mm, ça me paraît colossal. Chez Pentax c'est 1 mm dans chaque direction et la stabilisation fonctionne très bien.

Joe 1234

Citation de: Mistral75 le Décembre 17, 2019, 18:54:07
4 à 5 mm, ça me paraît colossal. Chez Pentax c'est 1 mm dans chaque direction et la stabilisation fonctionne très bien.

Peut-être que c'est 0,4 ou 0,5 mm

Mikado

#559
A voir les déplacements, ça semble plus proche de 4 à 5mm   :    https://youtu.be/XBElKMY8xrk

Ou encore plus impressionnant     https://youtu.be/-Ncye37e6xM

Mistral75

Impressionnant certes mais le capteur ne fait "que" 24 mm x 36 mm et l'amplitude totale est loin de 42% de la hauteur du capteur ou 28% de sa longueur.

Mikado

10% de 36 soit 3,6mm d'amplitude et 4,5mm sur la diagonale... Je parlais de l'amplitude totale du déplacement du capteur . C'est le double des 2mm de Pentax

JCCU

Citation de: Mikado le Décembre 17, 2019, 19:37:23
......
Ou encore plus impressionnant     https://youtu.be/-Ncye37e6xM

Impressionnant oui mais est ce réaliste? La stabilisation dépend de la focale de l'objectif .Or là, c'est un capteur "en liberté totale" et ce qu'on voit, c'est le déplacement maximum possible au niveau capteur (qui semble effectivement être de la classe 10%) Mais ce n'est pas forcément ce qui est appliqué dans la réalité

Notamment si on regarde dans le coin en haut à gauche, on a l'impression qu'il y a un ergot qui bouge à l'intérieur d'une pièce en creux qui doit servir de butée mécanique. La dimension de cette pièce donnerait alors l'amplitude maximum du mouvement permise (et c'est de la classe 10% de la longueur du capteur) Sauf que s'ils utilisaient toute la longueur pour la stabilisation, l'ergot taperait sans arrêt sur la pièce mécanique....et çà casserait .En général , on met une "butée logicielle" pour éviter ce genre de choses

PS: par contre il est possible qu'ils utilisent la butée mécanique pour le nettoyage capteur: là, c'est quelque chose de "peu fréquent" (moins de risques d'usure) et des petits chocs mécaniques , çà peut aider à décoller les poussières  Peut être l'essai a-t-il été fait dans ce mode?


gibus

C'était peut-être un mode "démo" destiné à impressionner les foules.

Fab35

Citation de: JCCU le Décembre 18, 2019, 08:50:42
Impressionnant oui mais est ce réaliste? La stabilisation dépend de la focale de l'objectif .Or là, c'est un capteur "en liberté totale" et ce qu'on voit, c'est le déplacement maximum possible au niveau capteur (qui semble effectivement être de la classe 10%) Mais ce n'est pas forcément ce qui est appliqué dans la réalité

Notamment si on regarde dans le coin en haut à gauche, on a l'impression qu'il y a un ergot qui bouge à l'intérieur d'une pièce en creux qui doit servir de butée mécanique. La dimension de cette pièce donnerait alors l'amplitude maximum du mouvement permise (et c'est de la classe 10% de la longueur du capteur) Sauf que s'ils utilisaient toute la longueur pour la stabilisation, l'ergot taperait sans arrêt sur la pièce mécanique....et çà casserait .En général , on met une "butée logicielle" pour éviter ce genre de choses

PS: par contre il est possible qu'ils utilisent la butée mécanique pour le nettoyage capteur: là, c'est quelque chose de "peu fréquent" (moins de risques d'usure) et des petits chocs mécaniques , çà peut aider à décoller les poussières  Peut être l'essai a-t-il été fait dans ce mode?
Tiens au fait,  comment se fait l'auto-nettoyage des capteurs chez Sony, je n'ai jamais fait attention à ça ?

Bélisaire

#565
Citation de: Fab35 le Décembre 18, 2019, 12:28:03
Tiens au fait,  comment se fait l'auto-nettoyage des capteurs chez Sony, je n'ai jamais fait attention à ça ?

Il y a une option dans le menu. « Mode nettoyage ». A valider ou non. Je l'ai fait une fois (pour voir ce que c'était); j'ai été surpris car ça tremble fort (A7R4).

Joe 1234

Il faut partir manuellement de temps en temps ce "Mode Nettoyage"...Chez Fuji on a le choix de le faire partir en mode manuel (quand on veut quoi!) , en mode quand l'appareil s'éteint ou quand on le rallume...Mais je trouvais qu'Il partait bien trop souvent donc je le faisais manuellement. Mais c'est quand même important de le faire régulièrement pour ne pas avoir de saletés de coller sur le capteur...

En un peu plus de 2 ans avec Fuji et maintenant plus d'un an avec Sony je n'ai jamais eu besoin de faire nettoyer (avec bâtonnet et produit liquide) mon capteur!

Fab35

Citation de: Bélisaire le Décembre 18, 2019, 16:10:37

Il y a une option dans le menu. « Mode nettoyage ». A valider ou non. Je l'ai fait une fois (pour voir ce que c'était); j'ai été surpris car ça tremble fort (A7R4).
Et sur les apn dépourvus d'IBIS de la marque, ils ont une solution ultrasons par ex ?

Mikado


FredEspagne

Tu es un peu en retard (et les Numériques aussi!), voir mon poste du 17 décembre.
35ans de film, 20 de numérique

efmlz

Citation de: Mikado le Décembre 20, 2019, 05:20:38
A7R IV démonté : Sony a bien amélioré la tropicalisation
https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/l-alpha-7r-iv-a7r-iv-demonte-sony-a-bien-ameliore-la-tropicalisation-n145023.html

c'est révélateur qu'il y a une volonté réelle d'améliorer les boitiers, intéressant aussi le fait que les A9 n'en soient pas encore là; donc le A9iii (ou A11?) avant les JO sera aussi revu probablement ?
en tournant ce fait autrement, cela signifie que Sony connait évidemment très bien ses boitiers, et donc que tout ce qui nous semble un défaut non corrigé serait le fait d'une appréciation que soit ce n'est pas vraiment un défaut, soit cela ne l'est que pour une infime minorité (des techniciens qui forument sur CI ?), soit c'est reconnu mais pas trop gênant et il y a beaucoup plus urgent à faire ?
i am a simple man (g. nash)

alpseb

Citation de: efmlz le Décembre 20, 2019, 09:20:53
c'est révélateur qu'il y a une volonté réelle d'améliorer les boitiers, intéressant aussi le fait que les A9 n'en soient pas encore là; donc le A9iii (ou A11?) avant les JO sera aussi revu probablement ?
en tournant ce fait autrement, cela signifie que Sony connait évidemment très bien ses boitiers, et donc que tout ce qui nous semble un défaut non corrigé serait le fait d'une appréciation que soit ce n'est pas vraiment un défaut, soit cela ne l'est que pour une infime minorité (des techniciens qui forument sur CI ?), soit c'est reconnu mais pas trop gênant et il y a beaucoup plus urgent à faire ?

tu attends un A9III avant les JO ?

efmlz

perso, alpseb, je n'attends rien  ;)
mais je verrai bien effectivement Sony sortir quelque chose genre 9iii, le monobloc enclume que j'appelle A11 n'est peut-être qu'un délire personnel, tout ceci histoire que seule la concurrence ne fasse pas le buzz, Nikon va sortir un Z9, Canon un ... ? Panasonic une révision de son FF, ou étoffer sa gamme optique ?
la réponse à cette interrogation tient peut-être dans le constat de savoir s'il manque quelque chose pour un pro, à l'actuel A9ii, ou pas ? et si Sony veut plus de parts de marché chez les pros est-ce sur le boitier qu'il faut porter les efforts ou ailleurs: un SAV + typé pro ?
divagations en plein sur les plates-bandes de madame Irma ?
i am a simple man (g. nash)

alpseb

j'ai pas l'impression qu'il manque grand chose a un A9II et il existe un grip si on veux un monobloc.

JCCU

Citation de: alpseb le Décembre 20, 2019, 13:54:14
j'ai pas l'impression qu'il manque grand chose a un A9II et il existe un grip si on veux un monobloc.

des pixels !