Sony Alpha 7R IV (ILCE-7RM4)

[Bélisaire]

Avec A7R IV. Pour des photos de sport que je destine à Internet, j'ai une configuration "raw compressé". Je veux garder de la souplesse dans mon développement (post-traitement) tout en « allant plus vite ». 60 Mo contre 120 Mo sur un fichier, ce n'est pas rien, quand il y a plusieurs centaines d'images à traiter.
Ce n'est pas une histoire de stockage, puisque les photos non retenues (en général au-delà d'une centaine), je les supprime.
Pour mes photos personnelles, éventuellement agrandies et imprimables, je reste en « raw non compressé ».
 
De toute façon, la différence est d'ordre psychologique. Même à y regarder de près, la différence entre raw compressé et non compressé ne m'est pas perceptible (la définition est identique). Peut-être y a-t-il des cas où. Je n'en ai pas rencontré, ou bien je n'ai pas fait gaffe, ce qui revient au même (pour moi).

[Bélisaire]

Au fait, pour répondre à la question initiale ( ), non, sur le A7RIV, on ne peut pas diminuer la définition du raw.

[gerarto]

Franchement, acheter un APN haute définition et dégrader le résultat avec des "raw" de type sRaw ou mRaw (Nikon ou Canon) n'a pour moi aucun sens en l'état actuel de la technologie (stockage / transfert).

Alors qu'il y a des options de compression des données raw qui font parfaitement l'affaire. Que ce soit des compressions sans perte (Nikon et sans doute Canon), ou alors "avec perte" comme chez Sony.
Etant entendu que la compression Sony n'est pas une compression basique, mais de ce que j'ai compris assez sophistiquée : ce sont les bits les moins significatifs qui le sont, pas les autres. Il y a eu une levée de boucliers lorsque ça s'est su, et le soufflé est retombé aussi rapidement qu'il avait gonflé. A priori, l'effet de la compression aurait été susceptible d'entraîner des artefacts dans le cas où on sous-expose de 4 IL pour ensuite remonter de 4 IL au dématriçage (je ne me souvient plus précisément, mais c'est l'idée). J'avais fait à l'époque des tests perso avec un A7RII et je n'ai remarqué strictement aucune différence entre compressé et non compressé. J'ai refait le test en passant à l'A7RIII : idem.
Donc depuis je suis toujours en raw compressé et j'en suis fort aise !

Mais peut-être que si je devais faire la photo du siècle, je passerais en non compressé, en attendant...  (peut-être)

Sur les sRaw et mRaw, il y avait une explication très intéressante de DxO sur les lacunes du procédé, malheureusement elle semble avoir disparu de leur site, il reste juste l'info comme quoi ce n'est pas pris en charge.

[gibus]

+1
Si on veut moins de pixels il vaut mieux choisir un boitier 24 ou 30MP au départ.
Après il y a des usages ou on n'a pas besoin d'un haute définition (certains reportages). Dans ces cas, soit je prends un boitier moins pixellisé, ou alors je développe et livre les jpeg, puis au bout d'un certain temps je supprime les RAW pour récupérer la place et ne garde que les jpeg.
Et j'utilise la compression RAW presque toujours, c'est un gain de place appréciable pour une perte de qualité imperceptible.
Il faut assumer son choix de définition du capteur. Pour ma part je ne suis pas attiré par le 61MP. Le 42MP , meilleur compromis à mon avis, me convient parfaitement pour les recadrages sévères ou tirages grand format. Pour les très rares tirages XXL je fais des pano.

[dideos]

Quand j'avais du matos Canon, le 'RAW basse resolution' c'etait pas du binning c'etait du pixel skipping et c'etait ravageur au niveau qualité. Ca ne présentait pas beaucoup d'interet, la qualité etait moins bonne qu'en jpeg a format equivalent

[clo-clo]

C'était un comble , une arnaque alors ce truc !

[dideos]

Ca pouvait se justifier pour gagner de la place sur la CF dans les cas ou on avait besoin de rattraper la colorimetrie
Maintenant qu'on filme en 4K a 100 Gb/s sur les memes appareils ça a un peu moins de sens

[dideos]

Ca pouvait se justifier pour gagner de la place sur la CF dans les cas ou on avait besoin de rattraper la colorimetrie
Maintenant qu'on filme en 4K a 100 Gb/s sur les memes appareils ça a un peu moins de sens

100Mb/s, pas Gb. C'est déja bien assez

[Sans miroir]

Dans cette vidéo Damien Bernal test et compare le Sigma fp-L par rapport au Sony α7R IV

“  le Sigma fp-L peut-il sérieusement concurrencer le Sony α7R IV ! ? “

Youtube Damien Bernal Photography: Test Sigma FP-L : Du bon et du moins bon (vs a7r IV)

[Mistral75]

Nouvelle version ILCE-7RM4A avec écran LCD de 2.359.296 points (au lieu de 1,44 million de points) et USB 3.2.

[Fab35]

MAJ hardware, c'est rare !

[FredEspagne]

et en double, même!

[Bélisaire]

Bonjour tous.
 
Je reprends le fil du A7R IV mais ma question touche (j'imagine) la plupart des boîtiers de la gamme Alpha.
Je me suis fait un pré-réglage pour la photo sportive en salle, que j'ai attribué au numéro 1 de la molette.
Chaque gymnase (de quartier) a un éclairage « unique », en ce sens qu'il est différent de celui du gymnase voisin.
La balance automatique de l'A7R IV et les différents éclairages proposés ne me donnent pas un résultat satisfaisant.
Donc, chaque fois que j'entre dans une salle, je procède à une balance personnalisée (c'est rapide, quelques secondes suffisent).
Le problème : quand on a choisi de photographier avec une mémoire (1 dans mon cas = pré-réglage pour photo en salle), l'opération de balance personnalisée n'est pas permise.
Me voilà donc contraint ou bien de photographier avec mon pré-réglage avec une balance des blancs proposée par défaut ou bien, si je veux bénéficier de la balance personnalisée, de passer en mode manuel et de refaire les manipulations correspondant au réglage que j'avais mis en mémoire.
 
La question est la suivante : comment attribuer une balance personnalisée à un pré-réglage ? Ou encore (ça pourrait convenir) comment mettre à jour ce pré-réglage (sans avoir à refaire toutes les manipulations) avec la nouvelle balance personnalisée ?
 
Merci.

[Bélisaire]

Bonjour tous.
C'est la seconde fois que je note un dysfonctionnement de l'A7R IV utilisé par temps humide. Le boîtier lui-même n'est pas atteint directement par la pluie (je suis sous un parapluie) mais je ne peux empêcher mes mains d'être mouillées et le vent de projeter des gouttelettes.
La première fois, j'étais dans un des modes « mémoire » ; l'écran ne cessait d'en afficher les propriétés (comme lorsqu'on le choisit la première fois) et attendait validation de ma part. Au bout d'un moment, agacé, j'ai placé le boîtier en mode A.
Ce phénomène a disparu une fois le boîtier séché.
La seconde fois, s'affichait toutes les dix secondes le message d'erreur dont je vous joins la copie. Vous l'aurez compris, je n'avais pas d'accessoire « exotique » qui aurait pu déclencher le message (et mon objectif n'est pas non plus à mettre en cause -- et différent de celui monté lors de la première anomalie) ; pas d'accessoire du tout. D'ailleurs, une fois à la maison, le message a continué de s'afficher boîtier nu ; de moins en moins fréquemment à mesure que l'appareil séchait. Le lendemain, il fonctionnait normalement.
Après ces expériences, j'émets des doutes quant à la protection tout temps du boîtier, voire des objectifs prétendument à l'abri des petites intempéries.
Si quelqu'un en sait davantage... Merci.

[Joe 1234]

Bonjour tous.
C'est la seconde fois que je note un dysfonctionnement de l'A7R IV utilisé par temps humide. Le boîtier lui-même n'est pas atteint directement par la pluie (je suis sous un parapluie) mais je ne peux empêcher mes mains d'être mouillées et le vent de projeter des gouttelettes.
La première fois, j'étais dans un des modes « mémoire » ; l'écran ne cessait d'en afficher les propriétés (comme lorsqu'on le choisit la première fois) et attendait validation de ma part. Au bout d'un moment, agacé, j'ai placé le boîtier en mode A.
Ce phénomène a disparu une fois le boîtier séché.
La seconde fois, s'affichait toutes les dix secondes le message d'erreur dont je vous joins la copie. Vous l'aurez compris, je n'avais pas d'accessoire « exotique » qui aurait pu déclencher le message (et mon objectif n'est pas non plus à mettre en cause -- et différent de celui monté lors de la première anomalie) ; pas d'accessoire du tout. D'ailleurs, une fois à la maison, le message a continué de s'afficher boîtier nu ; de moins en moins fréquemment à mesure que l'appareil séchait. Le lendemain, il fonctionnait normalement.
Après ces expériences, j'émets des doutes quant à la protection tout temps du boîtier, voire des objectifs prétendument à l'abri des petites intempéries.
Si quelqu'un en sait davantage... Merci.

Avez-vous mis le cache sur le porte-accessoire? (endroit ou l'on met un flash)

P.S. Je sais que le mot «ou» il y a une faute.

[Bélisaire]

Avez-vous mis le cache sur le porte-accessoire? (endroit ou l'on met un flash)

P.S. Je sais que le mot «ou» il y a une faute.

Tu me poses une colle. Je dirais « oui » dans la mesure où le cache est posé par défaut. Toutefois, j'ai vérifié : j'ai utilisé le boîtier avec le flash trois jours auparavant ; il n'est pas exclu que j'aie oublié de remettre le cache et que le sabot ait pris l'eau.
Dommage de ne pas en avoir la certitude.
Merci pour cette piste.

(Pourquoi tu n'as-tu pas corrigé la faute plutôt que de la signaler ?)

[Joe 1234]

(Pourquoi tu n'as-tu pas corrigé la faute plutôt que de la signaler ?)

Je ne sais plus l'endroit sur mon clavier pour faire un «u» accent grave!!!

[wll92]

Si tu as un clavier AZERTY, le ù est à droite de la touche M

Tu peux aussi taper ALT 151